Проблемы отдельного производства. Ольга Фоменко. г. Актюбинск. Опубликован: Газета «Юридическая газета», 6.01.99 № 1(268)

Проблемы отдельного производства. Ольга Фоменко. г. Актюбинск.
Опубликован: Газета "Юридическая газета",6.01.99 № 1(268)

Факты незаконных действий правоохранительных органов становятся достоянием общественности все чаще. Несмотря на то, что законом установлены процессуальные гарантии казахстанцам от необоснованного уголовного преследования, расширены институты реабилитации, возмещения ущерба участникам процесса.

- Но практика по рассмотрению дел данной категории еще нельзя сказать, что наработана, - прокомментировал ситуацию председатель Актюбинского областного суда Иран Амиров.

Нами были изучены дела, имеющиеся в производстве. Анализ выявил следующую картину.

К примеру, гражданин Т. обратился с заявлением в судебную коллегию по уголовным делам Актюбинского облсуда о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. Он был осужден приговором Актюбинского облсуда от 30.01.87 по ст. 60 УК Каз.ССР к двум годам и 6 месяцам лишения свободы в ИТК общего режима. Постановлением президиума Верховного суда РК от 25.11.96 приговор был отменен, дело производством прекращено за отсутствием в действиях Т. состава преступления, и он был реабилитирован. Впоследствии Т. обратился в судебную коллегию облсуда с заявлением о возмещении ему материального ущерба. Рассмотрев его заявление, судебная коллегия вынесла постановление об удовлетворении его требований материального характера в связи с незаконным осуждением. В соответствии со ст.40 УПК выплате из республиканского бюджета подлежит 136 628 тенге. Указанная сумма составляет неполученную заработную плату, которой Т. лишился, отбывая наказание, назначенное ему приговором суда. Вынося постановление, судебная коллегия руководствовалась требованиями ст.ст.39, 40-43 УПК РК, а также п.8 постановления пленума Верховного суда Каз.ССР от 23.02.87 "О мерах по устранению фактов неосновательного осуждения граждан и практике возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением".

Согласно последнему судебная коллегия не возложила обязанностей по возмещению ущерба на определенный орган, а произвела лишь подробный расчет подлежащих выплате сумм.

Поскольку законом конкретно не установлен орган, обязанный производить надлежащие выплаты, то возникают трудности при исполнении судебных решений.

Определенные трудности возникали и в Актюбинском городском суде. В производстве последнего в настоящее время имеются не рассмотренные гражданские дела о возмещении материального и морального вреда, а именно по иску А. к управлению юстиции о возмещении морального и материального ущерба на общую суму 466 700 тенге. Отец истца согласно протоколу № 21 от 29.11.37 был приговорен к расстрелу, и его личное имущество конфисковано. Впоследствии отец был реабилитирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд его сына.