|
|
|
Защитит ли закон от религиозного экстремизма?
В последнее время вопросам религии и ее положения в обществе уделяется много внимания, причинами чего являются события в Центральной Азии, активизация деятельности различных религиозных формирований в Казахстане. В печати появился проект поправок в действующий Закон "О свободе вероисповедания и религиозных объединениях". При этом, на наш взгляд, по-прежнему в разговорах о религии присутствует множество стереотипов и заблуждений. Первым таким заблуждением является вера в то, что закон поможет решить существующие проблемы в религиозной сфере. Даже самый совершенный закон (а предлагаемым поправкам очень далеко до совершенства) не сможет решить те проблемы, причины которых зачастую лежат в социально-экономической плоскости, замешаны на этнических или геополитических факторах, обусловлены своеобразным вакуумом в сознании людей. Например, сегодня почти общепризнанным является мнение, что почва для религиозного экстремизма существует там, где высок уровень безработицы, где слабы государственные или иные социальные институты, где у людей серьезные психологические проблемы. Поэтому государству, скорее, следует задуматься над этими проблемами, а не пытаться решить их с помощью установления традиционных административных шлагбаумов для верующих и их объединений, коими пестрят указанные поправки. Что касается конкретных проявлений терроризма и экстремизма, то у государства достаточно средств и возможностей для борьбы с ними. Стоит внимательно почитать хотя бы Уголовный кодекс. По-прежнему, в качестве еще одного способа решения всех проблем предлагается ужесточение регистрации религиозных объединений: стоит только зарегистрировать одни религиозные формирования и запретить другие и воцарится порядок. На самом деле незарегистрированная религиозная организация, и богатый опыт об этом свидетельствует, будет продолжать действовать, а государство активно с ним бороться, применяя в том числе и меры репрессивного характера. Проблема в том, что регистрация по-прежнему рассматривается многими с советских позиций, а именно, как разрешение государства действовать или не действовать религиозному образованию. Хотя в соответствии даже с действующим казахстанским законодательством регистрация есть признание определенного имущественного или организационного статуса группы верующих. И не вина верующих если у них нет 10 (а в соответствии с поправками - 50) человек для формирования общины или 150 долларов для оплаты регистрационного сбора. Но государство вряд ли это будет интересовать. Можно признать необходимость регистрации, скажем, для учета всех религиозных формирований, но тогда и процедура регистрации должна быть очень простой. Сегодня, если какая-то группа захочет пройти регистрацию, то учитывая сложившуюся административную практику, этот процесс может представлять большую проблему. Это говорит о том, что государство в лице своих органов в процессе регистрации до сих пор решает вопрос о полезности или вредности той или иной религии. Очень "страшной" для властей представляется миссионерская деятельность. Страх настолько велик, что в поправках предусмотрена уголовная ответственность за занятие миссионерской деятельностью без соответствующего разрешения. Например, к такой ответственности может быть привлечен верующий, который без разрешения оказал благотворительную помощь детскому дому или дому престарелых. Вместе с тем миссионерская деятельность - неотъемлемый вид деятельности практически любого религиозного объединения. Понятно, что пытаясь регулировать миссионерскую деятельность государство имеет в виду экстремистов, а не миссионерскую деятельность, скажем, так называемых "традиционных церквей" (в соответствии с поправками и они существенно ограничиваются в миссионерстве), но, к сожалению, как показывает практика под государственным прессом находятся, как правило, законопослушные объединения - их легче найти, привлечь к ответственности и отрапортовать об этом. Сказанное выше о миссионерской деятельности находится в одном ряду с другими заблуждениями, вызванными нашей слабой подготовкой в самых различных вопросах, касающихся религии. Например, почему-то считается, что любое религиозное объединение должно входить в более крупный религиозный центр или управление. На самом деле существует огромное количество организаций, которые не подчиняются никаким центрам или составляют альтернативные традиционным центрам образования. Например, даже казалось бы известная своей иерархической структурой Русская Православная Церковь объединяет далеко не все православные образования, существуют организации, которые не признают юрисдикцию Московского Патриархата. В этой связи очень удивительным выглядит предложенное в поправках право Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК) давать рекомендацию для государственной регистрации любой мусульманской общины. ДУМК, являясь самым крупным мусульманским образованием, объединяет мечети определенного направления ислама. Как быть с теми, кто придерживается другого, и не обязательно экстремистского или радикального направления? Вряд ли ДУМК даст рекомендацию на их регистрацию, значит опять преследование и только за то, что у верующих другие взгляды и в вопросах веры и в вопросах религиозного администрирования. Кроме того, ДУМКу предлагается давать разрешение на строительство мечетей, таким образом, негосударственная структура фактически начинает выполнять государственные функции. И опять понятно, что государство, закрепляя такой статус ДУМК, хочет поставить под контроль все мусульманские формирования, но вряд ли оно таким способом достигнет цели. Еще одно часто встречающееся заблуждение заключается в представлении, что у верующих нет никаких проблем в отношении с государственными органами, поэтому ограничительные меры затронут только экстремистов. В действительности, проблем очень много и различные объединения столкнулись с многочисленными проверками, нежеланием властей их регистрировать, ограничениями в образовательной деятельности, изъятиями литературы и другими действиями. Не обладая при этом достаточным уровнем религиоведческой и правовой подготовки, государственные органы, нарушая закон, открыто вмешиваются в дела религиозных объединений. И все это происходит в рамках существующего либерального законодательства. Трудно представить, что будет завтра, в случае ужесточения закона. Чего в Казахстане действительно пока нет, так это межрелигиозных конфликтов, как бы не хотелось кому-то именно этим оправдать ужесточение государственной политики в отношении религии. Мы не говорим о частных случаях, которые имеют место в любом обществе и которые иногда объясняются элементарной нетерпимостью. Вместе с тем, одно из отличий демократического и открытого общества, к которому стремится наша страна, выражается в терпимости к другим, в том числе непонятным убеждениям. Очень может быть, что ужесточение государственной политики, выраженное в частности, в поправках приведет не к решению проблем, а к их созданию. За примерами далеко ходить не надо: одной из причин напряженности в соседнем Узбекистане многие специалисты называют очень агрессивное отношение государства к религии и верующим. Любой закон, регулирующий права и свободы граждан, в конечном счете, может преследовать две противоположные цели: создание условий для реализации прав и свобод или создание условий для их ограничений. Похоже, что в Казахстане склоняются к последней целенаправленности.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |