|
|
|
Третейский суд
Мировой судебной практике давно известен третейский суд - как средство разрешения экономических споров. В Казахстане третейский суд стал применяться только при рыночной экономике. В отличие от судов Республики, третейский суд является общественным образованием, поддерживаемым государством в качестве правоприменительного органа. Защита гражданских прав, согласно гражданскому законодательству Казахстана (п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан), осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Начиная с последнего десятилетия ушедшего в историю XX века юристы и деловая общественность стран СНГ обстоятельно обсуждают вопросы, связанные с применением альтернативных судебной системе форм разрешения экономических споров. Тематикой обсуждений становятся вопросы проведения примирительных процедур, посредничества (медиации) и арбитража. Интерес к этим темам не случаен. Сложные условия развития рыночных экономических связей (остановка и перебои в работе местных товаропроизводителей, рост стоимости товаров и услуг, инфляция, криминал и др.) приводят к срывам в исполнении договорных обязательств и возникновению споров. Экономический спор требует не только быстрого и четкого разрешения, но и такого же исполнения принятого решения. Многократное увеличение числа спорных ситуаций заставляет стороны делового оборота искать эффективные средства решения гражданско-правовых конфликтов. Возникший спор стороны должны стремиться разрешить путем переговоров, взаимных уступок, согласования измененных обязательств. Практика показывает, что разрешение проблем между сторонами на основе переговоров эффективнее проводить с участием нейтрального посредника. Это позволяет не только устранить разногласия, но и сохранить деловые отношения сторон. Несудебные формы разрешения споров возникли в недрах американской правовой системы. Они появились как альтернатива гражданскому судопроизводству. В последние годы несудебные формы урегулирования спорных вопросов все чаще стали применять и в странах СНГ. Специалисты Юридического центра "IUS" при поддержке фонда "Сорос-Казахстан" приступили к изучению альтернативных форм разрешения конфликтов и внедрению их в практику. Так, с помощью проведения примиренческой процедуры удалось погасить конфликт и не допустить судебной тяжбы между одним из кандидатов в депутаты Парламента Республики Казахстан и журналистом частной компании. В нашей практике проводятся посреднические процедуры с участием как юридических, так и физических лиц. Вместе с тем, примирительные процедуры пока еще не получили широкого распространения. Чаще всего у конфликтующих сторон возникает потребность обращения к третьей стороне, которая может объективно и справедливо разрешить возникший спор, квалифицированно и обоснованно применить действующие нормы права. В качестве такой стороны чаще всего и выступает третейский суд. Как известно, Третейский суд - это Суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами для разрешения имущественных споров. Большинство экономических споров в мире разрешаются именно в подобных судах. Термины "Третейский суд", "Арбитражный суд" и "Арбитраж" синонимы. Третейские суды рассматривают споры между коммерческими организациями. По нормам Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитраж считается международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах. Третейские суды были прочно забыты за годы существования советского государства с его централизованной плановой экономикой. В Республике Казахстан, где третейские суды получили распространение с начала 90-х годов, в настоящее время работает незначительное число третейских судов, получивших относительную известность, в их числе Международный третейский суд Юридического центра "IUS" (в дальнейшем - Третейский суд "IUS"). Третейский суд "IUS" образован в 1993 году одним из первых в стране. В его составе 25 арбитров, в их числе: Ю. Басин, М. Баймаханов, П. Грешников, А. Гринкевич, А. Диденко, И. Жанайдаров, С. Ударцев, Т. Каудыров, А. Худяков, З. Баймолдина, К. Ильясова, Т. Киреева, С. Климкин, О.Ченцова. За время деятельности судом рассмотрены десятки хозяйственных споров, включая споры с организациями и предприятиями России, Украины, Республики Беларусь, Кыргызстана, Узбекистана, Республики Корея, Канады, Великобритании, Панамы и др. Банки и предпринимательские структуры в своих контрактах указывают, что споры будут разрешаться в Третейском суде "IUS" (например, "First International Oil Corporation", "ABN-AMRO Bank", Казкоммерцбанк, "Hurricane Кумколь Мунай", "Arna" и др.). Посредством процедур третейского судопроизводства урегулированы десятки споров, проведены взаимозачеты между предприятиями, передано имущество. По решениям суда некоторые предприятия в ряде областей Казахстана поменяли своих владельцев. Развитие деятельности третейских судов и проявление к ним интереса, зависят от изучения и популяризации возможностей этого эффективного средства разрешения споров. В этом важная роль отводится профессионалам-юристам. Только их постоянными усилиями можно возродить арбитраж. Именно для юристов третейские суды являются новой сферой деятельности. Для них появляется новая возможность оказывать услуги по составлению арбитражных соглашений, даче консультаций по вопросам использования возможностей третейского суда по конкретному спору, представлять интересы сторон при рассмотрении спора. С учетом этого арбитры третейского суда "IUS" участвуют в подготовке специалистов в ведущих высших учебных заведениях республики юридического профиля: Казахской Государственной Юридической Академии, Высшей школе права "Адилет", ведут спецкурсы "Международный коммерческий арбитраж" и "Третейский суд". По арбитражной тематике периодически проводятся семинары и конференции. В 2000 году Третейский суд "IUS" совместно с американским правительственным фондом "Евразия" осуществил проект "Третейский суд", в рамках которого обобщен опыт казахстанских третейских (арбитражных) судов, изучен опыт работы третейских судов Чехии, России, Республики Беларусь, проведена международная конференция для практикующих юристов, издан сборник статей и материалов: "Третейский суд: законодательство, теория и практика". Третейский суд "IUS" имеет партнерские отношения с арбитражными судами Казахстана, России, Чехии, Англии. Анализ современной практики показывает, что третейские суды при рассмотрении коммерческих споров обладают рядом приоритетов. К их числу следует отнести обеспечение объективности посредством выбора арбитра. При подаче иска в суд общей юрисдикции выбрать судью никто не позволит. Напротив, процедура формирования состава третейского суда характерна тем, что стороны вправе выбрать себе арбитров, как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и иных лиц, обладающих соответствующей квалификацией и опытом. Более того, постоянно действующий третейский суд, в состав которого входят не только квалифицированные юристы, но и специалисты в области экономики, финансов, страхования, технологий производства и других отраслей, более, чем государственный суд, приспособлен решать сложные хозяйственные споры. Одним из преимуществ третейского процесса является простота процедуры рассмотрения спора. Это разбирательство не требует обязательного досудебного урегулирования спора, на которое требуется время. Упрощенная процедура арбитража сводит до минимума основания отказа в приеме искового заявления либо в приостановлении его рассмотрения по существу. Отсутствие в арбитражном процессе апелляционной и надзорной инстанций также сокращает время для принятия окончательного решения. Существенное значение для сторон и в первую очередь для ответчика имеет в несколько раз меньшая, по сравнению с государственной пошлиной, сумма арбитражного сбора. В Третейском суде "IUS" установлен понижающий тариф арбитражного сбора: чем больше цена иска, тем меньше тарифный процент сбора. Притом арбитражный сбор может уплачиваться в рассрочку, не до подачи искового заявления, а до принятия арбитражного решения. Предусмотрена льготная скидка при втором обращении в арбитраж. Приведенные приоритеты третейского суда могут быть использованы при разрешении имущественных споров, возникающих в любой сфере предпринимательской деятельности. Единственным условием тому является наличие соответствующей арбитражной оговорки в договоре либо наличие дополнительного соглашения, подписанного сторонами. При подписании контрактов многие предприниматели не уделяют должного внимания формулированию арбитражной оговорки, что порой затрудняет процедуру арбитража. Так, при выполнении условий контракта, заключенного между совместным казахстанско-израильским предприятием и компанией из США возник инвестиционный спор. В соответствии с арбитражной оговоркой данного контракта, спор подлежал рассмотрению в порядке третейского разбирательства в Арбитражном суде г. Гаага. Однако, как оказалось, арбитражного суда в г. Гааге, который мог бы в порядке третейского разбирательства решить хозяйственный спор между компаниями, не существует, что официально подтвердило Посольство Королевства Нидерландов в Казахстане. Иск, поданный компанией в Южно-Казахстанский областной суд, по месту нахождения ответчика, был возвращен по мотивам неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В результате компания оказалась в затруднительной ситуации, поскольку арбитражная оговорка контракта не соответствовала ни требованиям Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ни требованиям действующего законодательства Республики Казахстан. В другом случае, в контракте, заключенном между компанией из г. Сеула и казахстанской фирмой, стороны предусмотрели процедуру третейского разбирательства по Правилам Арбитража ЮНСИТРАЛ. Альтернативной оговоркой предусматривалось рассмотрение спора либо в Корейской Коммерческой Арбитражной Палате, либо в Третейском суде в Алматы, по выбору залогодержателя. Реализуя свое право на выбор арбитража, истец-залогодержатель Корейская компания обратилась с иском в Третейский суд Юридического центра "IUS", ответчик не возражал против этого и подписал соглашение о выборе третейского суда и кандидатуре арбитра. Для обращения в третейский суд необходимо письменное согласие сторон либо внесение в любые контракты пункта следующего содержания: "Все споры, разногласия, требования, вытекающие из данного договора или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном Третейском суде Юридического центра "IUS" по адресу: 480091, г. Алматы, ул. Толе би, 69, офис 1, тел.: 632-211, факс: 630-497 в соответствии с регламентом указанного суда. В арбитражной оговорке стороны могут предусмотреть число и персональный состав арбитров, язык арбитражного разбирательства и другие необходимые процедуры, Здесь следует заметить, что каждый раз, определяя конкретный третейский суд, сторонам следует учитывать его возможности. К примеру, в банковской практике чаще всего возникают проблемы, вытекающие из кредитных отношений. В первую очередь они связаны с несвоевременным возвратом заемщиками кредитных средств, неоплатой вознаграждения за их использование, трудностями применения штрафных санкций и обращениями взыскания на заложенное имущество. На первый взгляд, не исполненные заемщиком кредитные обязательства и их последствия, кажется, можно разрешить в бесспорном порядке. Но иногда такие попытки заканчиваются банкротством. Так, Каскеленский региональный Агропромышленный банк согласно условиям кредитного договора, заключенного с Республиканским государственным казенным предприятием "Каскеленское опытное хозяйство", применил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога и реализовал его посредством торгов. Однако через восемь месяцев по иску прокурора решением Алматинского областного суда договор залога был признан недействительным из-за отсутствия его регистрации. Суд признал отсутствие оснований для принудительного внесудебного обращения взыскания на имущество по долгам и принял решение о приведении сторон сделки в первоначальное положение и возврату в натуре государственного имущества. Поскольку заложенное имущество (крупный рогатый скот) уже было реализовано, суд взыскал с банка стоимость этого имущества и убытки на общую стоимость в пять раз превышающую стоимость залога. Это привело банк к банкротству. Учитывая этот и подобный ему печальный опыт, можно предложить всем залогодержателям применять судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, используя возможности третейского суда. Как показывает наша практика, это особенно необходимо в тех случаях, когда имущество находится в оперативном управлении и передано в залог с согласия собственника. Эффективность судебной защиты в целом и правоприменительной деятельности третейских судов, в частности, во многом зависит от завершающей стадии судопроизводства - исполнения решения. Сегодня можно говорить лишь о некоторых наметившихся режимом исполнения арбитражных решений. Республика Казахстан - участник ряда международных конвенций и договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений международных арбитражных судов. К ним относятся: Нью-Йоркская конвенция 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". Казахстан присоединился к конвенции (Указ Президента Республики Казахстан от 04.10.95 г. № 2484); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Указ президента о присоединении от 04.10.95 г. № 2484). Кроме того, по вопросам признания и исполнения решений арбитражей имеется ряд соглашений государств-участников СНГ. Международные обязательства, принятые Республикой Казахстан в этой области, требуют законодательного закрепления порядка их реализации. Так, Гражданским процессуальным кодексом РК (ст. 425) установлено, что признание и исполнение решений иностранных арбитражей определяются законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности. В законе РК от 30.06.98 г. "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", исполнению решений международных и иностранных судов и арбитражей, посвящена 80-я его статья, в которой сказано, что порядок их исполнения определяется соответствующими международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. Закон Республики Казахстан "Об иностранных инвестициях" (ст. 27) также предусматривает возможность передачи инвестиционного спора с письменного согласия инвестора на рассмотрение арбитража. Вынесенное арбитражное решение согласно пункту б статьи 27 закона окончательно и обязательно для сторон инвестиционного спора. Такое решение исполняется в Республике Казахстан так же, как решение судебных органов республики. Исполнение решений арбитражей стран-участниц СНГ регулируется соглашением "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.92 г. (Киевское соглашение, ратифицированное РК от 02.07.92 г.) и соглашением "О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества" (Московское соглашение от 06.03.98 г., ратифицированное РК от 30.12.99 г.). В соответствии с этими соглашениями исполнение решений арбитража производится в бесспорном порядке на основании ходатайства заинтересованной стороны. К ходатайству прилагают: должным образом заверенную копию решения с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения); документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки - о надлежащем извещении должника о судебном процессе; исполнительный документ. Очередность, процедура, пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством стороны, на территории которой производится взыскание. Отсылки в международных нормах на республиканское законодательство указывают на необходимость принятия в Казахстане специального закона "О международном коммерческом арбитраже". В настоящее время проект данного закона разрабатывается по плану Министерства юстиции РК. Относительно практики исполнения решений "внутренних" третейских судов следует заметить, что в связи с необходимостью единообразного понимания и применения законодательства по данному вопросу Пленум Верховного суда РК 19 октября 2001 года принял специальное нормативное постановление "О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов". В постановлении разъяснено, что решения третейских судов являются обязательными для сторон и подлежат исполнению должниками добровольно в сроки и в порядке, указанными в решениях этих судов. В случае уклонения должников от добровольного исполнения решений третейских судов принудительное исполнение этих решений допускается по аналогии с исполнением решений иностранных судов и арбитражей. При этом исполнительный лист о принудительном исполнении решения третейского суда выдается на основании определения суда и в соответствии с требованиями части четвертой статьи 236 ГПК РК. П. ГРЕШНИКОВ, председатель Международного третейского суда юридического центра "IUS"
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |