| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Отбор должен быть жестким Действующая система формирования судейского корпуса республики предусматривает особые требования к лицам, претендующим на должность судьи. Вместе с тем, как показывает практика, нет абсолютных гарантий, что ими не станут люди с низким профессиональным уровнем. И главная причина этого состоит в ряде законодательных пробелов, которые нужно как можно быстрее устранить. Одним из требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, является успешное прохождение ими стажировки и получение положительного отзыва пленарного заседания суда. Но, к сожалению, механизмы действующих на этот счет регламентаций оказались несовершенны, и довольно часто стажировки проходят формально. Если раньше, до принятия Конституционного закона РК "О судебной системе и статусе судей РК", время прохождения судьями стажировки засчитывалось в общий трудовой стаж, а сам стажер, выполняя должностные обязанности, получал при этом зарплату, то теперь ситуация изменилась. Нынешний стажер - кандидат в судьи больше ассоциируется со студентом-практикантом, а само содержание стажировки, предусмотренное соответствующими положением и типовой программой, неопределенно и расплывчато. Это обусловлено, в частности, тем, что, к примеру, п. 17 Положения о прохождении стажировки не подразумевает оставления стажером основного места работы. А это, как если гнаться за двумя зайцами сразу... Для эффективного решения этой проблемы, на наш взгляд, необходимо предусмотреть заключение с кандидатом-стажером срочного индивидуального трудового договора прохождения стажировки, оговорив его трудовые обязанности, с обязательным подчинением кандидата в процессе стажировки правилам внутреннего трудового распорядка. И, соответственно, предусмотреть оплату труда стажера, допустим, в размере минимальной месячной зарплаты, из средств республиканского бюджета. В данном случае стажер сможет проходить стажировку в полном объеме, получая при этом соответствующий заработок и, главное, знания и навыки, необходимые для должности судьи. Кроме того, предусмотренный п. 4 положения срок стажировки от трех месяцев до одного года, является, по нашему мнению, недостаточным для получения стажером необходимых углубленных знаний и практических навыков. Ведь в процессе стажировки кандидат в судьи должен изучать не только опыт судебной работы, но и знакомиться с организацией работы органов прокуратуры, следствия и дознания, адвокатуры... Это необходимо для понимания и осмысления логики деятельности различных структур, связанных с правовой сферой. Кроме того, стажеры должны получить углубленную теоретическую подготовку в целях повышения профессиональной компетентности и специализации в различных областях знаний (например, бухгалтерском учете, финансовом и налоговом праве, судебной этике и психологии, юридической социологии и деонтологии, формальной логике, теории принятия решений и др.), что невозможно при стажировке только в суде. По идее, стажировкой должно заниматься специальное государственное учреждение, например, созданный недавно институт по повышению квалификации судей при Верховном суде. Необходимо также предусмотреть стажировку в суде в той должности, которую стажер будет занимать впоследствии, что позволит всесторонне оценить его профессиональные, личные и другие качества. Не урегулирован положением и вопрос о последствиях дачи отрицательного заключения пленарного заседания областного суда по итогам стажировки кандидата на должность судьи. Документом, к примеру, предусмотрено, что рассмотрение итогов стажировки на пленарном заседании проводится не позднее трех месяцев с заслушиванием отчета стажера-кандидата. Отзыв пленарного заседания по его отчету оформляется в форме заключения, принимаемого большинством голосов, затем подписывается председательствующим и представляется в Квалификационную коллегию юстиции. Из смысла данного положения следует, что любое заключение, как положительное, так и отрицательное, должно быть направлено в Квалификационную коллегию юстиции. Однако, как нам представляется, необходимо предусмотреть, что в случае отрицательной оценки итогов прохождения стажировки ее срок может быть продлен, но не должен превышать в общей сложности полутора лет. И опять же возникает вопрос: а что если и второе заключение не будет положительным? Думается, что в таком случае необходимо предусмотреть какие-либо превентивные меры, например, возможность последующего прохождения стажировки, но только по истечении трех лет со дня получения отрицательного заключения. Кроме того, нецелесообразно, на наш взгляд, обязывать пленарное заседание областного суда самостоятельно представлять соответствующее заключение итогов стажировки в Квалификационную коллегию юстиции. Данный вывод основан на том, что отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется Квалификационной коллегией юстиции на конкурсной основе, в связи с чем гражданин, участвующий в конкурсе, должен самостоятельно подавать установленные законом документы в Квалификационную коллегию, в том числе и заключение пленарного заседания суда, подтверждающего успешное прохождение стажировки. Анализируя имеющиеся проблемы, связанные с организацией формирования судебного корпуса республики, необходимо обратить также внимание на проблемы, связанные с проведением конкурса на занятие вакантной должности судьи. Отбор кандидатов на вакантные должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов на конкурсной основе возлагается на Квалификационную коллегию юстиции. Однако соответствующим законом не регламентирован порядок приема документов, проведения конкурса, выдачи рекомендации, что имеет принципиальное значение. Сама процедура проведения конкурса и его условия должны соответствовать принципам, закрепленным в п. 2 ст. 10 Закона РК "О Квалификационной коллегии юстиции РК" (речь идет о гласности и открытости). Это предполагает, что все дела должны рассматриваться коллегией с предоставлением гражданам и представителям СМИ возможности присутствовать на ее заседаниях. Однако на деле реализация этого принципа в рассматриваемой нами сфере затруднена. Согласно Закону "О Квалификационной коллегии юстиции РК", сообщения о сроках и месте проведения конкурса по подбору кандидатур для занятия вакантной должности судьи должны быть опубликованы коллегией за один месяц до конкурса в республиканских СМИ. Однако коллегия, объявляя о проведении такого конкурса, не предоставляет информации о месте и сроках его проведения. Кроме того, закон, предусматривая положение о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи, умалчивает о самом главном - по каким критериям проводится отбор. Отсутствие законодательной регламентации процедуры проведения конкурса, его условий приводит на практике к тому, что участник конкурса на занятие вакантной должности судьи не обладает интересующей его информацией, поскольку он не уведомляется о допуске к участию в конкурсе либо об отказе в этом. И хотя п.п. 2 п. 1 ст. 7 этого же закона предусмотрено, что список лиц, допущенных к участию в конкурсе, а также список лиц, которым отказано в участии в конкурсе, должны оформляться решением коллегии и утверждаться председателем коллегии, они не доводятся до сведения участников конкурса. Такое положение, конечно же, никак не может соответствовать провозглашенным законом принципам гласности и открытости. Хотелось бы обратить внимание и на вопрос о возможности обжалования кандидатами результатов конкурса. Этот вопрос также в законе прямо не предусмотрен, что создает немало проблем. Освещая имеющиеся проблемы при назначении на должность судьи, следует отметить также формальность требований, связанных с оценкой личности кандидата, его психологического портрета. Действующим законодательством не предусмотрена проверка физического и психического здоровья кандидатов судьи, тогда как необходимость в этом очевидна. Для участия в конкурсе от кандидата требуется представление в числе других документов только медицинских справок о состоянии здоровья, выданных областными психоневрологическими и наркологическими диспансерами. На наш взгляд, этого недостаточно. Необходима углубленная проверка кандидата в судьи, полное научно обоснованное психологическое тестирование (на основе профессиограммы), посредством которого давалась бы оценка личности, свойств характера, как интеллектуальных, так и аналитических способностей, устойчивости к стрессу, не только профессионального, но социального опыта в целом. Гульнара Сулейменова, кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры уголовного процесса КазГЮУ Жанна Сейдалина, старший прокурор организационно-контрольного отдела прокуратуры Карагандинской области, юрист 2-го класса
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |