Нужны ли нам аналогии? (Диденко А.Г., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и гражданского процесса КазГЮУ)

Нужны ли нам аналогии?

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и гражданского процесса КазГЮУ Анатолий Диденко обсуждает с корреспондентом "ЮГ" Людмилой Бондарцовой возможность заимствования отдельных элементов прецедентного права

- Анатолий Григорьевич, что значит "прецедентное право"?

- Это пласт правовой культуры многих демократических стран. Судебный прецедент - такое решение суда по конкретному делу, которое является обязательным при разрешении аналогичных дел в будущем. У прецедента есть свои преимущества и недостатки. Наиболее важными достоинствами прецедентной системы является обеспечение необходимой степени единообразия в решениях судов и учет конкретных обстоятельств, которые не может обеспечить кодифицированное право.

- Но нормы кодифицированного права, имея общий характер, предусматривают весь спектр жизненных коллизий...

- Они квалифицируют ситуацию на основе общих правил поведения, поэтому носят абстрактный характер. Прецедент же детализирует всю массу правонарушений. Наше законодательство опирается на логическую характеристику, которая не может учесть всех оттенков тех или иных случаев. Так, Уголовный кодекс рассматривает как смягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии аффекта, например. И судье каждый раз нужно разобраться, был ли аффект на самом деле или нет. Прецедентное же право основывается на конкретном похожем случае. Прецедент, несмотря на кажущуюся возможность для судейского произвола, связывает судью в свободе усмотрения более жестко, чем закон.

- Но правила и требования не могут оставаться застывшими, жизнь меняется на глазах. Не превращает ли прецедент право в закостенелую систему?

- Даже несмотря на усиление законотворческого процесса, скажем, английского парламента, роль прецедента не уменьшается. Примеры нарабатываются постоянно. На практике судья может отступить от старого примера, обосновать новое свое решение, которое ложится в основу уже другого прецедента. Это и делает прецедентную систему довольно запутанной.

На основе каких из них примет решение судья, зависит от его личного усмотрения. Единая линия правосудия выдерживается только благодаря высочайшей квалификации судьи, его безусловной нравственности, веками сложившихся принципов судейской этики.

- Прецедентная ли система, элитарная судейская каста или их практика создают высококультурное правовое общество?

- В Древнем Риме одним из источников права были эдикты преторов (постановления особых должностных лиц). Эдикты преторов вывешивались для всеобщего сведения на форуме. В начале они действовали в течение срока избрания претора. Потом наиболее разумные требования стали переходить из одного эдикта в другой, народ привыкал к ним.

Их называли даже "живым голосом народа". Прошли столетия, такие положения превратились в неотъемлемую часть сознания римлян, и на вопрос чужеземца к римлянину, знает ли тот законодательство, он отвечал совершенно естественно: "Я - римлянин!", что уже само собой подразумевало знание закона. Правовая культура накапливается медленно.

- Существует ли в нашей действительности потребность в заимствовании прецедентного права?

- Если говорить о возможности перенесения прецедентного права на нашу почву, то такой перспективы даже в отдаленном историческом будущем я не вижу. Да и необходимости в этом нет. Точно также, как основные виды религий в равной мере, но разными возможностями способны служить духовному развитию общества, так и разные правовые системы могут способствовать формированию правового государства. Различия в типах правовой культуры, как и в религиях, могут быть весьма значительными, но ни одна из них не становится от этого лучше или хуже.

Я могу засвидетельствовать, как сложно понять даже весьма квалифицированным юристам друг друга, если практический опыт одного опирается на англо-американскую, а другого - на континентальную систему права. Но иные, чем в странах прецедентного права, подходы к правовому регулированию общественных отношений не мешают, допустим, Германии, Франции и Японии находиться в числе передовых с точки зрения правовой культуры стран. Однако при нынешнем мощнейшем влиянии (если не сказать диктате) США на политические и экономические мировые процессы требуется осваивать правовую культуру этой страны, язык ее культуры, хотя бы для того, чтобы уметь находить в трудных ситуациях компромисс между континентально-правовым подходом и англо-американским.

- Но сопряжение норм закона с индивидуальной судебной практикой получает у нас все большее распространение. С чем это связано?

- У нас и в советский период существовали такие понятия, как "линия судебной практики", "практика Верховного суда" и т.д. Они реально влияли на принятие конкретных судебных решений. Сегодняшнее информационное поле для ознакомления с судебной практикой неизмеримо расширилось. Каждый гражданин имеет возможность ознакомиться с базой данных судов своей страны и зарубежных стран. Целенаправленно публикуются и комментируются судебные решения. Например, уже несколько лет в выпусках "Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика" помещаются решения казахстанских судов по гражданским делам, и студенты юридических вузов обучаются по ним.

Ст. 6 ГК гласит, что при выяснении точного смысла гражданского законодательства "необходимо учитывать ... его истолкование в судебной практике". Все чаще во время гражданских процессов звучат аргументы сторон, основанные на доводах, использованных судами в ранее принятых решениях. Это сближает нашу судебную практику с прецедентом. Элементом прецедентного права могут служить и нормативные постановления Верховного суда республики. У таких постановлений большое будущее. Они способны стать в нынешних условиях неустоявшегося, противоречивого, с пробелами законодательства, особенно в сфере предпринимательской деятельности, мощным средством укрепления правового фундамента общества.