Обременения вещных прав в гражданском обороте (М.К. Сулейменов, Директор НИИ частного права КазГЮА, член-корреспондент АН РК, доктор юридических наук, профессор;Ю.Г. Басин, Главный научный сотрудник НИИ частного права, заслуженный деятель науки РК, доктор юридических наук, профессор)

Обременения вещных прав в гражданском обороте

В Гражданском кодексе Республики Казахстан (далее - ГК) закреплены общие понятия об обременении.

Пункт 3 статьи 188 ГК гласит: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Здесь речь идет о праве собственника возлагать на свое имущество любое обременение любым способом.

В п.6 ст. 188 ГК закреплено, что «в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательными актами, собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами»». В этом пункте речь идет об обязанности собственника допустить возложение обременения на свое имущество, но только в случаях, прямо предусмотренных Законом.

Таким образом, в ГК закреплено и право собственника возлагать на себя обременение любыми способами, и обязанность собственника допускать возложение обременения на его вещь в случаях, установленных законодательными актами.

Эти положения применяются и к другим вещным правам (право хозяйственного ведения, оперативного управления, землепользование и другие), если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права (см. п. 2 ст. 195 ГК).

Легальное понятие обременения закреплено в подпункте 4) ст. 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 25 декабря 1995 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «обременение - ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе наличие на него определенных прав третьих лиц или арест имущества».

Понятие «обременение» понимается как ограничение прав на имущество. Это - довольно широкое понимание, так как само ограничение можно понимать по - разному. Внешней границей такого понимания может служить понятие «пределы осуществления гражданских прав». В ст. 9 ГК под такими общими «пределами» понимается, например, то, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде; граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением и т.п.

Видимо понятие «обременение» находится в рамках понятия «пределы осуществления гражданских прав», так как пределы осуществления - это тоже определенное ограничение прав, рамки, за которые нельзя выходить при осуществлении права. Но это - общие ограничения, они установлены законом и изначально присуще всем гражданским правам, в том числе вещным. Обременение же - это дополнительное ограничение прав, налагаемое на собственника или иного обладателя вещного права в соответствии с договором либо более конкретным законодательством.

В основном обременения вытекают из гражданско-правовых актов, но они могут возникнуть и из административного акта, например, арест имущества.

Основным видом обременения, как вытекает и из его определения, является наличие на имущество определенных прав третьих лиц. Исходя из того факта, что все вещные права, кроме права собственности, являются правами на чужую вещь1, можно сделать вывод, что все (кроме права собственности) вещные права являются обременением права собственности. Особое положение здесь занимают такие права, как права хозяйственного ведения, оперативного управления, землепользования, владения. Их тоже можно рассматривать как обременение права собственности, но они имеют настолько самостоятельное и самодовлеющее значение, что их характеристика как вещного обременения утрачивает смысл. Более того, эти вещные права сами обрастают различными обременениями.

 Из вещных прав, которые обычно выступают в качестве обременения, можно назвать залог, сервитут, аренду, доверительное управление, вещные права, вытекающие из других договоров.

Таким образом, когда мы говорим об обременении вещного права в виде наличия на имущество прав третьих лиц, мы имеем в виду вещные права третьих лиц на конкретную вещь, то есть мы имеем дело с вещным обременением.

Обременение может быть прямо установлено законом, либо административным актом и тогда собственник обязан предоставлять свое имущество для использования другими лицами в силу такого прямого установления. Это, например, касается земельного сервитута, заключающегося в праве любого лица пройти через чужой участок (ст. 48 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 22 декабря 1995 г. «О земле»). Но это - случаи немногочисленные.

Большинство обременений устанавливаются самим собственником по своей воле и по своему усмотрению. И практически единственным правовым средством, с помощью которого он это делает, является договор.

Возьмем для примера вещного обременения сервитут. Это наиболее древнее и наиболее общее обременение вещи. В спорных случаях, когда не удается доказать наличие конкретного вещного права (например, права аренды), чаще всего при использовании чужой вещи можно доказать наличие сервитута. Сервитут устанавливается и законом, и административным актом (ст. 47 Указа о земле). Но он может устанавливаться, и часто устанавливается договором. Во многих странах сервитут приобретает юридическую силу вследствие его фактического осуществления, не вызывающего возражений собственника, в течение длительного времени. Желательно и у нас законодательно закрепить такое основание возникновения сервитута2.

Проблему установления сервитута нередко видят в том, что в ГК нет упоминания о сервитуте, поэтому в настоящее время могут устанавливаться только земельные сервитуты. Это правило выводится из нормы п. 1 ст. 195 ГК о том, что вещные права должны быть предусмотрены ГК или иными законодательными актами.

Данные аргументы нельзя признать обоснованными. В Общей части ГК действительно нет упоминания о сервитуте. Однако с принятием Особенной части ГК это утверждение уже не является верным. О сервитуте как вещном праве упоминается в ст. ст. 549 и 608 ГК. Кроме того, понятие сервитута закреплено в законодательном акте, а именно в Указе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (подпункт 7) ст. 1): «сервитут - право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом». Здесь дается общее понятие сервитута, не только земельного.

Можно сравнить это определение с тем, которое содержится в Указе о земле (п. 2 ст. 47): «право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком». А теперь еще раз повторим положение, закрепленное в п. 6 ст. 188 ГК: «собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами». Трудно объяснить, чем отличается это положение от определения сервитута. Следовательно, можно сделать вывод, что понятие сервитута закреплено и Общей частью ГК. В России сервитуты как вещные права лиц, не являющихся собственниками, прямо предусмотрены Общей частью Гражданского кодекса (статьи 216, 274, 277).

Одним из признаков вещного права является право следования. Вещное право следует за вещью1. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Данное правило прямо закреплено в п. 3 ст. 216 ГК Российской Федерации. К сожалению, в ГК РК такой общей нормы нет. Право следования обременения на вещное право закреплено Гражданским кодексом РК в отношении отдельных видов договора: договор имущественного найма (ст. 559 ГК), договор залога (ст. 323 ГК), договор сервитута (ст.ст. 47, 53 Указа о земле).

Однако независимо от закрепления права следования в отдельных видах договоров, оно имеет общий характер как имманентно присущее вещному праву. Поэтому, когда вещное обременение закрепляется договором, а право включения любого условия, в том числе обременения, в любой договор вытекает из ст. 188 ГК и из принципа свободы договора (ст. ст. 2 и 380 ГК), такое обременение будет следовать за обремененным вещным правом собственности и будет обязательным для всех приобретателей обремененного права независимо от оснований его перехода к правопреемникам: добровольно или принудительно, в порядке универсального либо сингулярного правопреемства. То есть не только приобретатель по договору, но и суд, и государство при решении вопроса о принудительном изъятии или передаче другому лицу обремененного имущества обязаны исходить из наличия обременения и его неразрывности с тем вещным правом, которое оно обременяет. Наличие вещного права - обременения - ни в кое мере не влияет на то, что его предмет одновременно служит предметом обязательственного права. Это вытекает из того, что при заключении любого договора относительно вещи возникает два правовых отношения. Одно правоотношение - с другой стороной договора, в этом правоотношении право владения (пользования) вещью выступает как обязательственное право. Иное правоотношение возникает между владельцем (пользователем) вещи и всеми другими лицами («со всяким и каждым»). В этом правоотношении право пользования вещью выступает как вещное право, защищаемое против всех нарушающих его лиц, в том числе против собственника (ст. 265 ГК).

Изложенные теоретические положения имеют важнейшее практическое значение. В последние годы появляются самые разнообразные договоры, которыми оформляется передача вещи в пользование другому лицу и правовую природу которых определить бывает трудно. Если удается доказать, что это договор имущественного найма (аренды), то при переходе права собственности на вещь от арендодателя к другому лицу вступит в силу норма п. 1 ст. 559 ГК: «Переход права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на сданное в наем имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора имущественного найма». То есть, право следования закреплено законом.

Но даже если подобный договор не будет признан договором имущественного найма, все равно при переходе права собственности на вещь к другому лицу право пользования вещью, возникшее из договора, должно быть признано вещным обременением сервитутного типа и, как любой другой сервитут, должно следовать за вещью.

Такое, на первый взгляд нелогичное и эклектическое, смешение сервитута и права аренды имеет серьезное обоснование. Исторически все права на чужую вещь, в первую очередь сервитут, произошли из обязательственных отношений по найму или иному договору, либо из обычаев, существовавших в обществе. Так, первоначальное появление суперфиция и эмфитевзиса1 в римской правовой системе имело черты обязательственных прав. Эмфитевзис и суперфиций первоначально возникли по отношению к землям государства, городских общин и храмов в виде классического договора долгосрочной аренды. С течением времени эти институты прибрели черты вещных абсолютных прав на земельный участок, и их правообладателям, соответственно, было предоставлено право на вещные иски для защиты пользования домами или землей. Впоследствии правила суперфиция и эмфитевзиса стали применяться и к частным землям. При этом распространению эмфитевзиса в виде вещного права способствовало крупное землевладение и неэффективность арендных отношений, необходимость учета интересов крупных землевладельцев и мелких сельскохозяйственных производителей, обрабатывающих земельные участки2.

Трудности с выявлением правовой природы договоров о передаче вещи в пользование заключается в том, что традиционно аренда понимается как передача вещи во временное владение и пользование (п. 1 ст. 540 ГК). Однако с развитием и усложнением рыночных отношений стала возможной аренда, при которой имущество предоставляется арендатору только в пользование, например при аренде оборудования или ЭВМ арендатор получает право в течение определенного времени пользоваться соответствующей техникой, не владея ей.

Именно поэтому в ГК Российской Федерации аренда определяется как предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В ГК РК формула традиционная («владение и пользование»), однако имеется п. 3 ст. 540 ГК, который гласит: «К договорам имущественного найма также относятся договоры лизинга, проката, а также иные виды договоров, связанные с передачей имущества за плату во временное пользование». Следовательно, и ГК РК предусматривает возможность признания договора договором имущественного найма, даже если арендатор только пользуется имуществом, не владея им.

На практике сейчас встречаются договоры, правовая природа которых вызывает споры. Например, при поставке электроэнергии электроснабжающая организация заключает два вида договоров: один - с потребителем (абонентом), выступающий как договор энергоснабжения (ст. 482 ГК), второй - с энергопередающей организацией (собственником электросетей), выступающий традиционно как договор на оказание услуг, в соответствии с которым собственник электросетей берет на себя обязательство передать электроэнергию потребителю. Однако возможна ситуация, когда энергоснабжающие организации, стабильно поставляющие электроэнергию на определенном направлении через определенные электросети, предпримут попытки как-то гарантировать себе безотказное использование определенного объема энергетических мощностей. Например, выделяется половина или одна треть мощности электросетей на определенный срок (3 года или 10 лет). Собственник электросетей обязан гарантировать наличие свободных мощностей в этом объеме в любое время, когда энергоснабжающая организация потребует их предоставить. Он не имеет права заключать контракты на эти мощности с третьими лицами, и обязан не делать ничего, что бы помешало отправителю их использовать.

Электрические сети, энергетические мощности, электроэнергия, передаваемая по сетям, является материальными объектами, вещами. Право владельца электросетей являются вещным правом, правом собственности. Обязанность владельца в течение определенного срока зарезервировать часть энергетических мощностей для энергоснабжающей организации - это вещное обременение, которое владелец возложил на себя посредством договора о предоставлении этих мощностей в пользование и которое переходит при передаче сетей другому владельцу.

В данном договоре имеет место выделение части энергетической мощности и гарантирование ее наличия для заказчика, то есть происходит индивидуализация вещи, которая обычно определяется родовыми признаками. Возникает вещное право на эту индивидуально-определенную вещь. Аналогичная ситуация имеет место, например, при залоге товаров в обороте (ст. 327 ГК), который рассматривается как вещное право1. Данный договор очень близок к договору имущественного найма (аренды) на часть вещи.

В рассматриваемом случае передается в пользование часть имущества - пропускная мощность в определенном бъеме, которая всегда должна быть зарезервирована.

Можно провести аналогию с договором фрахтования (чартера) при перевозке, когда часть транспортного средства сдается на время или на одну перевозку (ст. 631 ГК). Но договор фрахтования от этого не перестает быть договором на перевозку грузов. То же и с арендой части вещи. Здесь есть особенности, так как арендатор не берет всю вещь, он пользуется частью вещи, поэтому не несет обязанности ремонта вещи и т.д. Но это все равно договор аренды. Если это так, то к данному договору можно применить нормы ст. 559 ГК о сохранении права аренды при переходе к новому собственнику.

Ситуация в данном случае осложняется еще тем, что обязательства владельца электросетей включают в себя помимо обязанности беспрепятственного и гарантированного допуска к пользованию электросетями еще и обязанность передачи электроэнергии на определенное расстояние, то есть то, что охватывается обязательством на предоставление услуг по передаче электроэнергии. Можно заключить, что здесь имеет место смешанный договор, в котором содержатся элементы разных договоров, предусмотренных законодательством (ст. 381 ГК).

Но главным и решающим в этом договоре являются элементы договора имущественного найма.

Таким образом, если будет доказано, что рассматриваемый договор является договором имущественного найма, то при смене собственности на электросети будет применено правило ст. 599 ГК. Но даже если будет признано (например, при рассмотрении спора в суде), что нормы договора имущественного найма к данному договору неприменимы, то право пользования электросетями как вещное обременение сервитутного типа в соответствии с правом следования, которое присуще каждому вещному праву, будет сохраняться в течение установленного договором срока, кто бы ни выступал собственником электросетей.

1 См.: Вещные права в Республике Казахстан. Алматы, Жетi-Жаргы, 1999, С 34.

2 См. А.Г.Диденко, Т.Т.Кирееева, Сервитуты в казахстанском праве. «Предприниматель и право», 1999,№ 10-11,с.6

1 См. Вещные права в Республике Казахстан, с.18; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий. В двух книгах. Книга 2. Отв. редактор: М.К. Сулейменов, Ю.Г.Басин. - Алматы, Жетi-Жаргы 1998, с.14

1 Суперфиций и эмфитевзис - виды сервитута. Их понятие см.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы, Жетi-Жаргы. 1998.С.192-200

2 См.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк. 1996. С. 321-323; Вещные права в Республике Казахстан, С. 111-112.

1 См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан, Комментарий, кн.2, стр. 227(п.2 Комментария к ст. 327 ГК).