|
|
|
Источник: Газеты «Мегаполис» (www.megapolis.kz)
02.11.2005 Военное добро № 43 (256) от 31.10.2005 Кристина БОНДАРЧУК, Астана
Военный суд намерен смягчить наказание за некоторые преступления военнослужащих. К примеру, за рукопри-кладство, если оно закончилось лишь легкими телесными повреждениями, и за самовольное оставление части в результате стечения тяжелых обстоятельств. Сейчас судьи, прокуроры и ученые мужи уточняют формулировки, которые позволят применять эти нормы на практике.
Неконституционное наказание
В военном суде РК напоминают: солдаты и офицеры, совершившие преступления - ничем не хуже обычных гражданских подсудимых, о защите прав которых пекутся многочисленные международные организации. Председатель военного суда РК Сагитжан Тасмагамбетов ратует за всеобщую гуманность при рассмотрении уголовных дел. Считает, что человеколюбие и дедовщина - понятия не взаимоисключающие. - Неуставные отношения существуют, мы не скрываем этого. Но преступления в армии бывают разные. Причинил, к примеру, один военнослужащий другому тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, - здесь нужно жесткое наказание. А если легкие побои, зачем сразу его за решетку отправлять? Закон предусматривает разные виды наказания: ограничения по службе, условное наказание, - рассказывает Сагитжан Тасмагамбетов. - А если потерпевший простил, может быть и примирение сторон. Ставить вопрос ребром - раз военный совершил преступление, значит, сразу в колонию, я считаю, это даже неконституционно.
Закон закону рознь
Фемида повернулась лицом к правонарушителям. Теоретически факт свершившийся, однако на практике суды первой инстанции часто не учитывают смягчающих обстоятельств. Применение военного уголовного законодательства вообще вызывает у судей много вопросов. Проблема в том, что в Уголовном кодексе не прописаны многие понятия из армейской жизни. Неясно, к примеру, что такое уставные правила, а что - порядок несения службы и боевого дежурства. Судьи до сих пор не могут разобраться даже в том, что следует понимать под «исполнением обязанностей военнослужащего». Ученые тоже в смятении. - Есть 2 закона, определяющих это понятие: Закон 1993 года «О статусе и социальной защите военно-служащих и членов их семей» и Закон «О воинской обязанности и военной службе» 2005 года, - объясняет Исидор Борчишвили, член научно-консультативного совета. - Но Закон «О воинской обязанности и военной службе» значительно шире трактует исполнение обязанностей военнослужащего. А раз существует 2 закона, как мы должны это трактовать? Нам нужно это определить.
Фемида для солдата
Внести ясность в толкование уголовного военного законодательства должен специальный разъясняющий документ, именуемый Нормативным постановлением Верховного суда РК «О судебной практике по делам о воинских преступлениях». Над его проектом работали судьи, ученые, военачальники, прокуроры. - В проекте даны очень ценные разъяснения того, что понимать под насилием, кто составляет группу лиц по воинским преступлениям, что такое тяжкие последствия, - комментирует документ судья Верховного суда РК Раиса Юрченко. - Разъясняется, когда начинается и заканчивается воинская служба, то есть когда человек приобретает статус военнослужащего и одновременно субъекта воинских преступлений, и когда он этот статус утрачивает. Говорится о мотивах и побуждениях. Военнослужащие могут совершать преступления, которые не основаны на несении воинской службы, и это тоже оговорено в проекте постановления.
Так согласно документу обычная оплеуха солдату может считаться военным преступлением, правда, только в том случае, если ее дали при непосредственном исполнении воинской службы. Если же подзатыльник выписан на почве ревности и «в момент его причинения ни потерпевший, ни виновный не находились при исполнении этих обязанностей», то это уже не воинское преступление, а самое что ни на есть обычное. И судить обидчика должны по гражданским законам. Подробно прописывается в документе и то, при каких условиях сбежавшие в самоволку солдаты или дезертиры могут быть освобождены от уголовной ответственности. Это возможно, если суд признает, что преступление совершено при стечении тяжелых обстоятельств, которые «существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе». К ним отнесены неуставные действия со стороны сослуживцев, неправомерные действия командиров, проблемы в личной жизни, болезнь или смерть родных и другие причины, расцениваемые «как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение». При всей ценности документа специалисты нашли в нем множество редакционных неточностей и несоответствий действующему законодательству. - К примеру, в проекте постановления говорится, что когда военно-служащие совершают правонарушения на почве личных отношений, это нельзя рассматривать как воинское преступление. Но Закон «О воинской обязанности и военной службе», принятый нами ранее, говорит о том, что военнослужащие срочной службы находятся при исполнении служебных обязанностей в течение всего срока службы. Тут явное несоответствие, - констатирует член научно-консультативного совета Исидор Борчишвили. Замечания по нормативному акту направлены в редакционную комиссию. Как только проект постановления «О судебной практике по воинским преступлениям» будет доработан, его примут на пленарном заседании Верховного суда, и он пополнит законодательную базу страны. Гуманизация в армии будет продолжена.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |