|
|
|
Возможен ли иск к председателю суда?
Меня давно одолевал вопрос, насколько конституционно положение ГПК РК, когда один судья или председатель суда решает вопрос, давать ход надзорной жалобе, подготовленной истцом, ответчиком или нет? Статья Эльвира Овчинникова «Анонимщик из суда приведет вас не туда («ЮГ», 9 декабря 2005 г.)», в которой он принципиально исследует вопрос, задела за живое и одновременно натолкнула на новые мысли.
Геннадий Нам, адвокат
Суд является одной из ветвей государственной власти, а должность председателя областного (городского) суда или гражданской коллегии Верховного Суда является административной. Функции судьи они выполняют только тогда, когда председательствуют на заседании надзорной коллегии. Вне этой коллегии они обычные государственные служащие, должностные лица суда как государственного учреждения. Поэтому они на основании доклада или заключения, подготовленного одним судьей (тоже должностного лица суда), подписывают подготовленное письмо-ответ заявителю о том, что не находят основания для пересмотра дела в порядке надзора, а потому и отказываются вносить представление в надзорную коллегию на предмет пересмотра решения суда, вступившего в законную силу. Мне представляется, что при возникновении такой ситуации можно воспользоваться главой 27 ГПК РК и оспорить действия председателя областного (городского) суда, председателя гражданской коллегии Верховного Суда или самого председателя Верховного Суда как любого должностного лица государственного органа. А под понятие «решение» в контексте ст. 279 ГПК РК, подлежащего судебному оспариванию, подпадает «письменное сообщение», исходящее; от председателя суда, председателя гражданской коллегии Верховного Суда или председателя Верховного Суда. Исковое заявление, которое будет рассматриваться в порядке особого искового производства, следует подавать по месту нахождения областного (городского) суда или Верховного Суда. Естественно, районный суд, на долю которого выпадет «счастье» рассматривать такой иск, вынужден будет приостановить дело и обратиться в Конституционный Совет на предмет соответствия Конституции института предварительного рассмотрения надзорной жалобы одним судьей и правомочности председателя суда или председателя коллегии ограничивать права физических и юридических лиц на обращение в суд (надзорную инстанцию) за защитой и отстаиванием своих прав. Так можно поставить точку в данном вопросе. Для сравнения. По ГПК России надзорная жалоба рассматривается судьей надзорной коллегии единолично, а в случае отказа в удовлетворении просьбы, изложенной в жалобе, судья выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение же, в отличие от письма-сообщения, - это процессуальный акт суда. Далее, по ГПК РФ, акты прокурора не обладают каким-либо преимуществом по сравнению с жалобами участников процесса. Там прокурор подает в надзорную инстанцию представление на решение, вступившее в законную силу, а не протест, как у нас. Надзорная жалоба и представление прокурора проходят одинаковую процедуру рассмотрения. По нашему ГПК протест прокурора не подлежит предварительному рассмотрению судьей единолично, а сразу рассматривается надзорной коллегией. Таким образом, протест прокурора ставится выше надзорной жалобы истца, ответчика либо их представителей. Хотел бы на страницах газеты поднять и такой вопрос. В пп. 4) ч. 2 ст. 36 ГПК РК записано, что «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если предъявлен иск к суду». В связи с наличием такой нормы возникает вопрос, в каком случае суд может быть ответчиком в гражданском деле и возможно ли такое вообще? Дело в том, что привлечь в качестве ответчика по делу суд можно, если он является юридическим лицом в форме государственного учреждения, т.е. субъектом гражданского права, подпадающим под регламентацию ст. 105 ГК РК (учреждение). Если нет, то, что из себя представляет суд не с точки зрения выполняемых функций? Можно ли его считать административным учреждением в системе государственного аппарата? Ведь кроме председателя суда и судей в штате суда состоят специалисты, секретари судебных заседаний и канцелярий, у суда есть здание, автомашины и другое имущество, переданное ему во владение, пользование и пр. Есть еще вопрос: каков правовой статус председателя суда, т.е. является ли он руководителем исполнительного органа юридического лица (административная должность) или у него какой-то иной правовой статус? Следующее. При подаче тем или иным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем иска, например, к районному или городскому суду, специализированный межрайонный экономический суд требует, чтобы в исковом заявлении в обязательном порядке были указаны реквизиты ответчика. В нашем случае районного (городского) суда. Однако, насколько мне известно, у районных (городских) судов нет расчетных счетов в банке. А без их указания, суд, к которому адресовано исковое заявление, по формальным основаниям возвращает его истцу на дооформление. Сколько я ни пытался найти ответ на вопрос о юридическом статусе суда как субъекта гражданских правоотношений, так его и не нашел. Может быть, Верховный Суд даст разъяснение по этому вопросу либо это сможет сделать кто-то из теоретиков гражданского права.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |