Влияние публично-правовых актов на права и обязанности участников гражданского правоотношения (Диденко А.Г., заведующий кафедрой гражданского права и гражданского процесса КазГЮУ, доктор юридических наук)

Влияние публично-правовых актов на права и
обязанности участников гражданского правоотношения

А. ДИДЕНКО

Какой научный интерес и практическое значение имеет вопрос, вынесенный в заголовок статьи?

В советский период широкого размаха достигли научные разработки в области сочетания плана как публично-правового начала с договором как инструментом частного права. Рухнувшая в одночасье плановая система управления экономикой оставила результаты этих разработок в качестве памятника вершин утопической мысли. На смену пришло прагматическое, реалистическое нахождение границ публично-правового вмешательства в частные отношения. Задача новая, публичной экономике совершенно не свойственная.

Однако целиком отнести к прошлому исследования соотношения плана и договора нельзя хотя бы потому, что цивилистический подход к решению этой проблемы предполагал сохранение частных начал при любом диктате публичных, и, соответственно этому, гражданско-правовые исследования не могли обойти вниманием поиск менявшихся с течением времени границ между автономией воли контрагентов и необходимостью подчинения ее государству. Здесь остаются полезными результаты доктрины советского времени в области фактических составов.

Научный интерес обозначенного нами вопроса обусловлен также соображениями более общего свойства.

Эрнандо де Сото, экономист, которого американский журнал Time в 2004 году включил в сотню самых влиятельных людей в мире по разделу «ученые и мыслители», в книге-бестселлере «The Mystery of Capital. Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else» много внимания уделяет правовым аспектам процесса порождения капитала. Не все его взгляды могут быть экстраполированы на нашу действительность. Я не приемлю его мнения (применительно к большинству постсоветских государств) о юристах как реакционной силе при проведении реформ. Чтобы стать реакционной силой, юристы должны прежде стать просто силой в обществе. Советская традиция высокомерия властей по отношению к закону и пренебрежения к профессиональным носителям правовых идей столь сильна, что даже резкий количественный рост представителей юридической профессии пока не привел к существенному изменению этой общественной психологии. Но мне кажется важным другое его мнение, относящееся к предмету нашего исследования, прежде всего утверждение автора, что юридическая фиксация социально и экономически наиболее полезных характеристик означает переход из материального мира в концептуальное пространство, в котором живет капитал. Когда вы, говорит де Сото, читаете регистрационную запись, то она привлекает ваше внимание к экономическому потенциалу дома, отсекая все отвлекающие и не существенные для дела подробности, относящиеся к его физическим свойствам и окружению. Эти выводы есть, по моему мнению, то главенствующее, что определяет общественное значение публичных актов (в данном случае применительно к институту собственности). Восходя на более высокий пьедестал частного права в целом, думается, можно утверждать, что публичные акты, посредством которых производятся самые разнообразные фиксации в области частных отношений, формируют в обществе особое концептуальное имущественное пространство, ядром которого, конечно, является собственность. И именно отсюда проистекают многочисленные специальные правовые задачи, связанные с определением действительно необходимых границ публичной деятельности, способов переплетения публичных и частных актов.

Нам бы хотелось посмотреть на проблему не с позиций целесообразности того или иного способа вмешательства государства в частные отношения, а с точки зрения уяснения роли, выполняемой государством, воздействующим на частную сферу жизни граждан и юридических лиц. Целесообразность - лишь одна из граней вопроса. Вспомним одну только историю регистрации юридических лиц. От усложненного порядка с многочисленными бюрократическими препонами до недавно закрепленной в законе регистрации по принципу «единого окна» в рамках одной процедуры через органы юстиции. Требуется или нет, и если да, то в каком объеме, воздействие государства на те или иные группы частных отношений - эту задачу решали многие ученые. Назовем в качестве примера принятую к защите докторскую диссертацию К. Ильясовой «Правовой режим недвижимого имущества: проблемы теории и практики» (Алматы, 2004 г.), в которой обстоятельно изучены ситуации целесообразности существования разных видов регистрации прав на недвижимость. Другая грань вопроса - сочетание актов публичного свойства с частноправовыми началами: растворяются ли они в них, возвышаются над ними, подчинены им или имеют равное значение - столь же масштабна, что и разграничение частного и публичного права вообще, и установление целесообразности вмешательства государства в частные дела.

Специально хотелось бы подчеркнуть, что переплетение публично-правовых и частноправовых начал не означает их органического единства. В научных исследованиях часто допускается ошибка, состоящая в том, что взаимодействующие явления объединяются в общее понятие, в то время как, в лучшем случае, они могут образовывать только собирательное понятие. Так, время от времени возрождаются взгляды на понятие права как на единство правовых норм и правоотношений или даже с включением в его содержание правоприменительной практики, правовой идеологии и т.п. с обоснованием такой позиции синкретическим единством бытия всех перечисленных явлений. Действительно, названные элементы правовой действительности находятся в тесном взаимодействии и взаимосвязи. Но находятся они в рамках различных философских категорий: должного и сущего, возможности и действительности, бытия и сознания, причины и следствия. А это означает логическую недопустимость объединения в одно общее понятие включенных в разные родовые категории явлений. В какое, например, общее понятие могут соединиться причиняющее действие и его результат или обстоятельство, создающее возможность наступления последствия, и само последствие и т.п.?

Разумеется, связанные между собой явления нужно изучать в диалектическом единстве, что отнюдь не означает их общности. Ошибка состоит в том, что, формируя собирательное понятие (которое, кстати, в ряде случаев может оказаться теоретически и практически нужным), его выдают за общее, так, как это делается при упомянутой широкой трактовке права. Собирательные понятия относятся не к отдельным предметам класса, а ко всему классу, в то время как общее понятие охватывает все свои внутренние составные части. Типичным, на наш взгляд, примером собирательного понятия является понятие «условия гражданско-правовой ответственности». Точно так же, как собирательное понятие, например «созвездие Большой Медведицы», относится к совокупности входящих в созвездие звезд, а не к каждой отдельной звезде, собирательное понятие «условия гражданско-правовой ответственности» не содержит в себе признаков, относящихся к каждому из четырех стандартных условий ответственности: вине, противоправности, причинной связи и убыткам. Но все четыре условия (понятия), сгруппированные вместе, выполняют важнейшие правовые функции.

Элементы публичного права и частного не сливаются подобно двум атомам водорода и одной кислорода в молекулу воды и не создают единое вещество, а порождают смесь явлений, сходную с соединением воды и ацетона, которые не могут смешаться в один раствор. Невозможность слияния этих правовых элементов не позволяет образовать из внешне похожих частей публичного и частного права общие понятия договора, обязательства, залога, штрафа, наказания и т.д.

Если собирательное понятие ошибочно отнести к разряду общих, то в процессе его изучения в качестве общего понятия оно неизбежно будет обеднено, ибо в подлинное общее понятие стекаются все существенные признаки органически связанных его составных частей, разнородность же элементов собирательного понятия не позволяет вычленить в них те признаки, которые способны перейти в собирательное понятие.

Высказанным рассуждениям, казалось бы, можно противопоставить следующий довод. Что из себя представляет такая, например, норма, как «права и обязанности в определенных сделках возникают после государственной регистрации этих сделок», разве она не является гражданско-правовой нормой, в которой воедино слиты частноправовое и публично-правовое правила (правило о заключении сделки и правило о ее государственной регистрации)?! Действительно, приведенная норма - гражданско-правовая, но она не включает в себя публично-правового правила, а только называет те юридические факты, из которых возникают гражданско-правовые последствия. Одним из таких фактов является публично-правовой акт - государственная регистрация. Юридические факты - это определенное соединительное звено между правовой нормой - как заданной моделью поведения и правоотношением - как конкретной моделью поведения между конкретными субъектами. Поэтому указания в гражданско-правовых нормах на необходимость регистрации или, скажем, государственной приемки строительного объекта и т.п. в целях возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, не влияют на природу этих норм. В этих случаях публично-правовой элемент выступает не в роли правовых норм, а в роли юридических фактов. Но существует и иная возможность присутствия публично-правового элемента в гражданском праве - в виде включения в гражданское законодательство публично-правовых норм. Примерами такого рода могут служить нормы о конфискации и реквизиции имущества собственника, о принудительном признании банкротства, о принудительном заключении договора, об ответственности государства по долгам государственных учреждений и др. Во всех таких ситуациях гражданско-правовые последствия наступают не в силу того, что в гражданско-правовой норме предусмотрены те или иные юридические факты, а в силу того, что имеются специальные публично-правовые нормы, которыми предусмотрены собственные юридические факты, влекущие гражданско-правовые последствия.

Поясним сказанное. Сравним две нормы: 1) «все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации» и 2) «основанием прекращения права собственности является конфискация». Почему, по нашему мнению, первая норма не является, а вторая является публичной? Все дело, думается, заключается в разной направленности норм. Первая имеет прямой целью установить частноправовые последствия: моменты заключения сделки и возникновения прав, вторая преследует публично-правовую цель - наказать правонарушителя, а способом достижения цели и ее результатом выступает частноправовое последствие - прекращение права собственности. Соответственно этому нормы первой группы являются частноправовыми, и все публично-правовые элементы в ней могут выполнять лишь роль юридических фактов, нормы второй группы имеют публично-правовую принадлежность по самой сути предусматриваемого правила, определяемого целевым назначением данного правила.

Иногда непросто установить прямую или косвенную цель правовой нормы. Мы, например, относим норму ст. 44 ГК об ответственности государства или административно-территориальной единицы по обязательствам государственного учреждения при недостаточности у последнего денег к публично-правовым нормам, исходя при этом из того, что гражданско-правовые отношения, в том числе договорные отношения и ответственность по договору с участием госучреждения, - дело сугубо частное. Когда закон устанавливает субсидиарную ответственность государства или административно-территориальной единицы, то такая норма не основана на гражданско-правовых отношениях с их участием (они не выступают ни в роли гарантов, ни поручителей и т.д.). Эта норма абстрагируется от характера отношений между кредитором и госучреждением и дает всем кредиторам дополнительную публичную имущественную защиту их интересов со стороны государства.

Таким образом, основными видами сочетания публично-правовых и частноправовых элементов являются, во-первых, включение в механизм гражданско-правового регулирования публичных элементов в качестве юридических фактов, предусмотренных гражданско-правовыми нормами, и, во-вторых, включение в гражданское законодательство публичных норм, непосредственно предусматривающих частноправовые последствия.

Из сказанного также следует вывод, что названные сочетания не создают условий для обнаружения каких-либо общих частно-публичных закономерностей, а требуют нахождения закономерностей определения  границ между публичным и частным, что представляет уже иную научную задачу.

Публичные акты бывают разными: регистрация, решение государственного органа или разрешение и пр. Они имеют различное значение: доказательственное, правообразующее, правооформляющее и т.д.

Воздействие публичных актов на частные отношения необычайно гибко и разнообразно. Сравним значение публично-правового акта - регистрации применительно к одному и тому же гражданско-правовому институту - залогу. Мы обнаружим заметное различие правовых последствий в зависимости от вида залога и вида закладываемого имущества. В некоторых случаях публично-правовой акт порождает права (при регистрации большинства прав на недвижимость), в других создает преимущества при осуществлении права (при регистрации отдельных прав на недвижимость и регистрации движимого имущества), иногда его существование обязательно (залог недвижимости), иногда добровольно (залог движимого имущества), в отдельных ситуациях он доминирует над договором (императивность ряда правил о залоге недвижимости), в иных условия договора имеют приоритет (обязательность регистрации залога движимого имущества, если в договоре содержится условие о запрете перезалога, возможность определения в договоре срока возникновения залога движимого имущества).

Государственная регистрация

Среди публично-правовых актов, имеющих отношение к частному праву, особенное место занимает регистрация.

Регистрация фактов - явление, широко используемое в праве. Например, в публичном праве это - регистрация ведомственных нормативных правовых актов, регистрация налогоплательщика, регистрация преступников. В Земельном кодексе РК содержатся сугубо свои, специальные нормы публично-правового характера, в частности, о земельной специальной регистрации, государственном учете земель.

В области частного права - это регистрация брака, изменения фамилии, сделок, прав, юридических лиц, лицензий, эмиссии ценных бумаг, банковских гарантий и многое другое. Мы сосредоточим внимание на значении регистрации в гражданском праве как основном массиве частного права. Здесь есть специальные проблемы, связанные с предметом регистрации и ее последствиями.

Государственная регистрация тех или иных фактов есть всегда публичный акт. Неотъемлемым признаком публичного акта является возможность ознакомления с информацией, содержащейся в регистрируемом документе, неопределенного круга лиц. Значение этого признака резко умаляется, когда функция государства по принятию публичного акта делегируется частным структурам. Так, например, произошло с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг и сделок с ценными бумагами. В соответствии с Законом РК от 2 июля 2003 г. «О рынке ценных бумаг» такая регистрация осуществляется номинальными держателями, в качестве которых выступают центральный депозитарий, кастодиан и брокер-дилер. Закон относит сведения о зарегистрированных лицах и некоторые другие данные к разряду коммерческой тайны (ст. 41 закона). Но коммерческая тайна - область частных интересов, результаты публичной деятельности не должны быть коммерческой тайной.

Вторжение публичной деятельности в сферу частного права порой необходимо, иногда вредно, порой целесообразно, иногда - нет. Например, для возникновения авторского права на литературное произведение нет необходимости регистрировать его, достаточно создать такое произведение, в то время как для возникновения прав на изобретение недостаточно одного только его создания, а необходимо зарегистрировать факт создания изобретения. Причем эта необходимость вызывается спецификой такого творческого продукта, как изобретение, и затем она отражается в законодательстве. Залог одних видов движимого имущества целесообразно регистрировать, других - нецелесообразно. Вопрос о целесообразности государственной регистрации в каждом отдельном случае требует специального обсуждения. Но в целом присутствие публично-правового института регистрации в частном праве необходимо. Даже чисто количественный показатель вызывает необходимость определения роли таких понятий в частном праве. В одних только статьях ГК понятие регистрации, по нашим подсчетам, встречается 130 раз (83 - в Общей, 47 - в Особенной части ГК). Помимо этого, в законодательстве используется множество других публично-правовых понятий: акт административных органов, государственная приемка, согласие органа опеки и попечительства и т.д.

Интересно сравнить роль государственной регистрации и нотариального оформления сделки. Нотариальная форма сделки относится к разряду внешнего облачения отношений с участием строго определенных лиц - контрагентов договора или одного лица в односторонней сделке. В силу этого обстоятельства область ее значения сводится к частной сфере. Государственная же регистрация поднимает сделку до уровня публичности, до признания заинтересованности в ней государства и неопределенного круга лиц. Практические последствия нарушения требований о необходимости нотариальной формы и государственной регистрации сделки во многом схожи, но юридическая природа и допускаемые правом последствия нарушения отличаются. При отсутствии требуемой законом регистрации сделки вообще не существует, она не считается совершенной, в то время как нарушение нотариальной формы влечет недействительность сделки с допустимостью признания ее судом действительной при наличии особых обстоятельств. Нотариальная форма сделки покрывает всю сделку целиком, а регистрация может охватывать лишь отдельные права. Поэтому государственная регистрация по своим функциям не покрывает целиком нотариальную форму. Отличие состоит также и в том, что Закон РК «О нотариате» от 16 июля 1997 г. гарантирует физическим и юридическим лицам тайну совершенных ими нотариальных действий (ст. 3), в то время как общим правилом по отношению к сведениям, закрепленным в правовом кадастре, является их общедоступность (ст. 21 Указа Президента РК от 25 декабря 1995 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При государственной регистрации недвижимости в чисто практическом смысле можно вести речь о совпадении решаемых нотариальной формой и государственной регистрацией задач, и именно потому многие авторы считают излишеством требование нотариальной формы в этом случае, хотя и здесь права и обязанности сторон, вытекающие из договора, могут быть гораздо шире регистрируемых. В других случаях государственной регистрации вполне возможно совмещение регистрации и нотариального оформления сделки из-за значительного несовпадения между объемом регистрируемых прав и прав по сделке. Наконец, нотариальная форма и регистрация не только разнообъемные понятия, но и разноплоскостные: сторона сделки может в любое время до совершения нотариальных действий по оформлению сделки отказаться от оформления сделки и понудить ее к нотариальному оформлению нельзя, в то время как заинтересованная в регистрации сделки сторона может потребовать через суд зарегистрировать сделку (п. 2 ст. 155 ГК).

Виды регистрации

Государственная регистрация в зависимости от правовых последствий, места в системе юридических фактов, объекта регистрации и других классифицирующих признаков может быть поделена на несколько групп.

1. Обязательная и добровольная регистрация. Обязательная регистрация производится в силу императивных предписаний законодательства; добровольная зависит от усмотрения сторон. К обязательной относятся регистрация прав на недвижимое имущество, сделок с недвижимостью, регистрация юридических лиц, патентов, актов гражданского состояния и др. К добровольной относятся регистрация залога отдельных видов движимого имущества, топологии интегральных микросхем, авторских прав и др.

Без обязательной регистрации не могут возникнуть те юридические последствия, на которые она рассчитана: возникнуть юридическое лицо, права на недвижимость, права по сделке, не могут быть зафиксированы возникновение правоспособности, факт изменений в учредительные документы юридического лица и т.п. Подчеркнем, что юридические последствия не всегда выражаются в форме возникновения, изменения или прекращения права. Иногда они выступают в форме фиксации факта, права или состояния.

Добровольная регистрация не влияет на объем прав субъекта гражданского права, но создает для него дополнительные возможности в осуществлении прав.

К. Ильясова обращает внимание на то, что казахстанское законодательство, как и законодательство других стран, где введена система регистрации прав, устанавливает перечень прав, которые не подлежат обязательной регистрации. Но вопрос о добровольной их регистрации решается по-разному. В России в госрегистрации прав может быть отказано, если право не подлежит обязательной регистрации, в Казахстане такой отказ недопустим.

2. Правообразующая, правооформляющая и фиксирующая регистрация. Правообразующая регистрация ведет к возникновению субъективного гражданского права. Регистрация входит в фактический состав, порождающий право, без нее, как элемента такого состава, право не возникает. К правообразующей регистрации относится регистрация сделок с недвижимостью, юридических лиц, вступления в брак, товарного знака, патента и ряд других. Субъект становится правообладателем в соответствующем правоотношении лишь при наличии государственной регистрации, равно как и возникновение самого правоотношения становится возможным при наличии государственной регистрации определенных фактов.

Субъективное право может возникнуть из совокупности публично-правового акта и других фактов (сделка плюс ее регистрация, постройка дома и госприемка дома в эксплуатацию, лицензия плюс статус юридического лица). И это должно быть прямо указано в законодательных актах, как это сделано применительно к сделкам с недвижимостью, к регистрации юридических лиц. Если такое указание отсутствует, должна действовать презумпция правооформления, а не правообразования.

Задача правооформляющей регистрации заключается в официальном подтверждении уже существующего у лица права. Так, рождение лица само по себе порождает правоспособность гражданина, регистрация рождения лишь оформляет его правоспособность. Заключение договора купли-продажи доли в хозяйственном товариществе порождает для покупателя права участника товарищества, а перерегистрация юридического лица в связи с произведенными изменениями - оформляет это право. Правооформляющая регистрация имеет место при залоге движимого имущества, сервитутах, эмиссии ценных бумаг, изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников.

Разница в практических последствиях между правообразованием и правооформлением иногда незаметна, например, и обладатель правоспособности (через своих законных представителей) может потребовать через суд правооформляющей регистрации рождения, и совершивший в надлежащей форме сделку, требующую регистрации, может также потребовать правообразующей регистрации. И в том и в другом случае до регистрации субъект бесправен в одном - de jure, в другом - de facto. Но иногда практическая разница между двумя видами регистрации делается явственной. Это происходит, к примеру, тогда, когда субъект наделяется комплексом прав или правомочий. При правооформляющей регистрации он и без нее сможет осуществить некоторые права или правомочия. Получив по наследству дом, но не зарегистрировав право собственности на него, наследник может владеть и пользоваться домом, но не может распорядиться им. Купив долю в ТОО, у покупателя возникают права участника ТОО, но без перерегистрации юридического лица он не сможет продать долю. При правообразующей регистрации субъект не получает при ее отсутствии каких бы то ни было правомочий.

Таким образом, без правообразующего факта не возникает субъективное право, при правооформлении право у лица уже существует, и субъект может потребовать его подтвердить, ибо иначе он полностью или частично не сможет воспользоваться своим правом. Без регистрации юридического лица не может возникнуть ни оно само, ни права его участников, ни трудовые права работников, ни налоговые обязанности и т.п. Регистрация создает юридическое лицо, и автоматически возникают сопутствующие права. Но после создания, как бы ни модифицировалось юридическое лицо, в частности, путем его перерегистрации, его права, права участников, права членов трудового коллектива возникают, изменяются и прекращаются по собственным, автономным правилам. Для сделок - это гражданско-правовые правила совершения сделок. Если законодательные акты требуют регистрации купли-продажи доли участника ТОО, то сделка считается совершенной с момента регистрации, если нет, то - с момента ее совершения. Когда закон говорит, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица без его перерегистрации, являются недействительными, то это означает, что нарушены правила фиксации измененного статуса юридического лица, и эта фиксация является недействительной, требуется осуществить ее так, как указывает закон. Но это отнюдь не означает, что без перерегистрации юридического лица не произошло изменение состава участников. Это утверждение подтверждается и отсутствием необходимости перерегистрации для ТОО с числом участников более 100, иначе получалось бы, что для одного и того же вида сделки - покупки доли, с одним и тем же предметом и теми же субъектами сделки - существует два разных правовых режима.

Из сказанного мы делаем вывод, что de lega ferenda в законодательных актах следует установить, что при приобретении или прекращении права на долю возникают все права участника хозяйственного товарищества. По требованию участника должны быть внесены изменения в учредительные документы юридического лица. Невнесение соответствующих изменений влечет административную ответственность виновных лиц.

Правооформляющая и правообразующая регистрация способны ко взаимным метаморфозам. Рассматривая значение регистрации бездокументарных ценных бумаг, Ю. Басин пришел к выводу, что здесь значение регистрации усиливается, ибо фиксация записи совпадает с регистрацией, и последняя из правооформляющего юридического факта превращается в правообразующий.

Фиксирующая регистрация не преследует ни цели создания права, ни цели его оформления. Она носит, по преимуществу, учетный характер либо закрепляет факты технического характера. Так, регистрация филиалов и представительств юридического лица носит учетный характер, регистрация топологии имеет значение для исчисления срока исключительного права на использование топологии. Наличие фиксирующей регистрации может иметь важное доказательственное значение. В свое время в весьма распространенной категории судебных споров об отнесении совместно проживающих на государственной жилплощади лиц к членам семьи суды особое внимание обращали на наличие у этих лиц прописки и ее вида (постоянной или временной), и суды выработали единую линию практики по признанию прописки одним, но не единственным доказательством отнесения проживающих совместно лиц к членам семьи. Сейчас к регистрационным актам, имеющим в основном доказательственное значение, можно отнести различные виды регистрации. Так, Закон РК от 10 июня 1996 г. «Об авторском праве и смежных правах» в ст. 9 предусматривает, что «обладатель авторского права или какого-либо исключительного правомочия на произведение для свидетельства об авторстве на обнародованное или необнародованное произведение, о факте или дате опубликования произведения или о договорах, затрагивающих права автора на произведение, в любое время в течение срока охраны авторского права может его зарегистрировать в официальных реестрах». Такая регистрация имеет лишь доказательственное значение, поскольку не создает для автора каких бы то ни было правовых преимуществ перед другими лицами.

Объектами фиксации могут быть право, документ, факт, состояние (например, границы земельного участка).

Следует отметить, что регистрация нередко относится к технико-правовым категориям или основывается на обычаях, а не на твердых закономерностях. Точно так же, как не имеет принципиального значения, какой установлен законом общий срок исковой давности - в два, три или четыре года, главное, чтобы он был закреплен в законе, так и регистрация одних и тех же фактов может в принципе носить правообразующий либо фиксирующий, учетный характер, что явно прослеживается в законодательстве разных стран даже в отношении регистрации прав на недвижимость, когда одному и тому же факту придается принципиально различное правовое значение.

Нарушение надлежащей фиксации влечет применение административно-правовых санкций, невозможность реализации прав.

Из рассмотренного деления можно прийти к следующим практическим решениям. Гражданский кодекс должен быть полностью освобожден от норм, относящихся к правооформляющей и фиксирующей регистрации, как норм чисто публично-правовых и не входящих в фактический состав, порождающий гражданско-правовые отношения, все они должны быть перенесены в специальное законодательство о регистрации. Таким образом, следует исключить из ГК нормы о регистрации филиалов и представительств, о регистрации актов гражданского состояния, все случаи добровольной регистрации, о деятельности регистрирующих органов, регистрации обременений на недвижимость. Правообразующая регистрация не может содержаться в иных, кроме ГК, законодательных актах. Регистрация, предусмотренная в ГК, должна быть только правообразующей, именно из этой презумпции нужно исходить, толкуя понятие регистрации по нормам ГК.

3. Регистрация документов и прав. В гражданско-правовой литературе описаны две наиболее распространенные регистрационные системы: регистрация сделок (документов) и регистрация прав. При регистрации сделок (документов) регистрация не затрагивает законной силы документов, а обеспечивает приоритет зарегистрированным документам в том смысле, что только они могут рассматриваться как доказательства существования права. Регистрация прав свидетельствует о законности, действительности права, пока иное не установлено судом. А. Эрделевский точно заметил, что при регистрации прав на недвижимость сделка уже действует, и регистрация необходима, чтобы во исполнение сделки произошел переход прав на недвижимое имущество, при регистрации сделок регистрация необходима для вступления в силу самой сделки.

Можно также выделить другие виды регистрации, носящие производный или второстепенный характер: имеющую самостоятельное значение и входящую в юридический состав; являющуюся неотъемлемым элементом частноправового состава; вызывающую частноправовые (регистрация залога движимого имущества, не подлежащего обязательной регистрации), публично-правовые (специальная земельная регистрация), и те и другие последствия (например, регистрация права собственности на земельный участок приводит к возникновению обязанностей по налогообложению, осуществлению природоохранных мероприятий и приобретению права собственности или пользования).

Итак, выводы, к которым мы пришли, заключаются в том, что:

- публичные и частные начала, взаимодействуя между собой, не образуют в процессе регулирования общественных отношений органически единой общности. Понятия, возникающие в каждом из этих правовых подразделений, не могут быть соединены в общеродовое понятие;

- основными способами сочетания элементов публичного и частного права являются: а) включение нормами гражданского права элементов публичного права в фактический состав, порождающий гражданско-правовые последствия, при этом гражданско-правовые нормы сохраняют свою частноправовую принадлежность; б) включение норм публичного права, направленных на возникновение частноправовых последствий, в состав гражданского законодательства, при этом и публично-правовые, и частноправовые нормы сохраняют свою групповую принадлежность;

- государственная регистрация, как один из наиболее распространенных публично-правовых актов, не может составлять коммерческой тайны;

- существует несколько разновидностей государственной регистрации, из которых в Гражданском кодексе должна быть сохранена только правообразующая.