|
|
|
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЙСТВИЙ
На написание данной статьи автора кандидата юридических наук доцента КазГЮУ С.И. Климкина навела мысль, что современный казахстанский законодатель не одобряет, или, по крайней мере, не поощряет действий в чужом интересе без поручения.
Обязательства из действий в чужом интересе без поручения нельзя отнести к группе «новых» обязательств в национальном законодательстве. Так, например, в ГК Казахской ССР 1963 г. присутствовали главы «Обязательства, возникающие из деятельности без поручения» (глава 43) и «Обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества» (глава 45). Этот вопрос регламентировался, хотя и скудно, и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. ГК РК (Особенная часть) 1999 г. подошел иначе к конструированию главы, посвященной этому обязательству, что, по нашему мнению, способно привести к неверному пониманию существа этого обязательства. Так, традиционно первая по порядку статья любой главы Гражданского кодекса посвящена объяснению сущности соответствующего феномена: например, ст. ст. 12, 33, 58, 147, 177, 188, 268, 347, 378 - статьи, раскрывающие понятия отдельных видов договоров и т.д. Поэтому и п. 1 ст. 855 ГК РК по следуемой логике должен рассматриваться как объясняющий сущность обязательства из действий в чужом интересе без поручения: «Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью». На наш взгляд, конструкция приведенной нормы дает основания понимать под обязанной стороной (должником) лицо, которое действовало в чужих интересах без поручения, то есть гестора. Иначе как объяснить присутствие в тексте словосочетания «должны совершаться»? Такой подход усиливается и п. 1 ст. 856 кодекса, по которому на гестора возлагается обязанность при первой возможности сообщить о своих действиях заинтересованному лицу (доминусу) и выждать в течение разумного срока принятия последним соответствующего решения. К пониманию гестора как должника подталкивает и ст. 857 ГК, начинающаяся словами «если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия…», которая как бы моделирует негативное для гестора развитие событий в случае неодобрения этих действий и подводит их под ситуацию, предусмотренную ч. 1 ст. 165 ГК. Речь идет о случае, когда «сделка, совершенная от имени другого лица, не уполномоченного на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки». Например, ГК КазССР регулировал эти вопросы следующим образом: - лицо, действующее в интересах другого лица без его поручения в целях предотвращения угрожающего этому лицу имущественного или личного вреда, имеет право на возмещение понесенных при этом необходимых расходов (ст. 440 ГК КазССР); - вред, понесенный гражданином при спасании социалистического имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший (ч. 1 ст. 466 ГК КазССР). Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот вопрос регламентировался ч. 2 ст. 118, по которой, если лицо без соответствующих полномочий предотвратило реальную угрозу ущерба имуществу других лиц в условиях, исключающих возможность предупреждения их о такой угрозе, оно вправе потребовать от этих лиц возмещения убытков, понесенных в связи с предотвращением ущерба. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, не должен превышать размера предотвращенного ущерба. Таким образом, смысл этого вида внедоговорного обязательства должен сводиться к тому, что именно гестор как лицо, действующее в чужом интересе без поручения, является кредитором, управомоченным на получение возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенного им при осуществлении действий в интересах доминуса. Поэтому, по нашему мнению, в качестве дефиниции рассматриваемого обязательства должна использоваться ст. 859 ГК РК. Само же его существо должно заключаться в следующем: обязательство из действий в чужом интересе без поручения возникает не в силу факта совершения лицом (гестором) каких-либо действий, а лишь при отказе лицом, в пользу которого они были совершены (доминусом), возместить гестору необходимые расходы и иной реальный ущерб. Поэтому как ошибочное нами расценивается следующее суждение: «Кроме того, одобрение заинтересованным лицом совершенных действий в его интересе влечет и возмещение убытков лицу, действующему в его интересе». В этой же связи следует поставить под сомнение верность утверждения о том, что «лицо, прежде чем совершать действия в чужом интересе, должно проинформировать другую сторону о том, что оно действует от имени другого лица и в его интересе». Другой вопрос - об условиях, при наличии которых гестор имеет право на получение названного возмещения в рамках этого обязательства. Таковыми являются следующие: - действия должны осуществляться без поручения или заранее обещанного согласия заинтересованного лица; - действия должны совершаться к очевидной выгоде или пользе, а также исходя из действительных или вероятных намерений доминуса (исключение составляет п. 2 ст. 858 ГК РК); - отсутствие у гестора возможности испросить согласия доминуса на осуществление этих действий. Если же впоследствии действия одобрены, обязательство превращается в соответствующий договор (хранения, поручения, подряда и т.д.); - осознание направленности гестором своих действий. Это условие отграничивает анализируемое обязательство от обязательства из неосновательного обогащения; - действия должны осуществляться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, поскольку при нарушении этого условия гестор может быть привлечен к ответственности по правилам об обязательствах из причинения вреда. В случае, когда заинтересованное лицо не отказывается от выплаты соответствующего возмещения, отношения сторон становятся договорными, а обязательство из действий в чужом интересе без поручения не возникает. Буквальные подтверждения тому содержит сам ГК. Так, согласно ст. 857 ГК, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. В соответствии с п. 2 ст. 859 ГК расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после одобрения от заинтересованного лица, возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Как следует из содержания ст. 860 ГК, лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено в том числе договором. Таким образом, в указанных случаях речь идет уже о договорных отношениях сторон. И, наоборот, как факт незаключения договора следует рассматривать ситуацию, регламентированную п. 1 ст. 858 ГК, по которой действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Иными словами, в такой ситуации следует руководствоваться ст. 165 ГК РК. Подводя итог, отметим, что смысл комментируемого обязательства требует соответствующей ревизии с целью возврата к тому содержанию, которое было в него вложено ранее действовавшим законодательством.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |