|
|
|
Искусство оратора
Несомненно, что суд присяжных, как и всякий суд, отражает на себя недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он выходит А.Ф. Кони Русский юрист конца XIX - начала XX века
Судопроизводство с участием присяжных предполагает состязательность между обвинителем и защитником не только в представлении доказательств виновности или невиновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, но и в их воздействии на присяжных заседателей. Советская власть, вместе с упразднением суда присяжных, практически низвела на нет значение прений и выступления защитника, который своим ораторским искусством мог повлиять на ход разбирательства. Тогда профессиональный судья был сателлитом исполнительной власти. В этом не трудно убедиться, сравнив статистику обвинительных и оправдательных приговоров. Все, что собрано следователем, было для него истиной в последней инстанции, а вынесение обвинительного приговора логической точкой в деле. Поэтому, даже не начав судебного процесса, только по материалам уголовного дела судья делал для себя вывод относительно виновности лица, чья судьба волею случая и жребия оказалась в его руках. Во время заседания он прерывал гособвинителя и защитника, наигрубейшим образом попирая основополагающий принцип уголовного процесса - состязательность сторон. Ему казалось они излишне многословны и слишком подробно говорят об очевидном, ведь он заранее определился с результатом. Это и привело к вырождению искусства судебного ораторства. С введением судопроизводства с участием присяжных заседателей, прения сторон в суде действительно станут кульминацией процесса, а речь адвоката-защитника будет решающий, как мне кажется. Подготовка к состязательному процессу начинается задолго до начала судебного заседания с определения тех, кто будет защитником и обвинителем по делу. Защитника выбирает обвиняемый и от того, на кого падет его выбор, во многом зависит исход рассмотрения уголовного дела. В зависимости от того, какой адвокат будет защищать подсудимого, государственное обвинение выставит против него равного по силе и уму прокурора. В противном случае проигрыш дела стороной обвинения весьма вероятен. Так, одной из причин оправдания подсудимой Веры Засулич, покушавшейся на жизнь петербургского градоначальника, по свидетельству авторитетных правоведов того времени, была слабая не выразительная речь обвинителя К. Кесселя. И напротив, сильное, аргументированное и эмоциональное выступление защитника П. Александрова. Именно поэтому был вынесен оправдательный вердикт, хотя изначально позиция обвинения была во всех отношениях предпочтительней. В этом нетрудно убедиться, прочитав выступление обеих сторон и сравнив их, поскольку они полностью приведены в воспоминаниях А. Кони, председательствовавшем на том уголовном процессе. Судебные прения в виде выступления государственного обвинителя и защитника регламентируются ст. 364, 563 УПК РК. Каких-либо нормативных требований, как к форме выступления, так и к содержанию, законом не установлено. По форме речь обвинителя и защитника в прениях есть разновидность эристической дискуссии (спора). Это коллективное исследование проблемы, в котором каждая сторона, опровергая мнение оппонента, аргументирует и отстаивает свою позицию с целью склонить противника или слушателя на свою сторону. Однако спорящие обращаются не друг к другу, как это бывает при классической форме дискуссии, а апеллируют к присяжным, видя в них арбитров. Публичное выступление имеет свои особенности, знание которых тоже необходимо. Выступая, оратору следует говорить громко, ясно, отчетливо, выразительно и простыми словами. Использование специальной юридической или иной научной терминологии следует избегать, т.к. присяжные ее не знают. Защитник должен говорить уверенно, убедительно, с чувством правоты. Вместе с тем тон речи не должен быть поучительным, назидательным - это оскорбляет окружающих. Следует умело пользоваться паузой, которая интригует слушателя, заставляет его напрячь внимание в ожидании чего-то важного. Вместе с тем нельзя растягивать речь, т.к. это создает у слушателей впечатление в незнании предмета. Присяжные с помощью защитника должны стать свидетелями жизненной драмы, по которой судьям предстоит вынести обвинительный или оправдательный вердикт, поэтому адвокат должен владеть и средствами сценического искусства, уметь держать зал в напряжении. В целях максимального воздействия на присяжных необходимо устную речь сопроводить определенным поведением, жестами, мимикой. Динамика, экспрессия, мимика и интонация голоса - все должно играть на процесс, и вместе с доказательствами, представленными суду, эмоционально воздействовать на присяжных. Произнести эмоциональную, полную экспрессии речь не возможно сидя или стоя на одном месте, поэтому защитнику следует выйти из-за стола и, обращаясь к судьям и присяжным заседателям, медленно, но естественно переместиться на середину зала и произнести заготовленную судебную речь, естественно опираясь на тезисы, в которых все логически выстроено: характеристика подсудимого и суть дела. Речь должна быть скрашена примерами, сравнением, эпитетами, цитатами. Такое выступление оратора лучше воспринимается, а картина совершенного лицом деяния в глазах присяжных не выглядит излишне зловеще. С произнесением основной речи, полемика между защитником и обвинителем не прекращается. Согласно ч. 7 ст. 364, ст. 564 УПК РК, стороны процесса имеют право на реплику. Реплика означает ответ, возражение, замечание одного собеседника на слова другого. В суде под репликой понимается ответ, возражение защитника на доводы и соображения гособвинителя. Это дополнительная речь к основному выступлению, но короткая и емкая. Новой процессуальной обязанностью председательствующего судьи, перед уходом в совещательную комнату, является необходимость обращения к присяжным с напутственным словом. В п. 4) ч. 3 ст. 567 УПК РК записано, что в обращении председательствующий «излагает позиции государственного обвинителя и защиты». Но чтобы обращение подготовить и аргументировать доказательствами либо фактами, председательствующий должен иметь на руках текст выступления защитника. Из этого следует, что адвокату-защитнику необходимо не только красиво и эффектно выступить в прениях, но, и аргументировано, юридически грамотно, со ссылками на нормы материального или процессуального права, с соблюдением правил грамматики языка, на котором ведется судопроизводство, изложить свою мысль на бумаге. Конечно, закон не обязывает защитника подавать судье свое выступление в письменной форме. Однако если он желает, чтобы в напутственном слове председательствующего к присяжным были учтены все его приводимые аргументы в защиту интересов подсудимого, то подготовить текст письменного выступления придется. Полагаю, что судопроизводство с участием присяжных заседателей способствует возрождению искусства судебного ораторства, генерации нового поколения адвокатов.
Геннадий Нам, адвокат, доцент Академии права и рынка
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |