|
|
|
12.06.2007 Обжалованию не подлежит
Сергей РУДЕНКО
На днях будет опубликовано и вступит в силу постановление Конституционного совета РК “Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан”. Внятное толкование этих статей стало необходимо в связи с проблемой принудительного изъятия земельных государственных нужд. За комментариями мы участков для, так называемых обратились к известному юристу, академику Майдану СУЛЕЙМЕНОВУ. - Основной вывод, к которому пришел Конституционный совет, в том, что принудительное изъятие имущества для госнужд может иметь место только при потребности в переходе этого имущества в госсобственность или для удовлетворения государственных интересов, преследующих важные общественно значимые цели. Окончательный вывод Конституционного совета заключается в следующем: “Исключительными в контексте пункта 3 статьи 26 Конституции РК могут быть признаны конкретно определенные законом случаи принудительного изъятия имущества для государственных нужд в судебном порядке, при невозможности иного способа удовлетворения этих нужд и при условии равноценного возмещения имущества”. - Что это означает с точки зрения рядового казахстанца? - Это значит, что снос жилья под коммерческую застройку должен быть запрещен! Исключительным случай сноса может признаваться, только когда изъятие проводится для госнужд. Правда, Конституционный совет, на мой взгляд, дал формулировку, которая допускает различные толкования. Ведь что такое общественно значимые цели? Под это понятие, видимо, подпадает строительство больниц, школ, научных центров и т.п. А строительство жилых зданий или торговоразвлекательного центра? Я считаю, что не подпадают. Но акимат может думать иначе. В этом опасность! В любом случае автоматическое предоставление акиматом права изъять земельный участок и снести дом, чтобы на этом месте построить другой дом, по закону будет уже невозможно. - А как обстоит дело с пресловутыми генпланами застройки городов? - Это второй очень важный вывод Конституционного совета. Он закрепил, что суды не должны автоматически признавать генеральный план безусловным основанием для изъятия. Суды должны рассмотреть генплан с точки зрения того, насколько изъятие конкретного земельного участка соответствует понятиям “исключительные случаи” и “государственные нужды” и есть ли альтернатива изъятию. - Какие еще практические выводы можно сделать из постановления КС? - Оно затрагивает крупные денежные интересы чиновников и строительных компаний, поэтому вокруг него уже начались игры. В частности, появились утверждения, что это постановление не должно действовать до внесения изменений в Земельный кодекс. Категорически не согласен. В соответствии с Конституцией (п.3 ст. 74) нормативное постановление Конституционного совета вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит, является общеобязательным на всей территории республики и окончательным. Поэтому нормы постановления должны применяться немедленно. Нормативное постановление, толкующее Конституцию, по статусу выше, чем Земельный кодекс, и он должен быть приведен в соответствие с нормативным постановлением. А до этого нормы Земельного кодекса, противоречащие Конституции, не могут применяться. - Что теперь делать людям, получившим извещение об изъятии земли? - Прежде всего, не надо обивать пороги “Алматыжер”. Само это ГКП действует незаконно (я об этом уже писал в газете “Время”), и если им надо, пусть сами к вам ходят. Не соглашайтесь ни на какие самые выгодные условия компенсации за участок и дом. Если не желаете выезжать - требуйте обоснования необходимости сноса именно вашего дома и отсутствия других вариантов. Требуйте генплан и доказательства того факта, что изъятие вашей земли производится именно в исключительных случаях и именно для госнужд. Если у вас ветхое здание и вы не против переезда, не соглашайтесь сразу на предлагаемую сумму компенсации: все равно она будет ниже реальной стоимости. И в Конституции, и в нормативном постановлении речь идет о равноценном возмещении. Не забывайте, что оценивается прежде всего не ваш дом - он как раз никого не интересует: оценивается прежде всего земельный участок, его расположение, возможные прибыли, которые можно извлечь, построив на нем высотное здание или торговый центр. Не бойтесь идти в суд. Однако советую прежде всего нанять оценщика, чтобы он справедливо оценил имущество, и адвоката, чтобы он мог защищать ваши права в суде. Если дело об изъятии земельного участка уже в суде, требуйте применения нормативного постановления Конституционного совета: чтобы суд рассмотрел вопрос о наличии в конкретном деле по изъятию “государственных нужд” и “исключительности” случая. Чтобы он затребовал генеральный план и проверил соответствие его этим понятиям, потребовал у акимата доказательств отсутствия альтернативы: например, невозможности проведения дороги или строительства здания в другом месте. - Майдан Кунтуарович, удалось ли вам спасти свой дом от сноса? - Сейчас идет вялотекущий процесс по изъятию земельных участков для фирмы “Айсер” в нашем районе. В отношении моего дома власти, похоже, решили уступить. Во всяком случае, я получил письмо из “Алматыжер” о том, что принято решение земельной комиссии акимата Алматы об исключении из зоны сноса целого квадрата домов, в том числе и наших. Правда, решения самого акимата пока нет, так что все это можно переиграть. Поэтому говорить об окончательном решении вопроса еще рано. Газета “Время”
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |