|
|
|
13.10.2007 Судьба казахстанского права — судьба правового государства
Изменения, происшедшие в сфере высшего юридического образования, негативно скажутся на будущем казахстанской юриспруденции — так считает один из грандов казахстанского права Анатолий Диденко. Лучшие учебные заведения, готовившие юристов, оказались за бортом происшедшей образовательной реформы. О том, как воспринимает происходящее юридическая общественность, наше интервью с доктором юридических наук, профессором Анатолием ДИДЕНКО. — Анатолий Григорьевич, многим известно, что в связи с закрытием Высшей школы права «Адилет», одним из учредителей которой вы являлись, и прекращением приема студентов в Алматинскую юридическую академию, где вы были заведующим кафедрой гражданского права с момента образования академии, ваши трудовые отношения с этими вузами прекратились. Как вы оцениваете происшедшие события и какова сфера вашей сегодняшней профессиональной деятельности? — Да, эти два горестных для юридического образования Казахстана события произошли одновременно и затронули многих людей: профессоров и доцентов, служащих этих вузов, студентов. Очень болезненно коснулось это и лично меня, как педагога и в определенной степени научного работника. Я возглавлял в течение 18 лет кафедру, заведование которой было мне передано моим прямым учителем — профессором Юрием Григорьевичем Басиным. Кафедра гражданского права была хорошо известна не только в Казахстане, но и далеко за его пределами. Вклад ее сотрудников за многие десятилетия существования кафедры в создание и укрепление правовых основ нашего государства был огромен. Научные и учебные публикации, участие в создании законопроектов — все это получало высочайшую оценку как со стороны высших государственных органов, так и со стороны практических работников. Полтора десятилетия назад в силу хорошо известных исторических перемен возникла насущная необходимость в новых методах юридического обучения и формировании у юристов нового мышления. Появились новаторы в организации юридического образования, стали создаваться многочисленные юридические вузы, бесспорными лидерами которых стали Высшая школа права «Адилет» и Алматинская юридическая академия. Многие помнят, какими аплодисментами 15 лет назад было встречено заявление Нурсултана Абишевича на совещании в Минюсте о том, что он издает указ о создании юридического института. Оба названных вуза в первую очередь сделали ставку на цивилистов. Е. Нурпеисов, первый ректор института, и Н. Шайкенов, инициатор его создания и следующий ректор института, и А. Матюхин, ректор «Адилета», отлично понимали, что престиж юридического образования зависит решающим образом от концентрации в вузе цивилистических сил. И цивилисты — профессора Ю. Басин, М. Сулейменов, Б. Базарбаев, многие доценты — перешли в эти вузы, в том числе и я. Какое это было прекрасное время и чем все закончилось, хорошо известно. «Адилет» вынужден был присоединиться к Каспийскому общественному университету, Алматинской юридической академии, как филиалу КазГЮУ, не выдали лицензию на самостоятельное продолжение образовательной деятельности. В отношении академии постоянно звучит довод: «Мы неоднократно обращались в министерство, но нам отказывали в выдаче лицензии». Этот аргумент еще бы сгодился для руководства какого-нибудь кулинарного техникума, но для руководителей учреждения, где была сосредоточена юридическая элита, он звучит не только подобострастно, но он выпадает из подлинного правового поля. Законно или незаконно отказало министерство в выдаче лицензии — вот в чем вопрос. Но так вопрос никем не был поставлен. Я уверен, что юристы академии, поднаторевшие в крупнейших, в том числе международных, спорах, в случае, если бы академия обратилась в суд с жалобой на решение министерства, камня от камня не оставили бы от доводов данного ведомства. Конечно, это было бы возможно, если руководство академии формулировало просьбу о выдаче лицензии не таким образом, что отказ был предопределен. Однако как обсуждался вопрос о лицензии, какие аргументы при этом использовались, — тайна за семью печатями. Во всех сферах человеческой жизни находятся люмпен-пролетарии, которые могут лишь разрушать, но не создавать. Нашлись они и в сфере юридического образования. Их степени и звания, высокие настоящие и прошлые должности не меняют их оценки как разрушителей. Демагоги, не болеющие душой за будущее одного из самых передовых и важных слоев интеллигенции — юристов, неизвестно, какие цели преследующие, скорее всего своекорыстные либо карьерные, уничтожили два лучших вуза республики. Я не склонен к тем личным эпитетам, которые я использовал, но для меня и близких моих друзей из юридического мира эти люди — непримиримые враги того дела, которому были посвящены наши жизненные устремления, способности и знания. Поэтому только из приличия приходится воздерживаться от более резких слов. Эти люди, мне кажется, не в состоянии понять, что кто-то может фразу «сейте разумное, доброе, вечное» считать не просто красивыми словами, но жизненным принципом и сообразовывать с ним свои поступки. Каким-то моральным утешением может служить то, что имена таких людей неизбежно порастут травой забвения, а в исторической памяти профессионалов останутся имена творцов и созидателей юридического образования. В итоге сложилась такая ситуация, что нужно было что-то делать, чтобы сохранить цивилистическую школу, ее глубокие традиции. Единственным вариантом для решения этой проблемы оказался Каспийский общественный университет. Все известные цивилисты из института частного права, руководимого профессором М. Сулейменовым, и кафедры гражданского права академии перешли работать в Каспийский университет либо на полные ставки, либо на условиях совместительства. Это позволило сохранить цельность кадрового потенциала и тот непередаваемый дух, свойственный каждому творческому коллективу. Если руководители Каспийского университета окажутся достаточно прозорливыми и мыслящими на перспективу, то он со временем может обрести статус лидера юридического образования и науки. Так я вместе с основным составом кафедры оказался в новом учебном заведении. Наряду с традиционной научно-педагогической работой начал сотрудничать в качестве профессора-консультанта с Институтом правовых исследований и анализа. — Почему вы остановили свой выбор именно на Институте правовых исследований и анализа? — Я долгие годы был связан с юридической фирмой «Саланс» как ее консультант. Прекратив с ней сотрудничество, я, естественно, получил приглашения о работе от ряда других фирм. Но желание у меня было одно: сосредоточиться на научно-педагогической работе. Однако я не смог отказать институту. Одна из серьезных причин согласия следующая. В 1997 году я приступил к изданию сборника, который сейчас носит название «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика». Это абсолютно инициативное издание, никем материально не поддерживаемое, не приносящее малейших выгод его авторам и мне, как редактору. Выпуски этого сборника приобрели широкую популярность среди ученых и практиков. Крупнейшие практические работники Казахстана и стран СНГ, ученые нашей страны, России, Украины, Беларуси, Узбекистана, Таджикистана, США, Израиля, ФРГ, Японии делятся на их страницах проблемами правоприменения, законотворчества, теории гражданского права. На сегодня опубликовано 28 выпусков и два приложения к ним, скоро выйдет 29-й выпуск. После каждого выпуска я давал себе слово бросить это дело, настолько трудоемка подготовка каждого сборника. Приходится самому с помощью нескольких энтузиастов вести поиски и переговоры с авторами и издательствами, собирать в судах необходимые решения, выполнять огромную техническую работу, проводить научное редактирование, осуществлять рассылку выпусков авторам и коллегам из других стран и городов и прочее. Поэтому когда А. Гусманов, руководитель института, предложил пару лет назад совершенно бескорыстную помощь в подготовке и издании выпусков, я был бесконечно ему благодарен. 27-й и 28-й выпуски были изданы с прекрасной полиграфией, надеюсь, и следующие выпуски будут изданы не хуже, институт взял на себя решение всех организационных вопросов, в то время как родная академия ни разу не предложила малейшей помощи в этом благородном деле создания реального фундамента правового государства. Отказать тому, кто помогает мне в важном деле моей профессиональной жизни, я не мог. Вызывают уважение профессионализм и опыт сотрудников Института правовых исследований и анализа. В институте работают не только юристы, у которых я преподавал (их немало и в других фирмах), но те, кто под моим началом писал или пишет диссертации, соавторы моих публикаций и помощники в творческой деятельности. С ними мне просто очень интересно и комфортно работать, они прекрасно подготовлены в области теории, имеют отличную практическую хватку, отлично знают иностранные языки (даже японский). Безусловный интерес для меня вызывают и практические направления деятельности фирмы: разработка и экспертиза проектов законов, оценка и анализ действия крупных контрактов на недропользование, инвестиционные договоры, корпоративные правоотношения и другие, крайне актуальные сегодня вопросы. Причем многие проблемы находят свое разрешение посредством применения теории гражданского права. Крайне важно, что научные исследования казахстанских и зарубежных ученых оказывают большое влияние на разрешение современных практических задач. Например, в настоящее время мы очень тесно сотрудничаем с рядом крупных коллег из России и Украины по вопросам стабильности контактов на недропользование. Это очень важно, что прикладные задачи в республике решаются посредством изучения зарубежного опыта и с использованием современной научной мысли. Естественно, присутствует и обратная связь: практические проблемы ставят новые задачи перед наукой гражданского права, дают актуальные темы для исследователей. Мне импонирует состав клиентов компании: Правительство, госхолдинг «Самрук», дочернее подразделение холдинга «Самгау», национальная компания «КазМунайГаз» и другие. Приятно осознавать, что в Казахстане есть профессиональные юристы, способные обслуживать столь крупных клиентов, в деятельности которых возникают, конечно же, наиболее серьезные и важные для современной юриспруденции Казахстана вопросы. Еще несколько лет назад такая работа была по плечу только крупным иностранным юридическим фирмам. Позитивным мне представляется привлечение казахстанских ученых к решению глобальных практических задач, возникающих в процессе работы государственных органов, национальных компаний и холдингов. — Наверное, наиболее обсуждаемым среди юристов вопросом является ситуация с разработкой Кашаганского месторождения. Какова ваша позиция по этому проекту? — Реализация условий соглашения о разделе продукции по Северному Каспию — это тема, над которой сегодня работают многие юристы. Не является исключением и Институт правовых исследований и анализа. Как показали последние события, вопрос с Кашаганом приобретает все большую политическую окраску. Меня же, естественно, интересует юридическая составляющая данного вопроса. Думаю, что существующие юридические механизмы позволят найти справедливое разрешение этой конфликтной ситуации в рамках правового поля. — Как вы оцениваете последние тенденции в области казахстанского законотворчества? — Неоднозначно. С одной стороны, хотелось бы, чтобы законотворческий процесс не был столь стремительным и всегда подкреплялся серьезными научными исследованиями, а законодательство оставалось стабильным, но, с другой стороны, есть потребности практики, необходимость обеспечения экономических интересов государства. Например, недавние изменения в Гражданский кодекс, в соответствии с которыми в кодексе появилась новая статья 193-1 «Стратегические объекты», вызвали много дискуссий как среди ученых, так и среди практиков. Или, скажем, проект закона, недавно принятый Парламентом, позволяющий государству в одностороннем порядке отказываться от исполнения контрактов на недропользование. Однако нельзя забывать, что государство вправе принимать законы и требовать их неукоснительного исполнения. А что касается оценки возможных политических последствий принятия таких законов, то она не относится к компетенции юристов. — Какие направления юриспруденции вы считаете в настоящее время наиболее актуальными? С чем вы непосредственно сталкиваетесь? — Сегодня в науке гражданского права нет неактуальных тем. Решение любой задачи ставит перед исследователем новую, еще более масштабную. Неутолимый голод на получение определенных ответов от науки испытывает правоприменительная практика. В научном плане большой интерес представляют вопросы наследственного права. Последние новеллы законодательства в этой области уже вызывают у нотариусов и судей серьезные вопросы, которые нуждаются в научном осмыслении. Исследование судебной практики подтверждает актуальность вопросов, связанных с правовым положением товарищества с ограниченной ответственностью и его органов. Крайне остро сейчас стоят правовые аспекты участия государства в договорных отношениях: правовая природа таких отношений, стабильность контрактов, порядок их прекращения. Думается, что только тесное единение усилий ученых и практиков может привести к эффективности важнейшего общественного инструмента, именуемого правом. Интервью провел Иван ПЕТРОВ
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |