|
|
|
08.06.2010 Председатель Верховного суда РК Мусабек Алимбеков: Судье оружие не нужно
На днях парламентарии обратились с депутатским запросом к Премьер-министру Кариму Масимову по поводу недостаточности социального обеспечения судей. «Судья - это не только мантия и оглашение приговора, как полагают многие обыватели, - говорится в запросе. - Многие забывают, что на чаше весов правосудия - судьба человека. За принятое решение приходится расплачиваться не только своим здоровьем и своей семьи, но иной раз и своей жизнью». Как часто наши судьи рискуют жизнью и здоровьем? Обеспечена ли их безопасность? С этими и другими вопросами мы обратились к председателю Верховного суда РК Мусабеку АЛИМБЕКОВУ. - Мусабек Тургынбекович, как на законодательном уровне обеспечена безопасность судей и были ли случаи, когда угрозы поступали непосредственно в Верховный суд? - Гарантии независимости судей закреплены в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», который принят еще десять лет назад. В нем указано, что судьи, члены их семей и имущество находятся под защитой государства. Если от судьи поступят тревожные сигналы, то органы внутренних дел обязаны своевременно принять все исчерпывающие меры, чтобы обеспечить безопасность судьи, его супруги, детей, родителей, которые проживают вместе с ними. В Верховном суде случаи угрозы в адрес судей не зарегистрированы. - Совершались ли покушения на жизнь и здоровье судей за последние пять лет в целом в судебной системе страны и связано ли это именно с профессиональной деятельностью служителей Фемиды? - Совершались, но в основном из хулиганских побуждений и не всегда связаны с деятельностью по отправлению правосудия. В 2007 году в городе Таразе было совершено покушение на судью Жамбылского областного суда Р. Баймырзаеву. По данному факту следственное управление Департамента внутренних дел области возбудило уголовное дело, но до сих не удалось установить лиц, причастных к этому преступлению. Примерно в то же время разбойному нападению подверглась судья Западно-Казахстанского областного суда А. Ювакова. Ей причинили телесные повреждения и похитили документы. Виновных людей - А. Свечникова, Г. Терехина и М. Камалова задержали и осудили. Каждый из них получил девять лет лишения свободы с конфискацией имущества Как вы знаете, года два назад в зале судебного заседания Таразского горсуда при рассмотрении гражданского дела из двуствольного обреза застрелился гражданин М. Исмаилов. Очевидцы этого происшествия утверждают, что сначала он намеревался произвести выстрел в судью и в представителя второй стороны судебного процесса. - Насколько я знаю, этого рокового случая не произошло благодаря молниеносной реакции судьи. То есть он сам себя защитил и участника процесса, а не приставы или еще кто-нибудь. Было установлено, что Исмаилов специально протащил в суд двустволку и намеревался расквитаться с судьей. Как можно пропускать в суд таких людей? Действует ли в судебных органах служба безопасности? - Сейчас в аппарате Верховного суда работает отдел обеспечения защиты судей. На его базе во всех областных и приравненных к ним судах, а также в администраторах судов областей и городов Астаны, Алматы созданы службы защиты судей. При совершении покушения или иной угрозы в адрес судей сотрудники служб должны фиксировать эти факты. Также они проводят профилактические мероприятия. - Как Вы думаете, господин Алимбеков, есть ли необходимость разрешить судьям ношение огнестрельного оружия в качестве самообороны? - На мой взгляд, в настоящее время в этом нет нужды. - Если, допустим, на профессиональной почве судье будет нанесен ущерб, то кто будет его возмещать? Виновные или кто-нибудь из участников процесса, замешанных в этом деле? - По закону вред, причиненный судье и его имуществу в связи с профессиональной деятельностью, возмещается за счет средств республиканского бюджета. Хочу особо подчеркнуть, что вышеназванным законом устанавливается независимость судьи, которая защищается Конституцией и законом. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда в части отправления правосудия, оказывать какое-либо воздействие на судью. Сегодня судья при рассмотрении конкретного дела не подотчетен никому и это очень важно. Вместе с тем, функциональной гарантией независимости судьи и одним из важнейших принципов судебной власти является принцип неприкосновенности судьи. - Помнится, Вы еще в прошлом году говорили о необходимости решения вопроса неприкосновенности судей и в частности, ограждения их от неправомерных действий со стороны правоохранительных органов. Как обстоит дело сейчас? - На конституционном уровне вопросы иммунитета от уголовного преследования для судей решены так же, как установлены гарантии неприкосновенности судей в национальном законодательстве. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Как я отметил выше, судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо интересов и постороннего влияния. В этих целях наша Конституция закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. - Можете более проще пояснить, что означает неприкосновенность судей? От кого или от чего их надо ограждать? - Неприкосновенность судьи означает ограждение личности судьи от всякого рода посягательств, в том числе неприкосновенность его жилища, служебного помещения, используемого транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документации. Поймите, судейская неприкосновенность - не личная привилегия лица, занимающего должность судьи, а средство защиты публичных интересов, прежде всего, интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля над законностью действий и решений судьи. - Какие правоохранительные органы уполномочены возбуждать уголовное дело на судью? - Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Республики Казахстан, а специальные оперативно-розыскные действия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции прокурора. Механизм привлечения судьи к уголовной ответственности также четко расписан в законе. К примеру, он не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Казахстана, основанного на заключении Высшего Судебного Совета. Также нельзя лишать неприкосновенности председателя и судей Верховного суда без согласия Сената Парламента, за исключением факта задержания на месте преступления или совершения тяжкого преступления. - К слову, как сложилась судьба Мухтара Есжанова, бывшего председателя Атюбинского областного суда, который был привлечен к уголовной ответственности? - Действительно, в феврале 2008 года постановлением Генерального прокурора в отношении председателя Актюбинского областного суда Есжанова было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 311 (получение взятки), п. «в» ч. 4 ст. 308 (превышение власти или должностных полномочий), ст. 363 УК РК (укрывательство преступления). Дело рассматривал Уральский городской суд Западно-Казахстанской области. За отсутствием состава преступления Есжанова оправдали. Сейчас он в судебной системе не работает, поэтому не могу сказать, где он и чем занимается.
Ваше мнение… Как Вы думаете, обеспечена ли в Казахстане безопасность судей, и нужно ли им разрешить ношение огнестрельного оружия?
Ильяс БАХТЫБАЕВ, член Конституционного Совета РК, государственный советник юстиции 2 класса: - Нужно ли оружие судьям? Считаю, не нужно. Не надо выдавать им оружие, иначе завтра надо будет выдавать еще кому-то и, таким образом, вооружим весь госаппарат. Надо идти по другому пути, например, совершенствовать механизм обеспечения безопасности судей. В этом плане можно еще подискутировать, проанализировать то, что на сегодня имеем и что еще можно предпринять в целях безопасности. Для этого надо изучать закон, выявить, с какой стороны угрожает опасность судьям, в чем это конкретно заключается, хотя лично я не вижу реальных угроз.
Утеген ИХСАНОВ, судья Верховного суда в отставке, член Союза судей Казахстана: - Вооружать судей не надо. Надо обеспечивать их социально, повышать зарплату, пенсию, а то пенсия у судьи, какой бы он ни был замечательный судья, совсем маленькая, не соответствует его работе. Что касается обеспечения безопасности судей, то, думаю, те меры, которые принимаются у нас сегодня в этом плане - только начало большой работы. Сейчас, я бы сказал, решена лишь маленькая часть вопросов. Надо еще многое сделать, идти дальше, для этого следует перенимать лучший западный опыт. Там многое делается по обеспечению безопасности судей.
Сергей УТКИН, юрист: - Если говорить о том, что должна быть защита, то защита должна быть у всех - у представителей других профессий и специальностей, у простых граждан и так далее. А сказать, что у судей должна быть какая-то более существенная защита… Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть статистику. Я что-то не припомню, чтобы в СМИ были статьи о нападении на судей. Хотя, конечно, это возможно. Естественно, судья должен быть защищен. Это понятно. Но надо выяснить, нападают ли на судей чаще, чем на обычных людей, есть ли реальная угроза их жизни, здоровью. Что касается ношения оружия, то это далеко не всегда приводит к положительному эффекту. В Казахстане в судейском корпусе больше половины, наверное, женщины. И вот представьте себе этих женщин, носящих в сумочке пистолет. Как только об этом все узнают, а об этом обязательно узнают, так как СМИ будут публиковать, то начнутся нападения на судей и, особенно на женщин с целью забрать у них пистолет. В общем, можно навредить. Тут уж пусть полиция и другие структуры думают, каким образом обезопасить судей. Я эту проблему сегодня не вижу. Хочу сказать больше с общественной точки зрения. Если на судей нападают больше, чем на простых граждан, то надо задаться вопросом, почему. Из-за того, что судья честно выполняет свои обязанности, или, наоборот? Я не знаю статистику, но у меня такое ощущение, что, скорее, наоборот. Скорее, будет месть судье за неправосудный, несправедливый приговор или судебное решение, потому что обиженных много становится. Я прекрасно понимаю, что решение можно вынести абсолютно по закону и одна из сторон будет в проигрыше. Это естественно. Но вот когда эта сторона, которая проиграла, понимает, что она не просто проиграла по закону, а что судья взятку получил, что судья выполнил указание сверху - это намного обиднее человеку, понимаете? На мой взгляд, куда более серьезная проблема - это чтобы судьи честно выполняли свои обязанности, честно судили и заботились о своей репутации. Это гораздо серьезная проблема и, кстати, она же и влияет на безопасность судей. То есть, чем честнее будет судья, чем больше он будет следовать букве закона и справедливости, тем больше вероятности, что на него никто не будет нападать.
Торгын НУРСЕИТОВА, nurseitova@zakon.kz, nurseitova@mail.ru
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |