Анализ возможности имплементации отдельных положений англо-саксонской правовой системы в действующее законодательство Республики Казахстан (тезисы выступления) (Климкин С.И., к.ю.н., профессор КОУ, член Экспертного совета по правовым вопросам при АО «ФНБ «Самрук-Казына»)

Анализ возможности имплементации отдельных положений англо-саксонской правовой системы в действующее законодательство Республики Казахстан
(тезисы выступления)

Климкин С.И.,

к.ю.н., профессор КОУ,

член Экспертного совета по правовым вопросам

при АО «ФНБ «Самұрық-Қазына»

1. Собственно, «имплементация» началась уже с самого названия моего выступления, - имплементация англоязычных слов и терминов в наш отечественный лексикон. Сразу оговорюсь, что тема была придумана не мной.

В переводе с английского implement означает «орудие», «инструмент», «принадлежность». Толкуя же расширительно варианты перевода, и с учетом соответствующего контекста, под «имплементацией» следует понимать применение используемых в англо-саксонской системе права инструментариев, ситуационных расшифровок и даже способов толкования и понимания его отдельных институтов.

2. Не могу сказать, что казахстанское законодательство чурается инородных для нашей правовой системы implements. Скорее, наоборот. Так, например, в Законе РК от 2 июля 2003 г. № 461-II «О рынке ценных бумаг» используются такие термины, как «андеррайтер», «листинг», «инсайдер», «кастодиан», «левередж», «клиринг», «хеджирование» и другие, а также производные от них слова и словосочетания. Закон РК от 18 декабря 2000 г. № 126-II «О страховой деятельности» использует термины «аджастер», «ассистанс», «сюрвейер» и др. Казахстанские банки открывают для своих клиентов escrow-счета.

В Гражданском кодексе (Общая часть), как бы в противовес традиционной латыни, появились «опционы», «свопы», «форварды», «фьючерсы».

В Особенной части Кодекса англоязычными видами договоров являются лизинг, факторинг, франчайзинг. Из англо-саксонской системы права было заимствовано доверительное управление имуществом (у «них» это «траст»).

И таких примеров более чем достаточно.

3. Данное обстоятельство нельзя расценивать как негативное. Мир меняется, правовые системы сближаются, происходит заимствование, взаимопроникновение, диффузия. Другое дело, имплементация должна происходить обдуманно, с учетом традиций нашей, континентальной правовой системы.

Нередко же введение в юридический оборот implements из англо-саксонской системы права напоминает детскую игру «Что означает это слово?»: не знаешь - я выиграл.

Но умное выражение лица - еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с таким выражением лица.

4. Даже Уголовный кодекс не устоял против «англоязычая»: Законом РК от 11 января 2011 г. № 385-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия неправомерному захвату бизнеса и собственности (рейдерству)» он дополнен статьей 226-1 «Рейдерство».

Под этот состав преступления подпадает незаконное приобретение права собственности на долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над юридическим лицом в результате:

- умышленного искажения результатов голосования,

- воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования,

- составления заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования,

- блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию,

- несообщения сведений о проведении собрания, заседания,

- сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания,

- голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности,

- нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг, а также умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг,

- и иные незаконные способы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц, государства.

Не являясь специалистом в области уголовного права, вижу и понимаю, что i) под данный состав преступления подпадает крайне расширенный перечень действий (бездействий) и ii) этот перечень носит неисключительный характер («иные незаконные способы»).

Однако ст. 3 УК установлено, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Иными словами, действие (бездействие), прямо не поименованное Особенной частью УК, не признается преступлением.

Какая-либо аналогия в уголовном праве недопустима (ст. 9 УК РК).

5. В последнее время юристами иностранных юридических фирм активно обсуждается с нашими отечественными коллегами вопрос о правовой природе и силе так называемых соглашений акционеров. Я проиллюстрирую практическую ситуацию на примере, поставив ряд вопросов и предложив свое видение ответов на них.

Так, будет ли вписываться в казахстанское законодательство, скажем, договоренность между несколькими акционерами о порядке голосования на предстоящем общем собрании? Каких последствий следует ожидать акционеру, проголосовавшему в нарушение предварительной договоренности? Могут ли иные участники такого акционерного соглашения требовать от нарушителя возмещения причиненных им убытков (естественно, при доказанности их наличия) как универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства? Возможна ли в таком случае последующая постановка вопроса о признании недействительными результатов голосования на общем собрании?

Мы полагаем, что такого рода соглашения в рамках действующего законодательства РК не подлежат юридическому обеспечению и защите. Они сродни римским «натуральным» обязательствам, так сказать «джентльменские» или, применительно к казахстанской действительности, - «джигитовские» соглашения.

Поэтому акционер, проголосовавший не в соответствие с такого рода договоренностью, не может быть привлечен к юридической ответственности. Это, в свою очередь означает, что итоги голосования на общем собрании акционеров оспорены быть не могут.