|
|
|
Р Е Ш Е Н И Е
Темиртауский городской суд Карагандинской области в составе председательствующего судьи Корнева В.П., при секретаре Телек А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в городе Темиртау гражданское дело по иску Островершенко Ольги Владимировны в интересах несовершеннолетней дочери Островершенко Юлии Денисовны к Воронину Анатолию Павловичу о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Островершенко О.В. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Островершенко Юлии Денисовны к Воронину Анатолию Павловичу о возмещении морального вреда и суду пояснила. 7 сентября 2011 года во дворе дома 62 по пр.Комсомольский г.Темиртау, собака принадлежащая Воронину А.П. покусала ее дочь Островершенко Юлию Денисовну 28 июля 2004 года рождения. При обращении в травма пункт девочки был выставлен диагноз «укушенная травма левой кисти тяжелой степени». За данное правонарушение Воронин А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате нападения собаки Воронина А.П., ее дочери были причинены нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, унижении. Просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 (четыре пятьсот) тенге, расходы по оплате госпошлины 756 ( семьсот пятьдесят шесть) тенге. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 260 ГПК РК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании ущерба причиненного в результате происшествия, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 65-66 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан, доказательства предоставляются сторонами, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании ст.16 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено. 7 сентября 2011 года во дворе дома 62 по пр.Комсомольский г.Темиртау, собака принадлежащая Воронину А.П. покусала Островершенко Юлию Денисовну 28 июля 2004 года рождения. При обращении в травма пункт девочки был выставлен диагноз «укушенная травма левой кисти тяжелой степени». За данное правонарушение Воронин А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате нападения собаки Воронина А.П., Островершенко Юлии Денисовне 28 июля 2004 года рождения, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, унижении. В соответствии со ст. 951 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя. С учетом изложенного суд считает, что сумма 300000 тенге реальна и достаточна. В соответствии со ст. 110, 111 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Островершенко Ольги Владимировны в интересах несовершеннолетней дочери Островершенко Юлии Денисовны к Воронину Анатолию Павловичу о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Воронина Анатолия Павловича в пользу Островершенко Ольги Владимировны моральный ущерб в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) тенге, расходы по оплате госпошлины 756 (семьсот пятьдесят шесть) тенге. Копия решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения.
Темиртауский городской суд Карагандинской области под председательством судьи Корнева В.П., при секретаре судебного заседания Телек А., с участием помощника прокурора Асембаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Темиртау гражданское дело по иску Островершенко Ольги Владимировны к Воронину Анатолию Павловичу о возмещении морального вреда. Председательствующий открыл судебное заседание в 10.00 часов и объявил какое дело подлежит рассмотрению. Секретарь доложила о явке в судебное заседание истца Островершенко О.В. и о не явке ответчика Воронина А.П. по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением и ходатайством об отложении дела слушанием или рассмотрении в его отсутствие в суд не обращался. Председательствующий удостоверяется в личности истца. Истец Островершенко Ольга Владимировна, 05.01.1980 года рождения, уд.л. № 001363990 от 18.03. 2005 года, выданное МЮ РК., проживающий по адресу: г. Темиртау, пр. Комсомольский, 62-18. -Вопросов нет. Председательствующий сообщает, что дело рассматривается под председательством судьи Корнева В.П., при секретаре судебного заседания Телек А., а также разъясняет истцу ее право заявлять отводы судье, секретарю судебного заседания. Истец Островершенко О.В.: «Отводов не имею». Председательствующий разъясняет истцу права и обязанности, предусмотренные ст. ст.14, 15, 47, 49, 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам, возражать против ходатайств и договоров других лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных прениях, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания, обжаловать решение и определение суда, ходатайствовать об оглашении протокола или какой-либо части протокола, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела, согласно ст. 25 ГПК Республики Казахстан имущественный спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, согласно ч.1 ст. 49 ГПК Республики Казахстан истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи истцом письменного заявления и допускаются до принятия решения судом первой инстанции, могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора в порядке медиации, которые подписываются сторонами и утверждаются судом, на основании ст.ст. 158, 239, 240 ГПК Республики Казахстан истец может подавать заявления о принятии мер к обеспечению иска или исполнения решения, об изменении способа или порядка исполнения решения, мирового соглашения сторон и они обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и представлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений против них, согласно ст. 65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно п.1 ст. 65 ГПК Республики Казахстан доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными». Истец Островершенко О.В.: «Права и обязанности ясны». Председательствующий спрашивает у истца, имеются ли у него ходатайства и заявления перед началом судебного разбирательства. Истец Островершенко О.В.: «Ходатайств и заявлений не имею». Председательствующий спрашивает мнение истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец Островершенко О.В.: «Не возражаю». Председательствующий удаляется в совещательную комнату, по возвращении оглашает определение. Председательствующий объявляет, что суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец, свои исковые требования, и не желает ли закончить дело мировым соглашением или передать дело на рассмотрение третейского суда, либо разрешить спор в порядке медиации. Истец Островершенко О.В.: «Исковые требования поддерживаю в полном объеме». Председательствующий предлагает истцу дать пояснения по существу иска
Суд предлагает дать пояснения по существу заявления.
Истец Островершенко О.В. суду пояснила.
7 сентября 2011 года примерно в 19 час. 30 мин. моей малолетней дочери Островершенко Юлии Денисовне, 28.07.2004 г.р. во дворе дома № 62 по пр. Комсомольскому г. Темиртау Карагандинской области были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах: В указанное время моя дочь Юлия гуляла со своими подругами во дворе дома № 62 по пр. Комсомольскому г. Темиртау в котором мы проживаем. Девочки подошли к 4 подъезду нашего дома, чтобы позвать еще одну подругу, проживающую в этом подъезде. Не дозвавшись подругу, девочки стали отходить от подъезда. В этот момент из этого подъезда выбежала беспородная собака, принадлежащая ответчику Воронину Анатолию Павловичу. На собаке был поводок, но хозяина рядом не было. Собака вцепилась в кисть левой руки моей дочери. Дочь вырвала руку это наши предположения, т.к. рана рваная/ убежала. Дочь прибежала домой, вся в слезах. Она громко плакала. У нее был шок. Сначала она ничего не могла рассказать. Рука ее была в крови. Мы принялись ее успокаивать, вызвали «скорую помощь». Из обрывков фраз, которые в состоянии была произносить дочь, мы поняли, что случилось.В трампункте Центральной больницы г. Темиртау нам оказали первую помощь, поставили диагноз: «укушенная рана левой кисти тяжелой степени» Дальнейшее лечение проводилось амбулатроно до 15.09. 2011 года.Прошу суд взыскать с ответчика Воронина А.П. в возмещение морального причинного здоровью мой дочери Островершенко Ю.Д. 300 000 тенге, также взыскать в мою пользу 756 тенге в возмещение расходов по оплате госпошлины и возмещение расходов по оплату услуг по составлению искового заявления 4500 тенге. -Вопросов нет. Председательствующий объявляет, что суд переходит к исследованию письменных материалов дела. По оглашенным материалам дела вопросы не поступили. Председательствующий спрашивает, желает ли истец чем-либо дополнить материалы дела. Истец Островершенко О.В.: «Дополнений нет». Председательствующий объявляет судебное исследование по делу оконченным и о переходе к стадии судебных прений. Председательствующий предоставляет слово истцу. Истец Островершенко О.В.: «Прошу суд удовлетворить исковые требования». Председательствующий объявляет, что судебные прения окончены. Слово для дачи заключения предоставляется помощнику прокурора Асембаевой Г. Уважаемый суд, участники процесса! Нами закончено рассмотрение гражданского дела по иску Островершенко О.В. к Воронину А.П. о возмещении морального вреда. При рассмотрении указанного заявления были заслушаны стороны, изучены все материалы дела. Изучение дела показало, что 7 сентября 2011 года во дворе дома 62 по пр. Комсомольский, несовершеннолетнюю Островершенко Ю.Д., 28.06.2004 г.р. покусала собака принадлежащая ответчику Воронину А.П. Далее, при обращения в травм пункт несовершеннолетней Островершенко Ю.Д. был выставлен диагноз «укушенная травма левой кисти тяжелой степени». За указанное правонарушение Воронин А.П. был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа. Согласно ст. 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан моральный вред- это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, дискомфортное состояние) испытываемее потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Как установлено в судебном заседании в результате нападения собаки ответчика Воронина А.П., несовершеннолетней Островершенко Ю.Д., 2004 г.р. были причинены физическая боль, нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте. Ответчик Воронин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, полагаю, возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.213 ГПК РК, полагаю удовлетворить исковое заявление Островершенко О.В. к Воронину А.П. о возмещении морального вреда. Председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращении в присутствии истца оглашает заочное решение, разъясняет срок и порядок его обжалования и опротестования в Карагандинский областной суд, право участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.. Председательствующий объявляет судебное заседание закрытым в 10 часов 25 минут 12 января 2012 года. Протокол судебного заседания изготовлен 12 января 2012 года.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |