|
|
|
Автор: Евгений Порохов, директор НИИ финансового и налогового права, к.ю.н. член научно-консультативного совета Верховного Суда РК
Точка зрения автора может не всегда совпадать с мнением GTZ, Верховного Суда РК и других специалистов в данной сфере.
Факт резидентства иностранной компании в целях применения Конвенции об устранении двойного налогообложения может подтверждаться в любой стадии спора о правомерности применения Конвенции и любыми допустимыми и достоверными документами об этом (не ограничиваясь сертификатами резидентства)
Налоговый агент (казахстанское юридическое лицо) оспорил в суде начисление подоходного налога у источника выплаты с процентов, выплаченных резиденту Великобритании в 2004-2006 годах, которое было произведено налоговым органом в связи с отсутствием на момент выплаты дохода документа, подтверждающего резидентство получателя дохода. Решением суда первой инстанции требование налогового агента удовлетворено, начисление подоходного налога у источника выплаты признано незаконным на том основании, что в ходе рассмотрения дела по существу в 2008 году, т.е. после выплаты дохода, налоговый агент представил суду документ, выданный Управлением внутренних доходов и таможни Великобритании в 2008 году и апостилированный в 2008 году, которым подтверждается, что получатель дохода является резидентом Великобритании в понимании Конвенции между Правительством Казахстана и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и прирост стоимости имущества (далее - «Конвенция»), начиная с 01 января 2002 г. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав начисление подоходного налога у источника выплаты обоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 12 июня 2001 г. № 209-II (Налоговый кодекс) (далее - «НК РК») налоговый агент вправе самостоятельно применить международный договор только при наличии на момент выплаты дохода документа, подтверждающего резидентство получателя дохода. Надзорная коллегия Верховного суда РК отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия указала в постановлении, что в Конвенции, имеющей приоритет перед национальным законодательством, не содержится положений, которые бы обязывали налогового агента подтверждать резидентство иностранного юридического лица в налоговом органе Договаривающегося государства. Полагаем вывод Надзорной коллегии Верховного суда РК правомерным и соответствующим нормам применимого материального права. В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РК и п. 5 ст. 2 НК РК Конвенция, будучи международным договором, ратифицированным РК посредством Закона РК от 26 июня 1996 г. № 14-1, имеет приоритет перед национальным законодательством, включая ст.ст. 200, 201, 203 НК РК и Правила администрирования международных договоров об избежании двойного налогообложения, на которые ссылаются органы налоговой службы и суды. Согласно п. 3 ст. 4 Конституции РК, международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из них следует, что для его применения требуется издание закона. Данный принцип закреплен в п. 2 Нормативного постановления Верховного суда РК от 23.06.2006 г. № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства». Кроме того, в пп. 1, 2 ст. 5 Закона РК от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах» установлено, что все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие. Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуется каких-либо дополнительных указаний. В Конвенции отсутствуют положения о необходимости издания в Казахстане закона или другого нормативного правового акта для ее применения. Следовательно, Конвенция должна применяться всеми субъектами налоговых правоотношений непосредственно, т.е. без разъяснения ее норм в казахстанских законах и подзаконных нормативных правовых актах. В Конвенции не говорится о том, кто, когда и кому должен доказывать резидентство получателя дохода. Таким образом, для применения Конвенции налоговые агенты не обязаны представлять налоговым органам документы, подтверждающие резидентство получателей дохода. Если в ходе осуществления налогового контроля у налогового органа появились сомнения в резидентстве получателя дохода и, как следствие, правомерности применения Конвенции налоговым агентом, он должен был направить соответствующий запрос в компетентный налоговый орган Великобритании согласно ст. 27 Конвенции «Обмен информацией». Поскольку же налоговый орган, проводивший проверку, не подтвердил через компетентный налоговый орган Великобритании, что налогоплательщик являлся резидентом Великобритании в 2004-2006 годах, суд первой инстанции и Надзорная коллегия Верховного суда РК обоснованно приняли письменное доказательство, представленное налоговым агентом. Оставление без внимания документа, выданного компетентным налоговым органом Великобритании, как это сделал суд апелляционной инстанции, означало бы неисполнение Казахстаном принятых на себя международных обязательств, а также могло привести к двойному налогообложению дохода из источников в РК, во избежание чего была принята Конвенция. В целях применения Конвенции не имеет значения, когда компетентный налоговый орган выдал документ, подтверждающий резидентство получателя дохода из источников в Казахстане, и когда такой документ был апостилирован (удостоверен). При оценке таких документов важно установить сам подтверждаемый документом факт того, являлся ли налогоплательщик в целях применения Конвенции налогоплательщиком Договаривающегося Государства в период, когда ему выплачивался доход. По смыслу Конвенции и Налогового кодекса РК, факт резидентства (принадлежности в качестве налогоплательщика к Договаривающемуся Государству) может также устанавливаться из других достоверных источников по другим достоверным каналам связи и подтверждаться другими допустимыми документами (кроме сертификата резидентства). Программа GTZ заранее благодарит за возможные предложения и Ваши отзывы относительно целесообразности и будущей тематики подобных извлечений и комментариев к судебной практике. Наш электронный адрес: Alice.Kotoyanz@gtz.de
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |