| ||||||||||||||||||||
|
|
|
ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.Г. ДИДЕНКО
Главный редактор - доктор юридических наук, профессор А.Г. ДИДЕНКО
Сведения об авторах1 _______________________________ 1 Данные об авторах на момент написания статей содержатся в текущих выпусках сборника.
Алексеев Сергей Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской АН, г. Екатеринбург (Россия). Абдреева Нургуль Батырбековна, юрист фирмы «Бейкер и Макензи» (Казахстан). Басин Юрий Григорьевич, доктор юридических наук, профессор (Казахстан). Базарбаев Бахыт Базарбаевич, кандидат юридических наук, профессор Каспийского общественного университета (Казахстан). Беляневич Елена Анатольевна, доктор юридических наук, профессор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (Украина). Балтабай Марзия Аппасовна, судья Верховного Суда Республики Казахстан (Казахстан). Витрянский Василий Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Россия). Волков Александр Викторович, кандидат юридических наук, управляющий партнер адвокатского бюро «Ирбис» г. Волгоград (Россия). Гонгало Бронислав Мичиславович, доктор юридических наук, профессор Уральской государственной юридической академии, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права (Россия). Грибанова Валентина Алексеевна, судья Верховного Суда РК (Казахстан). Диденко Анатолий Григорьевич, доктор юридических наук, профессор Каспийского общественного университета (Казахстан). Жилинкова Ирина Владимировна, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого, г. Харьков (Украина). Ильясова Куляш Муратовна, доктор юридических наук, институт частного права КазГЮА (Казахстан). Иоффе Олимпиад Соломонович, доктор юридических наук, профессор (США). Карагусов Фархат Сергеевич, доктор юридических наук, управляющий директор по юридическим вопросам АО «Народный Банк Казахстана» (Казахстан). Камышанский Владимир Павлович, доктор юридических наук, профессор Кубанского аграрного университета, г. Краснодар (Россия). Каудыров Толеш Ерденович, доктор юридических наук, проректор Евразийского университета (Казахстан). Кенжебаева Айгуль Толеухановна, кандидат юридических наук, управляющий партнер фирмы «Саланс» (Казахстан). Киреева Тогжан Таскалиевна, кандидат юридических наук, председатель административного суда г. Усть-Каменогорска (Казахстан). Книпер Рольф, доктор юридических наук, профессор Бременского университета (ФРГ). Лапач Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор Ростовского государственного университета (Россия). Маковская Александра Александровна, кандидат юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Россия). Macалина Сауле Болатовна, кандидат юридических наук, юрист фирмы «Саланс» (Казахстан). Менглиев Шомурат Менглиевич, доктор юридических наук, профессор Таджикского государственного университета (Таджикистан). Мороз Светлана Павловна, доктор юридических наук, Каспийский общественный университет (Казахстан). Мэггс Питер, профессор юридического факультета Иллинойского университета (США). Москва Леопольд, доктор юридических наук, юридический факультет университета им. А. Мицкевича, Познань (Польша). Мукашева Кульгайша Вахитовна, кандидат юридических наук, юрист фирмы «Новиков энд Эдвайзер» (Казахстан). Новоселова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Россия). Носырева Елена Ивановна, доктор юридических наук, профессор Воронежского государственного университета (Россия). Нестерова Елена Викторовна, кандидат юридических наук, доцент Каспийского общественного университета, партнер фирмы «Институт правовых исследований и анализа» (Казахстан). Ойгензихт Виктор Аркадьевич, доктор юридических наук, профессор (Израиль). Полторабатько Людмила Григорьевна, судья Верховного Суда Республики Казахстан (Казахстан). Ровный Валерий Владимирович, доктор юридических наук, профессор юридического института Иркутского государственного университета (Россия). Сарбаш Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Россия). Сарсенов Нурлан Газизович, кандидат юридических наук, советник по правовым вопросам в области банковской деятельности (проект IFC по корпоративному управлению в Центральной Азии) (Казахстан). Сергеев Александр Петрович, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (Россия). Спасибо-Фатеева Инна Валентиновна, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого, г. Харьков (Украина). Садиков Олег Николаевич, доктор юридических наук, профессор (Россия). Суханов Евгений Алексеевич, доктор юридических наук, профессор МГУ (Россия). Телюкина Марина Викторовна, доктор юридических наук, старший научный сотрудник института государства и права Российской академии наук (Россия). Тузов Даниил Олегович, доктор юридических наук, юридический институт Томского государственного университета (Россия). Хаскельберг Борис Лазаревич, доктор юридических наук, профессор, юридический институт Томского государственного университета (Россия). Хёрши Джон, (США). Чигир Василий Федорович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь (Беларусь). Чантурия Ладо Людовикович, доктор юридических наук, профессор (Грузия).
Оглавление
Общие положения гражданского права Ю. Басин. Принципы гражданского законодательства О. Иоффе. Из истории цивилистической мысли (юриспруденция Древнего Рима)
В. Грибанова. Анализ судебной практики по применению законодательства о банкротстве
Представительство и доверенность. Сроки Б. Базарбаев. Комментарий к статьям 163-166 ГК РК Б. Базарбаев. Комментарий к статьям 167-171 ГК РК Б. Базарбаев. Комментарий к статьям 177-187 ГК РК
Право собственности. Иные вещные права А. Диденко, Т. Киреева. Защита сервитутов К. Ильясова. Регистрация обременений и изменений прав на недвижимое имущество
Общие положения об обязательстве А. Диденко. О возможности зачета взаимных обязательств между группами юридических лиц А. Диденко. Отступное. Комментарий к статье 369 ГК А. Диденко. Сравнительный анализ ипотечного законодательства государств СНГ А. Хёрши. Понятие «indemnity» в договорном праве США J. Hershey. The Concept of Indemnity in American Law and the Possibility of its Use in Kazakhstan
А. Диденко. Роль договора в социально-экономических преобразованиях А. Диденко. Предварительный договор. Комментарий к статье 390 ГК А. Диденко, Д. Хёрши. Договор эскро
Ф. Карагусов. О правовой природе банковского счета А. Ойгензихт. Правовое регулирование отношений жилищного найма в Израиле
Интеллектуальная собственность Т. Каудыров. Патентная охрана объектов промышленной собственности
О. Иоффе. О смешном и необычном (Записки юриста)
Предисловие
В трехтомник избранных работ сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика» вошли статьи из 30 его выпусков. Необходимость в таком издании обусловлена несколькими причинами. Прежде всего, публикации сборника представляют собой существенный элемент новейшей истории науки гражданского права Казахстана. Об этом свидетельствует, в частности, широкий диапазон тематики сборника и состав авторов, представляющих лучшие научные силы Казахстана, ближнего и дальнего зарубежья. С самого начала планка сборника была нацелена на то, что в нем будут представлены публикации лишь докторов и кандидатов наук и практических работников. Эту планку удалось удержать и даже повысить до уровня издания нескольких выпусков со статьями исключительно докторов наук. Повторю то, что уже как-то говорил. «Докторский» уровень авторского коллектива не должен рассматриваться как проявление снобизма. Одним из движущих мотивов собрать в одном сборнике такой коллектив было желание продемонстрировать, что доктор наук обозначает не носителя какого-то почетного титула, а действующего представителя лучших интеллектуальных сил общества, и что каждый из них проникнут стремлением разрабатывать науку дальше. Тем самым не только задаются определенные ориентиры для других исследователей, но и демонстрируется сегодняшний уровень развития цивилистической науки. Предметом особой гордости является привлечение в качестве авторов представителей поколения, аналогов которому в истории уже не будет, фронтовиков - С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, В.Ф. Чигира, Х.А. Рахманкулова, О.Н. Садикова, Б.Л. Хаскельберга. Отдельно назову еще одного профессора - участника Великой Отечественной войны - Валентину Федоровну Яковлеву. Она прочитывала каждый из посылаемых ей выпусков, давала свои оценки статьям, выступила в печати с отзывом на эти выпуски, и, самое важное, в своих письмах настойчиво поддерживала и укрепляла веру в полезность этого дела. Вероятно, только наука права, в максимальной степени требующая особо прочного сплава интеллекта и обостренного нравственного чутья, тонкого восприятия действительности, помогла в полной мере реализовать этот уникальный сплав, которым эпоха наградила участников Великой Отечественной войны. Другая причина подготовки избранных произведений заключается в том, что целый ряд работ из текущих выпусков, представляющих интерес для ученых, студентов, практических работников, трудно отыскать, поскольку отдельные номера сборников выпускались различными издательствами, иногда незначительными тиражами, реализовывались неорганизованно. Теперь они увидят свет в компактном виде и станут доступными более широкому кругу читателей. Часть работ не помещена в предлагаемый читателю трехтомник. Отдельные из них утратили научную и практическую актуальность. Другие не вошли в трехтомник в силу ограниченности объема издания. С ними, при необходимости, можно ознакомиться в соответствующих выпусках сборника. По истечении определенного времени автор обычно смотрит на свое произведение более критично, возникает желание что-то улучшить в написанном. Поэтому большинство статей, вошедших в число настоящих избранных произведений, подвергнуты авторами дополнительной редакционной обработке, сопровождены примечаниями с указанием на измененную на момент сдачи сборника в издательство нормативную базу и на дополнительные научные источники, однако без изменения содержательной стороны статей. Я не могу не выразить признательности Аскару Гусманову, руководителю юридической фирмы «Институт правовых исследований и анализа», который совершенно бескорыстно, не бывши и не будучи, кстати, ни моим студентом, ни соискателем или аспирантом, ни сослуживцем, взял на себя, начиная с 27 выпуска, все материальные и организационные заботы по изданию сборника, включая настоящий трехтомник избранных произведений. Именно трудности организационного плана постоянно подмывали прекратить данное издание, которое всецело основывалось на энтузиазме редактора, авторов, общественных помощников. И, как сказать, быть может, результатом этой помощи вообще было появление на страницах печати многих интересных научных статей, судебной практики, аналитических материалов, и уж, во всяком случае, бесспорно, что эффективность подготовки сборников резко возросла. Существует какая-то закономерность: кому по долгу службы положено помогать - в лучшем случае ничего не делают, в худшем - вредят, как это произошло с уничтожением одного из лучших юридических вузов Казахстана - Алматинской юридической академии- центра казахстанской цивилистики, но всегда находятся личности, оказывающие поддержку полезным делам и хорошим начинаниям, хотя это не относится к сфере их деятельности. Сердечная благодарность таким людям.
А. Диденко
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
О. Иоффе
Размышления о праве1 _______________________________________ 1 Настоящая работа О.С. Иоффе была опубликована в качестве приложения к выпускам сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика» в 2002 г. (Астана, АО Институт законодательства РК)
От редактора
Мы приступаем к выпуску приложений к сборнику «Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика». Предполагается, что они будут выходить отдельными изданиями по актуальным вопросам теории и практики гражданского права. И не случайно первым таким приложением явилась работа крупнейшего современного юриста О.С. Иоффе, которая должна задать научные ориентиры для последующих публикаций. Данный труд представляет собой своеобразное введение к изучению права. Читатель встретится здесь как с достаточно известными и простыми для профессионального юриста, но чрезвычайно важными для начинающего познавать идеи права истинами, так и со сложными постулатами юриспруденции, уяснение которых требует определенной подготовки. Уже сама постановка вопроса о том, является ли юриспруденция, имеющая дело с постоянно меняющимися текстами законов, наукой, подталкивает к напряженному размышлению. Из всех преподаваемых нам в студенческие годы спецдисциплин, часто казалось, что к науке можно отнести разве что криминалистику. По другим предметам, мы полагали, нужно лишь запоминать и уметь толковать нормативные акты и выдерживать заданную партией идеологическую линию. Для подобного взгляда, конечно, имелись основания. Например, преподаватели государственного права на своих лекциях вопреки всем правилам математической теории перестановок составляли насколько бесчисленные, настолько и бессодержательные комбинации из трех слов: «Вся власть Советам». Понятно, наукой на таких лекциях и не пахло. В предлагаемой книге дается ответ и на поставленный вопрос, и на многие другие, встающие перед общественной мыслью. О правовой науке и роли законов сегодня говорят многие. Между тем, далеко не все имеют нравственное и профессиональное право публично выставлять свои воззрения по этим вопросам. Приходит на память недавняя неудавшаяся попытка одного соискателя защитить свой «научный труд» как докторскую диссертацию по одной научной специальности, но вынырнувшего с тем же самым текстом и защитившего диссертацию по другой научной дисциплине. Это наука? Конечно, нет. Зато такой псевдоученый охотно расточает советы о путях развития правоведения. Подобных примеров множество. И можно лишь с горечью повторить следующее остроумное выражение: кто может, делает сам, кто не может делать сам - учит других, кто не может ни того, ни другого - учит учителей. Но существует мир подлинной правовой науки с преданными ей жрецами. Это мир, где острая мысль сочетается с незаурядной эрудицией автора. Предлагаемый труд из этой области. Читателю предстоит услышать голос нашего современника, без малого 60 лет размышляющего над тем, что такое право и какова его роль в человеческой жизни. И пусть не все положения вызовут согласие и не все выводы будут восприняты, но в одном можно быть совершенно уверенным: состоится встреча с мыслями подлинного ученого. Я не убежден в абсолютной несочетаемости понятий «вера» и «наука» хотя бы потому, что первые шаги в науку делаются с верой в истинность достигнутого до нас, с верой в научный авторитет учителей. И мне бы очень хотелось, чтобы настоящая работа читалась с твердой верой в стремление и умение автора решать поставленные вопросы на основе строго научного подхода. Хочется также выразить признательность О.С. Иоффе за то, что он позволил, учитывая интересы нашего читателя, заменить в иллюстративном материале примеры из законодательства России, на соответствующие примеры из казахстанского законодательства.
А. Диденко
1. Что такое Право?
Люди, далекие от права, обычно воспринимают его как уголовное право: не совершай преступлений и можешь жить так, как если бы никакого права не было. Но рано или поздно сама жизнь опровергает такое наивное представление. Разве вступление в брак - это преступление? Нет, конечно. Однако нужно соблюсти правила, установленные законом: о возрасте брачующихся, об отсутствии между ними родственной близости определенной степени, о добровольности совершаемого акта и др. Брак должен быть также зарегистрирован в порядке, указанном в законе. Иначе это будет не брак, а просто сожительство, не порождающее тех последствий, которые по закону возникают вследствие брака (совместная собственность супругов, правовая принадлежность детей родителям и др.). То же самое наблюдается в договорах. Договор - это не преступление, а соглашение, но такое соглашение, которое не противоречит закону. Однажды, расторгая брак, супруги пришли к согласию о том, что никто из них не вступит в новый брак, что муж уедет в другой город, а жена не изменит своего места жительства, и что судьба ребенка, оставленного при матери, изменится, если кто-либо из них нарушит этот договор. Но, вступая в подобное соглашение, супруги не подозревали о его незаконности: права, провозглашенные законами (способность вступать в брак, свободно избирать место жительства и др.), не могут быть ни ограничены, ни устранены таким соглашением. А то, что приведенное соглашение нарушает закон и потому ни к чему его участников не обязывает, - в этом не может быть сомнений. Но оно не нарушает уголовный закон и потому не является преступлением. А возьмите Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Закон «О земле», - все они воплощают право, но ни один из этих законов не относится к уголовному праву. Значит, уголовное право и право не тождественные понятия. Первое уже второго, а второе шире первого. И опыта жизни недостаточно для понимания этого различия. Есть такая правовая наука - юриспруденция, в которой понятие права разрабатывается и формулируется. Но юриспруденцию изучают юристы по специальности. Существует, однако, популярная юриспруденция, и, обратившись к ней, узнать, что такое право, может любой культурный человек. Для понимания права как важного явления общественной жизни необходимо учитывать то обстоятельство, что люди живут на территории определенных стран и находятся в постоянном общении друг с другом, с разными коллективами, с государством и его органами. Такое общение должно быть упорядоченным, иначе жизнь стала бы невозможной. Индивиды и группы людей должны знать, что им дозволено и что запрещено, на что они могут рассчитывать со стороны других, и что другие могут ожидать от них. Для такой определенности человеческого поведения требуются общие правила - нормы, обращенные ко всем людям, а в случае необходимости - и к отдельным группам - работникам органов власти, железнодорожникам, врачам и др. Вследствие такой их адресованности юридические нормы - это всегда общие правила, а в своем единстве они образуют право. Далее, правовые нормы каждой страны исходят от ее государства. Само государство через свои органы формулирует подавляющее большинство норм. Но некоторые правила поведения создаются без участия государства - это могут быть обычаи или юридические нормы других государств. Однако, если их одобряет данное государство, они становятся также его нормами права. Например, уголовное право запрещает ношение холодного оружия, но этот запрет не распространяется на холодное оружие, которое составляет предмет национального костюма. Другой пример. Пока существовал Советский Союз, установленные им Основы гражданского законодательства действовали на всей его территории. После распада СССР они утратили свое действие. Но Казахстан, Россия и некоторые другие страны бывшего СССР признавали их обязательными до тех пор, пока в этих государствах не сложились полностью свои гражданско-правовые нормы. Следовательно, юридические нормы могут иметь и негосударственное происхождение, но признание таких норм правовыми требует их одобрения данным государством. В этом случае они должны быть признаны юридическими нормами этого государства. Нормы права способны выполнить свою функцию лишь при условии их обязательности. Если согласно нормам уголовного права определенные действия считаются преступными, эти нормы запрещают их совершение. Напротив, нормы договорного (гражданского) права не понуждают к их заключению, а лишь определяют условия их заключения. Но если они не соблюдены, то нет и договора. В этих пределах разрешительные нормы тоже обязательны. Наконец, многие виды поведения подчиняются не одной норме, а двум или нескольким юридическим правилам. Для того чтобы все нужные правила были определены в необходимых случаях, само право должно представлять собой не совокупность, а систему юридических норм. Система связывает их не формально, а логически. И потому, обратившись к одной норме, всегда можно понять ее логическую связь с определенными другими нормами. Например, при отсутствии в договоре одного из обязательных условий он признается недействительным. Но к моменту объявления его недействительным он уже был исполнен сторонами полностью или частично. Как быть тогда с исполнением? Ответ на этот вопрос содержится в других законодательных нормах, определяющих последствия недействительности дозволенных юридических актов. К ним тоже следует прибегать, учитывая, что право - это не единичная норма, не простая совокупность норм, а их логически завершенная и взаимосвязанная система. Ну, а как быть, если норма права нарушена? Обеспечивается ли ее охрана? Если бы она не обеспечивалась, то обязательность правовых норм была бы лишена практического смысла. Каждая норма права не только определяет условия ее применения (гипотеза) и формулирует правило обязательного поведения при указанных ею условиях (диспозиция), а также устанавливает последствия ее нарушения (санкция). Юридические санкции весьма разнообразны, соответственно степени опасности нарушения правовых норм. Они простираются от недействительности совершенных юридических актов до тюремного заключения нарушителя и даже смертной казни. Но без санкций нет юридических норм, а там, где их нет, не существует и права. Сообразно со сказанным, право нужно понимать как систему общих правил поведения (норм), исходящих от государства и охраняемых им. Что значит «охраняемых» им? Иногда нарушенное право может быть восстановлено, если не непосредственно, то, по крайней мере, в его денежном выражении. Так, если вследствие несоблюдения дорожных правил владелец автомобиля причиняет телесный ущерб пешеходу, уменьшая или уничтожая его способность к труду, то потерпевший может взыскать с него возмещение утраченного заработка, а если трудоспособность сохранилась, а ущерб причинен только имуществу потерпевшего, все расходы, связанные с восстановлением или заменой этого имущества, должны быть возложены на нарушителя. В первом случае право восстанавливается в деньгах, а во втором, в конечном счете, достигается его восстановление в натуре. Но когда недостижимо ни то, ни другое (например, при убийстве), к нарушителю применяют санкции за само правонарушение (лишение свободы или смертная казнь), а само нарушенное право (право на жизнь) остается не восстановленным. Некоторые санкции осуществляются добровольно (например, возмещение убытков), а другие только по решению компетентных государственных органов (скажем, суда, определяющего меру наказания). Таким образом, в зависимости от характера правонарушения, нормы права охраняются либо угрозой принуждения, либо реальным его применением. Поскольку право есть система установленных общеобязательных правил, то важно выявить, чья воля в этих правилах выражается. Конечно, воля самого нормотворческого органа. Но что же, в своих волевых решениях этот орган ничем не связан? В классовом обществе он связан с интересами господствующего класса, а для поддержания единства этого общества - также с интересами всего населения страны (ср. уголовную ответственность за антигосударственные преступления и за нарушение вождения средств автомобильного транспорта). В бесклассовом обществе нормотворческий орган должен всегда принимать во внимание заслуживающие защиты интересы всего общества. Таким образом, право есть установленная государством система общих правил поведения (норм), выражающая волю нормотворческого органа в соответствии с интересами господствующего класса или всего общества и охраняемая реальным принуждением или его угрозой. Право не изолированно. С ним взаимодействует ряд других общественных явлений, учитываемых как при установлении новых юридических норм, так и при их применении. Среди этих явлений на первое место должна быть поставлена нравственность. Право оценивает поведение как правомерное или противоправное. Нравственность оценивает то же поведение с точки зрения критериев добра и зла. Но право создается государством, а нравственность обязана своим существованием сложившемуся общественному мнению. Противоправное всегда противонравственно, однако, противонравственное не всегда противоправно. Скажем, расторжение брака допускается правом, тогда как нравственность, по общему правилу, осуждает его. Понимание права зачастую невозможно без нравственности, а нравственность толкуется независимо от правовых норм. Закон, например, разрешает выселение из государственного жилищного фонда граждан, которые своим поведением делают невозможным совместное проживание с ними. Но любые ли обстоятельства такого рода могут служить основанием для выселения? Конечно, не любые, а лишь те, которые заслуживают нравственного осуждения. Семья не может быть выселена только из-за того, что ее малолетние дети постоянно беспокоят других жильцов. А если такое беспокойство вызывается пьянством или драками в этой семье, то поскольку это осуждается нравственностью, выселение по данному основанию может последовать. Право должно соответствовать уровню экономического развития той или иной страны, но не препятствовать ее дальнейшему развитию. В противном случае оно должно быть изменено в соответствии с экономическими потребностями общества. Господство коллективной собственности и безмерное ограничение частной собственности привело нашу страну к угрозе экономического краха вследствие того, что ее экономика в значительной своей части была лишена необходимых для ее дальнейшего развития материальных стимулов. Предотвращение экономического краха было обеспечено приватизацией коллективной собственности и существенным расширением частной собственности путем отмены установленных для нее правовых ограничений и введения более льготного режима. Но это нововведение исчерпало себя, и потому пришлось расширить приватизацию государственных предприятий и преобразовать их в предприятия частные. Многие проблемы права носят философский характер, и потому их разрешение в юриспруденции невозможно без опоры на философию. Например, для ответственности за наступивший результат он должен быть причинен неправомерным поведением, т.е. необходима причинная связь между этим поведением и возникшим результатом. Во многих случаях наличие такой связи очевидно и констатируется легко (например, при убийстве выстрелом в упор или потере трудоспособности вследствие автомобильной аварии). Но иногда ситуация настолько осложнена, что без философского осмысления правильно оценить ее невозможно. Школьница, вытиравшая окно в классной комнате, выглянула в тот момент, когда стоявший на улице подросток проверял выстрелами убойную силу своего самопала. От этих выстрелов увечье потерпела школьница. При рассмотрении ее требования о возмещении ущерба суд признал причинителем школу и возложил ответственность на районный отдел народного образования, из бюджета которого финансировалась школа. К принятию такого решения суд пришел по следующей логике: если бы школа не оставила потерпевшую в классной комнате для ее уборки, она не была бы ранена, сколько бы нарушитель ни стрелял из самопала. Значит, ущерб причинила школа, а не стрелявший подросток. Здесь условие наступления результата было явно отождествлено с его причиной. При такой логике различие между условиями и причиной стирается, и потому было принято подобное абсурдное решение. Если бы суд не отождествил их, а философски разграничил понятия причины и условия, его решение не носило бы столь анекдотического характера. Норма - это общее правило, а применяется она к конкретному случаю. Такое применение будет правильным, только если оно опирается на требования логики об образовании понятий и последующем выделении их объема. Например, закон определяет право собственности как право владения, пользования и распоряжения вещью. Но в обычном повседневном языке слово «владение» употребляется как синоним собственности, иногда даже не замененный словом «собственность» (ср. домовладение или землевладение). Что же такое владение по закону, а не в обыденном смысле? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно истолковать владение, которое по закону становится собственностью только в соединении с пользованием и распоряжением. Извлеките из собственности пользование (извлечение из вещи ее полезных естественных свойств) и распоряжение (определение судьбы вещи путем продажи, дарения и др.), и у вас останется владение в собственном смысле как фактическое обладание вещью (например, хранитель, который обладает вещью, сданной на хранение, не вправе пользоваться или распоряжаться ею). Поэтому, если иное не установлено в законе, юридические нормы, обращенные к собственникам, не применимы к владельцам. Толкование правовых норм как общих правил необходимо во всех случаях их применения к конкретным делам, все равно, делает ли это сам законодатель или уполномоченный на это иной государственный орган, суд или гражданин. От того, кто толкует закон, зависит лишь его обязательность или необязательность. Толкование, проведенное гражданином, необязательно, судом - обязательно для участников разрешенного дела, высшим органом судебной системы - обязательно для всех судебных органов и соприкасающихся с ними граждан или организаций, самим законодателем или по его поручению другим государственным органом - обязательно для всех, как и сам толкуемый законодательный акт.
2. Право и законодательство
Право отличается от неправа (нравственности, обычаев и др.). Поэтому понятие права не только научная, но и практически значимая категория. Кто не владеет этой категорией, рискует разрешать юридические дела, опираясь не только на право, а на не относящиеся к нему правила. Индивид оставил завещание, по которому все его наследники, перечисленные в законе, были лишены наследства, завещанного в пользу государства. Если не знать о норме права, разрешающей с определенными ограничениями подобные завещания, можно объявить его недействительным, хотя на самом деле оно действительно, но в известных пределах, зависящих от того, есть ли в числе наследников, указанных в законе, нетрудоспособные или несовершеннолетние лица. Законодательство - это орудие, при помощи которого компетентные государственные органы выражают юридические нормы. Оно состоит из разнообразных нормативных правовых актов (актов общего характера), зависящих от компетенции издавшего их органа. Закон - это акт, изданный Парламентом. Он является высшим законодательным актом и обладает общеобязательной силой, если подписан Президентом и опубликован для всеобщего действия, поскольку иное не установлено в нем самом. Но Президент, отказавшийся от его подписания в пределах установленного срока, тем самым налагает на закон вето (запрет), предотвращая его вступление в силу и, таким путем, аннулирует его. Впрочем, закон, отклоненный Президентом, может быть повторно обсужден на совместном заседании палат Парламента и с внесением в него изменений или без каких-либо изменений вновь утвержден Парламентом не менее чем 2/3 депутатских голосов. В таком случае Президент обязан подписать его и не вправе затормозить его опубликование и вступление в силу. Закон - это юридический акт верховной власти. Ему подчинены другие законодательные акты, которые сохраняют юридическую силу только при условии соответствия закону. Указ - это законодательный акт, исходящий от Президента РК. Указы Президента вводятся в действие на всей территории республики по истечении 10 дней после их официального опубликования, если иное не будет установлено Президентом. Постановления Правительства РК не могут противоречить ни законам, ни указам Президента. Как видим, система законодательства строится по иерархическому принципу: если каждый законодательный акт действует в пределах своей компетенции, противоречие между различными законодательными актами исключено. В целом иерархия нормативных правовых актов представляет следующую систему. 1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан. 2. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням: 1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию; 2) конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона; 3) кодексы Республики Казахстан; 4) законы, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона; 5) нормативные указы Президента Республики Казахстан; 6) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан; 7) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан; 8) нормативные приказы министров; нормативные постановления государственных комитетов; нормативные приказы, постановления иных центральных государственных органов; 9) нормативные решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан и Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Иерархия нормативных решений маслихатов и нормативных решений акимов административно-территориальных единиц определяется Конституцией Республики Казахстан и законодательными актами о местном государственном управлении. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить. В законодательной системе самое высокое место занимает Конституция РК. Ей не могут противоречить не только нормативные акты нижестоящих органов, но и другие законы. В противном случае этим законам отказывают в применении, а если наличие или отсутствие противоречия не очевидно, вопрос в окончательном виде решается Конституционным Советом.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |