Судебная власть и вопросы защиты интересов иностранных инвесторов (доклад Ж.С. Елюбаева на научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа: проблемы и перспективы законодательного обеспечения» (20 июня 2000 года, г. Астана)

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Доклад Ж.С. Елюбаева

на научно-практической конференции

«Судебно-правовая реформа: проблемы и

перспективы законодательного обеспечения»

(20 июня 2000 года, г.Астана)

Судебная власть и вопросы защиты интересов иностранных инвесторов

Уважаемые Дамы и Господа!

Уважаемые участники Конференции!

Вопросы укрепления судебной власти были актуальны во все времена. Они актуальны и сейчас, когда Республика Казахстан, как суверенное и независимое государство, совершенствует свои институты власти в целях правового обеспечения перехода к свободному рынку и демократической формам управления обществом.

Существующая судебная система имеет своё начало со времени утверждения советской власти на территории бывшего СССР. Она претерпела лишь незначительные изменения в последние годы, когда наша страна стала самостоятельным государством. Ради справедливости следует отметить, что эта система и по сегодняшний день в основном обеспечивает верховенство закона, защиту прав, свобод и интересов всех субъектов общества и государства. Однако, в работе этой системы много и негативных моментов, которые подтверждают необходимость дальнейшей реализации судебно-правовой реформы.

Как человек, не понаслышке знающий проблемы судов и вопросы отправления правосудия, хотел бы заметить, что реформа судебной системы должна проводиться неспешно, а глубоко продуманно, теоретически и практически осмысленно, поскольку ошибки в этом важном вопросе государственного строительства чреваты непоправимыми последствиями. В этом деле не должно быть субъективизма.

Осуществление судебно-правовой реформы, на мой взгляд, должно основываться на положительных моментах действующей судебной системы, на опыте зарубежных стран, а также на всей истории становления правосудия на территории нашей страны, истоки которой лежат в обычаях и правовых традициях, зародившихся ещё в древние времена в казахской степи. Проводя эту реформу нельзя забывать и о многонациональном характере нашего общества, об утвердившемся в государстве правовой и законодательной системе.

И, чтобы не быть голословным, хотел бы сегодня поделиться некоторыми своими соображениями по вопросам реформирования судебной системы и утверждения судебной власти в стране.

На сегодняшний день весьма актуальным является проведение специализации судов на нижнем (районном и городском) уровне. На основе действующих положений Конституции (Раздел VII) и Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», уже сегодня на базе действующих районных и городских судов общей юрисдикции, возможно учреждение «местных» специализированных судов по рассмотрению гражданских дел, возникающих в сфере:

· налоговых отношений (налоговые суды);

· таможенных отношений (суды по рассмотрению таможенных дел);

· брачно-семейных отношений (суды по рассмотрению семейных дел);

· административных правоотношений (суды по рассмотрению жалоб и заявлений на действия государственных органов и должностных лиц);

· предпринимательской деятельности (суды по рассмотрению хозяйственных споров);

· земельных отношений (земельные суды);

· финансово-кредитных отношений (финансовые суды);

· защиты авторских прав (патентные суды) и т.п.

Такое разделение судов нижнего звена судебной системы не потребует значительного увеличения штатной численности судей, но в тоже время позволит значительно повысить эффективность судебного разбирательства и качество решений судов первой инстанции.

На областном же уровне было бы правильным объединить Судебные коллегии по гражданским и хозяйственным делам в одну коллегию и на их базе ввести узкую специализацию среди судей, которые бы обеспечивали пересмотр (кассационном и апелляционном порядке) дел, рассмотренных судами первой инстанций. В компетенции Судебных коллегий областных судов необходимо оставить и рассмотрение дел по первой инстанции, но круг этих дел должен быть максимально и законодательно ограничен. Так, например, в ведение Судебной коллегии по уголовным делам передать рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь; в ведение Судебной коллегии по гражданским делам - дела, где сумма исковых требований превышает 100 млн тенге, а также дела, например, вытекающие из обжалования актов органов исполнительной и представительной власти и т.д. По всей видимости, следует пойти и по пути упразднения Президиумов этих судов, как судебных инстанций по рассмотрению конкретных дел. Это позволит повысить значимость Судебных коллегий областных судов и их ответственность за принимаемые решения, это также позволит обеспечить стабильность решений судов первой, кассационной и апелляционной инстанций. Если же не упразднять Президиумы областных судов, то в его ведение можно передать рассмотрение вопросов по организации работы Судебных коллегий, специализации судей и повышению их квалификации, а также иные организационные вопросы.

Окружные (межрегиональные) же суды, за учреждение которых сегодня высказались ряд выступающих, могли бы выступать в качестве судов надзорной инстанции. Эти суды имели бы право по жалобам сторон, а также по письменному обращению соответствующего прокурора, взять в своё производство дела, которые уже были предметом рассмотрения судов кассационной и апелляционной инстанций. При этом, перечень оснований к пересмотру дел в порядке судебного надзора должен быть небольшим, например, наличие существенных нарушений закона, ущемляющих права и интересы участников процесса; подтверждение факта заинтересованности судей, принимавших участие в принятие решений в нижестоящих судебных инстанциях, в исходе дела; незаконное вмешательство других лиц в рассмотрение дела, повлекшее за собой вынесение неправосудного решения и т.п. основания. При такой схеме, Окружные суды должны быть последней надзорной инстанцией для всех дел, рассмотренных районными, городскими, специализированными судами, а также кассационными и апелляционными инстанциями областных судов. Такой подход позволит обеспечить стабильность судебных решений и их своевременную исполнимость.

Между тем, поддерживая предложения по образованию Окружных судов и определению их компетенции, хочу сказать, что я не сторонник этих идей и считаю учреждение Окружных судов повлечёт за собой смешение компетенций судов различной инстанций и громоздкость самой судебной системы. Поэтому сегодня нельзя с твёрдой уверенностью сказать, что учреждение Окружных судов будет способствовать повышению качества отправления правосудия, а это основной критерий оценки результатов судебно-правовой реформы.

Что же касается Верховного Суда Республики Казахстан, то я бы поддержал тех, кто стоит за структурную реорганизацию высшего судебного органа страны с коренным изменением его компетенции. Предложения об учреждении Судебных Палат по рассмотрению уголовных и гражданских дел, вместо существующих трёх Судебных коллегий Верховного Суда и выведение их из состава высшего судебного органа, на мой взгляд, кроме вреда пользы не принесёт. Эти Палаты, если они будут учреждены, должны быть при Верховном Суде Республики Казахстан, что придаст им высокий судебный статус и высокую компетенцию. Отрыв же этих Палат от высшего судебного органа создаст ещё большие предпосылки к возможности вмешательства в их деятельность со стороны различных центральных государственных органов и высоких должностных лиц и превратит их ещё в одну рядовую судебную инстанцию, в законности и обоснованности решения которой всегда будут большие сомнения.

Итак, что можно и желательно видеть касательно высшего судебного органа страны в перспективе.

Верховный Суд Республики Казахстан, состоящий из 9 или 11 судей вместе с Председателем, с правом рассмотрения в порядке судебного надзора и только лишь по своей инициативе любого дела (уголовного, гражданского), если это требуется для выработки правильной практики применения законов, т.е. создания судебного прецедента, обязательного для всех судов. В компетенцию Верховного Суда должна входить и разработка соответствующих Постановлений с разъяснениями по вопросам судебной практики. При этом, законодательно должно быть закреплено, что никто не может инициировать рассмотрение конкретного дела в Верховном Суде, что будет способствовать укреплению независимости высшего судебного органа. В компетенцию Верховного Суда могут входить и другие вопросы, например, как дача заключения об обоснованности предъявленного обвинения высшим должностным лицам государства в совершении преступления и иные, весьма важные, вопросы, требующего внимания высшей судебной инстанции страны. При такой структуре не будет ни Президиума, ни Пленума Верховного Суда.

Как я уже высказался ранее, Судебные Палаты должны состоять при Верховном Суде. Они должны иметь полномочия по рассмотрению в кассационном и апелляционном порядке дел, рассмотренных Областными судами по первой инстанции, а также в порядке надзора по протесту Генерального прокурора любых дел, рассмотренных нижестоящими судебными инстанциями. Такая схема позволит оградить Судебные Палаты от рутинной работы по пересмотру всех дел, рассматриваемых нижестоящими судами, а также повысить их ответственность за качество отправления правосудия.

Судебно-правовая реформа предполагает и решение вопросов, касающихся статуса судей. Как Вы знаете, мечтой многих поколений судей было желание пожизненного назначения на судейскую должность. В результате первого этапа судебно-правовой работы эта мечта осуществилась. Теперь судьи всех судов назначаются Президентом страны, а судьи Верховного Суда - избираются Сенатом по представлению Главы государства, на постоянный срок, т.е. практически пожизненно. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным специальным законом. Это большое достижение. Вместе с тем, необходимо сказать, что ещё много пробелов и неправильного в процедуре подбора кандидатов и их представления для назначения Президенту страны. Нельзя согласиться с тем, что до сих пор этими вопросами ведает Министерство юстиции - центральный орган исполнительной ветви власти. Эта процедура противоречит принципу разделения и независимости трёх ветвей единой государственной власти, принципу независимого формирования структур этих ветвей власти. Я ничего не имею против Министерства юстиции, в стенах которого определённое время я работал сам, более того возглавлял работу по формированию судейского корпуса страны, однако хочу заметить, что этот орган должен сам проявить инициативу отказа от организационного управления судами и полномочий по формированию судейского корпуса.

Министерство юстиции является одним из ведущих и главных органов Правительства страны, которая выполняет поистине огромную работу по правовому обеспечению деятельности всех политических и общественных институтов государства, и я думаю, что этому ведомству хватит работы и без судов. Как бы не говорили работники Министерства юстиции о том, что они не могут вмешиваться в работу судов или в реальное формирование корпуса судей, у него достаточно невидимых рычагов такого воздействия на судебную деятельность. И об этих рычагах известно всем, кто работает в стенах этого ведомства, они известны и судьям.

В силу этого, в целях обеспечения реальной независимости судей от органов исполнительной ветви власти, на мой взгляд было правильным создание специального Судебного департамента при Президенте Республики Казахстан, который бы занимался всеми вопросами деятельности судов: их материально-техническим обеспечением, организацией работы Квалификационной коллегии судей (в настоящее время этот орган называется Квалификационная коллегия юстиции), обеспечением работы Высшего Судебного Совета, формированием судейского корпуса, ведением судебной статистики, организацией работы Департаментов судебных исполнителей и судебных приставов, подготовкой и изданием юридических газет и журналов и другими функциями. Создание этого Департамента при Главе государства логически сочетается с тем, что в соответствии с действующими законами судей назначает Президент страны. Однако, следует отметить, что этот орган не должен иметь право проверки работы судов, любая проверка должна быть компетенцией вышестоящего суда.

Для обеспечения реальной независимости судей и искоренения коррупции среди судей, в ходе второго этапа судебно-правовой работы необходимо в обязательном порядке решить вопрос о их заработной плате, которая должна быть у них самой высокой среди государственных работников и служащих, потому что именно они реально обеспечивают верховенство закона и его исполнение.

Конечно, эти предложения, которые я изложил весьма кратко, нельзя воспринимать без соответствующей критики, тем не менее, я очень был бы рад, если они будут предметом обсуждения тех людей и органов, которые непосредственно занимаются вопросами реализации судебно-правовой реформы. Тем более, эти мои предложения в той или иной степени перекликаются с мнением многих из вас, кто сидит в этом зале.

Позвольте мне остановиться на предмете моего выступления и поговорить о месте судов Республики Казахстан в вопросах защиты интересов иностранных инвесторов. Эта тема мне сейчас близка, поскольку я представляю сегодня здесь интересы пионера рыночной экономики нашей страны, ведущую нефтяную компанию - совместное казахстанско-американское предприятие «Тенгизшевройл».

Как всем вам известно, правовой основой формирования рыночной экономики открытого типа в Республики Казахстан являются положения Конституции страны, закрепляющие признание и защиту частной собственности и свободу предпринимательской деятельности. В настоящее время одним из основных направлений интернационализации хозяйственной жизни страны является импорт капитала, в частности, иностранных инвестиций. По признанию официальных правительственных источников с 1993 по 1999 год валовой и чистый притоки прямых иностранных инвестиций достигли соответственно 7,9 млрд. и 6,5 млрд. долларов США. Основными прямыми инвесторами являются США (44,2%), Южная Корея (16,4%), Великобритания (6,5%), Турция (6,5%), Франция (5,0%). Япония (4,0%), Италия (2,4%), Канада (1,6%).

В Казахстан пришли крупнейшие транснациональные и иностранные компании, такие, как Шеврон, ЭксонМобил, Бритиш Газ, Бритиш Петролиум, Тоталь, Амоко и другие. По данным Европейского банка реконструкций и развития, Казахстан занимает одно из первых мест среди стран СНГ по совокупному притоку прямых инвестиций на душу населения, примерно около 165 долларов США.

В то же время инвестиционный климат в Казахстане нуждается в существенном изменении. Требуются значительные усилия для того, чтобы устранить причины, препятствующие привлечению иностранных инвестиций. Таких причин достаточно много, хотя Казахстан в этом отношении выгодно отличается от большинства других стран-участников СНГ, тем не менее, по оценкам западных экспертов, рейтинг инвестиционной опасности в Казахстане из-за политического и экономического риска остаётся всё ещё высоким. Кроме этого, можно назвать много других причин, сдерживающих инвестиционные поступления, например:

· существующую в Казахстане систему налогов и тарифов, саму концепцию налогообложения, которая используется в основном для сбора и накопления средств Правительством;

· неразвитость надёжной системы страхования иностранных инвестиций как от коммерческих, так и от политических рисков;

· ограничение свободы выбора страховщиков иностранными инвесторами;

· отсутствие необходимых для нормального бизнеса инфраструктуры, транспорта, связи т.д.;

· низкую культуру ведения бизнеса казахстанскими партнёрами;

· коррумпированность в сфере государственного управления;

· организованная преступность и ряд других факторов.

Правовая нестабильность и отсутствие реальной судебной защиты занимают далеко не последнее место в списке причин, препятствующих привлечению иностранных инвестиций. Любой иностранный инвестор, прежде чем прийти на рынок какой-либо страны, в первую очередь изучает её законодательство, в котором должны быть чётко и ясно изложены его права и обязанности, гарантии и способы защиты его интересов. В этом плане перед государством, ожидающим иностранные инвестиции, должна стоять задача создания развитой, стабильной и внутренне непротиворечивой системы экономического законодательства, которая обеспечивала бы необходимые условия для реализации и защиты интересов иностранных инвесторов, т.е. для увеличения инвестиционных потоков нужна мощная правовая база. Такая правовая база основывается на всей системе законодательства принимающей страны и на надёжной справедливой судебной власти.

В качестве положительного фактора следует отметить, что в Республике Казахстан сформирован почти весь пакет экономического законодательства. Вокруг Гражданского кодекса концентрируются Законы и Указы Президента страны, имеющие силу закона, определяющие правовой статус юридических лиц, правовой режим собственности, предпринимательской деятельности, приватизации и другие вопросы экономической жизни. Это Законы и Указы:

· «О хозяйственных товариществах»;

· «Об акционерных обществах»;

· «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»;

· «О государственной регистрации юридических лиц»;

· «О лицензировании»;

· «О приватизации»;

· «О банкротстве»;

· «Об ипотеке недвижимого имущества»;

· «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним»;

· «О товарных биржах»;

· «О ценных бумагах»;

· «О защите и поддержке частного предпринимательства»;

· «О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности»;

· «Об индивидуальном предпринимательстве»;

· «О мерах защиты внутреннего рынка при импорте товаров»;

· «О государственной поддержке малого предпринимательства»;

· «О недобросовестной конкуренции»;

· «О защите прав граждан и юридических лиц на свободу предпринимательской деятельности».

Особое место занимают законодательные акты о банках и банковской деятельности, о страховании. Непосредственное отношение к регулированию имущественных отношений, в том числе с участием иностранных инвесторов, имеет Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 14 апреля 1995 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Важное место в блоке экономических законов занимают Указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона: «О земле» (от 22 декабря 1995 года), «О нефти» (от 28 июня 1995 года), «О недрах и недропользовании» (от 27 января 1996 года) и другие.

В Казахстане принят блок нормативных актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность и имеющих непосредственное отношение к иностранным инвестициям: Законы о валютном регулировании от 24 декабря 1996 года, о внешнем заимствовании и управлении внешним долгом от 10 апреля 1997 года; Указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона: «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июня 1995 года, «О специальных экономических зонах» от 26 января 1996 года; Указ Президента Республики Казахстан «О либерализации внешнеэкономической деятельности» от 11 января 1995 года, Постановление Правительства Республики Казахстан №1037 «О порядке экспорта и импорта товаров (работ и услуг) в Республике Казахстан» от 30 июня 1997 года.

Таким образом, в Казахстане существует разветвлённая и взаимосвязанная система законодательства, которая позволяет регулировать отношения, связанные с деятельностью иностранных юридических лиц и граждан на территории Республики Казахстан.

Освещая данную тему, хотелось бы остановиться на ряде проблем, с которыми столкнулось наше предприятие, реализуя перспективный и широко известный Тенгизский проект. Как Вы знаете СП «Тенгизшевройл» (далее - ТШО) было создано в форме Товарищества с ограниченной ответственностью в апреле 1993 года на основании Соглашения, подписанного между Правительством Республики Казахстан и всемирно известной нефтяной корпорацией «Шеврон». «Шеврон» был первым крупным инвестором в Казахстане, поэтому этот проект привлёк внимание многих иностранных компаний, особенно работающих в сфере недропользования. И успешная работа «Шеврона» в Казахстане как бы явилось визитной карточкой нашей страны, подтверждающей благополучный инвестиционный климат в стране и некоторую экономическую и политическую стабильность по сравнению с другими странами СНГ.

За шесть лет своей деятельности ТШО добилось огромных успехов в освоении Тенгизского месторождения, значительном повышении производственных показателей, увеличении капиталовложений в основное производство и в сферу развития инфраструктуры, совершенствования менеджмента, обучения национальных кадров современным методам руководства в условиях рыночной экономики. В этом году изменилось количество партнёров нашего предприятия, кроме Республики Казахстан, которую представляет ННК «Казахойл» и корпорации «Шеврон» совладельцами ТШО стали корпорация «ЭксонМобил» и российско-американская компания кампания «ЛУКАРКО».

В течении всего периода своей деятельности ТШО в установленные сроки выплачивает в государственный бюджет все налоги и обязательные платежи; заработную плату, которая является самой высокой в нефтегазовой отрасли Казахстана; премиальные вознаграждения; бесплатно обеспечивает работников трёхразовым широкоассортиментным и высококалорийным питанием; создал хорошие жилищные условия; оказывает безвозмездную финансовую помощь сотрудникам и их детям в получении высшего образования; создало прекрасные возможности для отдыха. Так, например, в вахтовом посёлке предприятия имеется второй по величине в Атырауской области всесезонный крытый плавательный бассейн, тренажёрный зал, теннисные корты. Предприятие выполняет большую жилищную программу, выделяя беспроцентные ссуды (кредиты) своим работникам для приобретения жилья сроком на десять лет. В настоящее время уже выдано жилищных ссуд на сумму более 7 млн. долларов США. ТШО совместно со Всемирным Банком кредитует в Атырауской области проекты малого и среднего бизнеса.

Нельзя не сказать о вкладе ТШО в экономику Казахстана. Так, например, если в 1993 году, в год образования, наше предприятие прямо и косвенно внесло в экономику Казахстана 99 млн. доллвров США, то в 1994 году уже внесла 237 млн. долларов США. В последующие годы эти показатели характеризуются следующим образом: в 1995 году вклад предприятия в Республику Казахстан составил - 148 млн., в 1996 году - 266 млн., в 1997 году - 436 млн., в 1998 году - 416 млн., в 1999 году - 456 млн. долларов США. Не меньший вклад ожидается и в этом году.

ТШО выполняет большую социальную программу в регионе, в частности построены и введены в строй - больница, хлебозавод и котельная в г.Атырау, 20 жилых домов в посёлке Кульсары для семей, пострадавших от наводнения, больница скорой помощи в этом же посёлке, школам и другим учебным заведения области передано около 600 компьютеров, ежегодно выделяются денежные средства для г.Атырау, только в прошлом году в связи с подготовкой к 100-летию казахстанской нефти городу было выделено в порядке спонсорской помощи 2 млн. долларов США для реконструкции моста через реку Урал и 2 млн. долларов США для реконструкции домов и городских улиц. Оказывается и иная помощь региону. Такая деятельность предприятия находит всяческую поддержку со стороны ННК «Казахойл», представляющей интересы Республики Казахстан в Тенгизском проекте и иностранных инвесторов проекта - корпораций «Шеврон», «ЕхсонМобил» и компании «ЛУКАРКО».

Между тем на фоне этих положительных моментов, хотелось бы поговорить и о тех проблемах, с которыми сталкиваемся мы почти ежедневно в своей деятельности.

Соглашение по Тенгизскому проекту устанавливает обязательства партнёров в отношении определённых платежей, налогов, роялти, таможенных процедур, валютных операций, найма иностранных работников и других вопросов, связанных с созданием основы для нормальных взаимоотношений с правительственными (государственными) органами Республики Казахстан в связи с деятельностью ТШО по разведке, добыче, переработке, транспортировке, экспорту нефти и сопутствующей ей иной углеводородной продукции.

Шестилетняя деятельность ТШО и практика применения норм Соглашений по Тенгизскому проекту выявила ряд проблем, которые являются основными причинами возникновения конфликтных ситуаций в отношениях с правительственными и иными государственными органами Республики Казахстан.

Одной из проблем является различное толкование сторонами норм Соглашений по Тенгизскому проекту. Так, например, в соответствии с пунктом «А» статьи 12 Соглашения отдельные положения его имеют превалирующее значение при разночтениях с законодательством Республики Казахстан, инструкциями, правилами или процедурами, независимо от того, существовали ли такие нормативно-правовые акты на дату вступления в силу Соглашения, или они были введены в действие после вступления в силу Соглашения или будут приняты в будущем. Для реализации этого намерения Республика Казахстан обязалась предпринимать такие действия, какие могут потребоваться для придания этим положениям Соглашения силы закона.

Республика Казахстан от своего имени и от имени всех государственных и региональных органов, министерств и ведомств признала также превалирующее значение перед национальным законодательством ряда норм положений Соглашения по Тенгизскому проекту регулирующих, в частности, вопросы проведения валютных и таможенных операций; уплаты роялти, налогов и других обязательных платежей; экспорта нефти и иного углеводородного сырья; ведения хозяйственной деятельности и найма персонала без каких-либо дополнительных согласий, разрешений, отчуждений или лицензий, и без необходимости выполнения какой-либо экспертизы. При этом, Республика Казахстан признала, что никакие такие официальные процедуры, надо понимать в том числе и нормотворческие, не могут дополнять или исключать или иным образом изменять существенные положения Соглашения и других Основных документов по Тенгизскому проекту.

Как Вы понимаете, из-за конфиденциальности Соглашений и Договоров по Тенгизскому проекту, я не могу более подробно останавливаться на разъяснениях их положений, однако, хотел бы заметить, что поскольку все эти Соглашения и Договоры утверждены были специальными Указом Президента Республики Казахстан и Постановлениями Правительства страны в условиях отсутствия достаточной правовой базы на момент их подписания сторонами, а это было осуществлено, как я уже говорил в начале 1993 года, то они имеют, по нашему твёрдому убеждению, статус специфичного вида нормативно-правового акта, регулирующего отношения между государством и хозяйствующим субъектом, рождённого в условиях правового вакуума в годы первых шагов страны по пути к рыночным отношениям.

Несмотря на это правительственные органы, чаще местного, регионального уровня, реже центральные ведомства, на основе иных, выгодных для них, толкований положений Соглашений по Тенгизскому проекту время от времени создают конфликтные ситуации, на разрешение которых приходится затрачивать много времени и сил. Об отдельных фактах незаконных действий государственных органов и чиновников от власти, хотелось поговорить сегодня.

Так, например, таможенные органы, несмотря на то, что ТШО имеет на основании вышеназванных Соглашений ряд существенных льгот, привилегий и особых условий по экспорту нефти; ввозу и вывозу оборудования, товаров и материалов через таможенную границу Республики Казахстан, нередко препятствуют осуществлению этой деятельности, ссылаясь на требования нормативно-правовых актов, принятых после вступления в силу Соглашений по Тенгизскому проекту. Эти конфликты были предметом и судебных разбирательств, большую часть которых ТШО выиграла.

Миграционные службы, региональные подразделения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, органы внутренних дел вот уже в течении последних двух лет предпринимают всяческие дискриминационные меры, направленные на использование ТШО иностранной рабочей силы, угрожая их депортацией, не принимая во внимание то обстоятельство, что ТШО и в этой сфере деятельности имеет особые условия найма и использования иностранной рабочей силы.

Органы прокуратуры всех инстанций от районной до Генеральной, в нарушение требований действующего Указа Президента Республики Казахстан о невмешательстве в деятельность хозяйствующих субъектов, в течении только 1999 года более десяти раз проверяли ТШО на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды и трудового законодательства. В текущем году органы прокуратуры из месяца в месяц требуют представления им массы всевозможных документов по вопросам охраны окружающей среды на объектах ТШО. Вмешиваясь в процесс администрирования и посягая на права руководства ТШО бывший прокурор Жылыойского района Атырауской облатси проверял и опротестовывал чуть ли не каждый приказ о реорганизации внутренней структуры предприятия, сокращения штатов, увольнения работников за нарушение трудовой дисциплины, хотя все эти протесты были оставлены без удовлетворения вследствие их необоснованности и незаконности.

Заполитизированность местных судов, не хочется голословно говорить о их коррумпированности, хотя есть основания предполагать и об этом, непонимание судьями специфики рыночных отношений в условиях несовершенства действующего законодательства, особенно трудового, повлекло за собой принятие ими незаконных судебных решений о восстановлении на работе более 70 человек, большая часть которых была уволена по сокращению штатов с соблюдением всех требований трудового законодательства, другая часть была уволена за нарушение трудовой дисциплины, в частности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Все эти решения местных судов отменены Верховным Судом Республики Казахстан вследствие их незаконности и необоснованности, таким образом, была подтверждена законность действий администрации ТШО.

Местные государственные энергетические предприятия в течении последних полутора лет вынуждали ТШО к перечислению на их счёт значительных денежных сумм на их содержание, основывая свои требования на ведомственных актах Министерства энергетики. При нашем же отказе в удовлетворении их требований Атырауское региональное управление «Госэнергонадзор» нередко препятствовало введению энергетических объектов ТШО в строй, умышленно затягивая экспертизу этих объектов либо выполнение ими других обязательных действий.

Налоговые инспекторы и другие финансовые службы Атырауской области неоднократно угрожали и пытались арестовывать местные банковские счета ТШО без достаточных юридических оснований, хотя ТШО является единственным предприятием в регионе, который своевременно и в полном объёме выплачивает все предусмотренные законом обязательные платежи и сборы, своевременно, как уже говорилось ранее, выплачивает заработную плату, производит пенсионные и другие обязательные отчисления.

Эти и другие незаконные действия государственных органов или отдельных чиновников от власти делают менее привлекательным инвестиционный климат в стране. Они пугают потенциональных инвесторов, которые готовы прийти в Казахстан и вложить свой капитал в развитие рыночной экономики в нашей стране, поскольку даже крупные инвесторы, такие как корпорация «Шеврон» встречают на своём пути немало проблем, которые порой искусственно создаются государственными органами, особенно на местном уровне.

Изложенное мною также свидетельствует о необходимости укрепления судебной власти, чтобы законопослушный инвестор, вложивший немалые деньги в экономику страны мог всегда надеяться на защиту своих интересов в местных судах. Пока же, как свидетельствует сложившаяся судебная и иная правоприменительная практика в Казахстане, инвесторы бояться, а порой не хотят искать правды в наших судах, поскольку, как правило, они проигрывают эти процессы. Именно поэтому, инвесторы при заключении контрактов и соглашений с Республикой Казахстан или другими её институтами, предпочитают местом разрешения споров выбирать международные суды и арбитражи, такие как, «Арбитражный суд Международной торговой палаты», «Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты», «Международный центр по разрешению инвестиционных споров» и др. При этом, основными качествами институтов международного арбитража, которые делают его привлекательным для участников международной коммерческой деятельности являются, как-то: отстранённость его от национальной судебной и правовой системы, независимость от политических и общественных институтов того или иного государства, право сторон по собственному усмотрению назначить арбитров, определять место, язык и процедуру разбирательства.

В этой связи, а также с учётом того, что в настоящее время Республика Казахстан со своими богатыми природными ресурсами, привлекательным инвестиционным климатом, некоторой стабильностью национального экономического законодательства, претендует на некий центр нового Евразийского бизнеса, то было разумным в ходе реализации второго этапа судебно-правовой реформы с помощью авторитетных международных правовых институтов инициировать создание в нашей стране Международного арбитража, который мог бы рассматривать коммерческие и иные споры с иностранных инвесторов и хозяйствующих субъектов Казахстана по признанным в международной практике правилам и процедурам. Это выгодно и с экономической точки зрения, поскольку всякое судебное и арбитражное производство предполагает определённые судебные издержки, которые будут оставаться в стране. А по хозяйственным и иным коммерческим спорам такие издержки определяются большими денежными суммами.

Хочется надеяться, что принятие новых законов, регулирующих отношения в сфере экономики, их систематизация, активная и положительная деятельность Президента и Правительства Республики Казахстан, судов и других правоохранительных органов, Акимов всех уровней поможет реализации проектов с иностранным участием по оздоровлению экономики страны и подъёму благосостояния казахстанского народа.

Спасибо всем за внимание!