Правовые аспекты производства, хранения и транспортировки серы в Казахстане и странах СНГ (Выступление Ж.С.Елюбаева на III Конференции «Химическая и нефтехимическая промышленность в СНГ, 7-8 сентября 2006 года, Амстердам, Нидерланды)

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Выступление Ж.С.Елюбаева

на III Конференции «Химическая и

нефтехимическая промышленность в СНГ,

(7-8 сентября 2006 года, Амстердам, Нидерланды)

Правовые аспекты производства, хранения и транспортировки серы
в Казахстане и странах СНГ

Журнал «Юрист», № 11, 2006 год

В последнее десятилетие в Казахстане с привлечением иностранных инвесторов, в частности, таких всемирно известных компаний, как «Шеврон», «ЭксонМобил», «БритишГаз», Аджип и других, осваивается целый ряд перспективных нефтегазоносных месторождений в Северо-Каспийском регионе. Здесь можно назвать успешно разрабатываемое совместным предприятием «Тенгизшевройл» (далее - ТШО, учредители казахстанская Национальная компания «КазМунайГаз», международные компании - «Шеврон», «ЭксонМобил» и «ЛУКАРКО») Тенгизское и Королёвское нефтяные месторождения, а также развивающийся Кашаганский проект, где ожидается начало добычи первой нефти в самые ближайшие годы.

Важной особенностью нефти в Северо-Каспийском регионе, в частности, на Тенгизском нефтяном месторождении, является высокое содержание сероводорода в попутном газе, поэтому чтобы довести добытую сырую нефть до товарного состояния, её очищают и в результате получают другой ценный продукт - элементарую серу[1].

Сера относится к числу наиболее распространённых и важных элементов географической оболочки. Она используется с древнейших времён в медицине, сельском хозяйстве и в других сферах человеческой деятельности. В XIX - XX веках мощным стимулом для равития мировой серодобывающей промышленности стало производство серной кислоты. Кроме того, с 30-х годов XX века в связи с освоением углеводородных ресурсов недр возникла необходимость параллельного извлечения серы из попутных газов, нефти и битумонозных песков [2].

Последовательное ужесточение природоохранного законодательства и соответствующих стандартов, с одной стороны, и необходимость максимально возможного снижения присутствия серы в нефтепродуктах, с другой стороны, приводят к росту объёмов производства элементарной серы, поскольку экологически более опасные вещества - сернистый ангидрид [3], сернистый диоксид [4], сероводород [5] и меркаптаны [6] - в любом случае должны преобразовываться в менее опасные формы серы.

В настоящее время нефте- и газоперерабатывающие предприятия мира ежегодно производят около 50 млн. тонн серы, только на Тенгизском газоперерабатывающем заводе в Казахстане добывается более 1 млн. тонн серы в год в результате первичной очистки нефти от сопутствующих компонентов. В силу этого, наземное размещение твёрдой элементарной серы в блоках является единственным, на сегодняшний день, методом её хранения не только в Казахстане, но и в Канаде, Мексике, Нидерландах, Польше, США и других странах, производящих этот вид продукции.

В настоящее время крупные мировые производители серы связывают свои надежды с Китаем как наиболее динамично развивающимся рынком данного продукта. Именно в Китае стремительно растёт потребление серы при производстве удобрений, средств защиты растений и серной кислоты. В тоже время, в большинстве стран потребление серы не растёт, что определяет общую стагнацию или даже некоторое падение спроса на серу в мире. Тем не менее, согласно прогнозам, в ближайшие пять лет будет происходить увеличение мировых объёмов производства элементарной серы. Как следует из вышеизложенного, мировая серопроизводящая промышленность сталкивается с необходимостью решения проблемы временного хранения тех нереализованных излишков получаемой серы, которые могут быть проданы в последующие периоды с более благоприятной рыночной конъюктурой. Отсюда многие проблемы связанные с соблюдением экологических требований, что в свою очередь влечёт за собой правовое регулирование этих отношений, на котором и хотелось бы остановиться более подробно.

Итак, элементарная сера, как полезное ископаемое [7] и полученная производителем различным способом, является товарной продукцией, востребованной мировым рынком. Производитель реализуя её на внутреннем рынке для нужд промышленности и сельского хозяйства, а также экспортируя серу как товар (продукцию) на мировые рынки, в первую очередь, нацелен на получение определённой прибыли от своей деятельности. Поскольку сера - это продукция, то отношения, связанные с его производством, хранением и транспортировкой должны регулироваться правовыми актами, способствующими, во-первых, обеспечению интересов производителя и покупателя, а во-вторых - защите интересов государства и общества. При этом, на мой взгляд, законодательство и правоприменительная практика должны обеспечивать баланс интересов всех субъектов отношений, связанных с производством, хранением, транспортировкой и сбытом этого вида продукции. В жизни же происходит иное.

Если обратиться к ситуации, возникшей с серой в Казахстане, то надо отметить, что существует множество проблем, от правильного разрешения которых зависит упорядочение процесса производства, хранения, транспортировки и сбыта этой ценной продукции, в интересах как государства, так и производителя.

В настоящее время, практически единственным производителем серы в Казахстане является СП «Тенгизшевройл». Ежегодно, компания производит более одного миллиона тонн элементарной серы, которая в основном экспортируется на рынки Китая, Северной Африки, Ближнего Востока, Турции, России, Украины и других стран мира в жидком, чешуированном и гранулированном видах. Экспортируется из хранилищ и часть комовой серы, произведённой в прошлые годы. Тем не менее, сегодня, на производственных площадках (картах) ТШО скопилось около 9 млн. тонн твёрдой элементарной серы, что стало тревожить общественность и представителей государственных экологических служб.

Последние годы ТШО реализует всю производимую серу: жидкую - в железнодорожных цистернах, гранулированную и чешуированную - в пластиковых мешках, и комовую (дроблённую) - в специальных железнодорожных вагонах по технологии, исключающей образование и улетучивание, представляющей некоторую опасность для человека, серной пыли.

Однако, в середине 90-х годов прошлого века по настоятельному требованию государственных природоохранных органов Республики Казахстан и России были полностью запрещены железнодорожные перевозки комовой серы в открытых вагонах, якобы по экологическим требованиям, запрещающим такой вид транспортировки. Отгрузка комовой серы была возобновлена только в 2002 году, когда специалистами ТШО были предложены безопасные варианты ей перевозки с применением пенистого плёнкообразующего покрытия всей массы груза. Впоследствие, верх серы, в открытом железнодорожном вагоне, стали накрывать и специальным материалом, полностью исключающим образование и улетучивание серной пыли.

Кроме того, государственные природоохранные и правоохранительные органы стали предъявлять претензии к ТШО по поводу способа хранения комовой серы. По их мнению, наземное хранение элементарной серы в блоках, якобы оказывает серьёзное влияние на природную среду. На основе такой позиции, которая не подтверждалась какими-либо научными исследованиями, элементарная сера, один из видов продукции компании, востребованная как внутренним, так и внешними рынками, специальным Постановлением Правительства РК [8] была отнесена по аналогии к категории «отходов производства», если она хранится в открытом виде более трёх месяцев. Естественно, поскольку сера одним росчерком пера стала «отходом производства», то ТШО стала производить обязательные платежи за его хранение, исчисляемое десятками миллионов долларов США.

Хотелось бы остановиться на том, насколько были обоснованными эти требования государственных органов и насколько этот правительственный акт соответствовал положениям национального законодательства и международным актам, к которым присоединился Казахстан.

В первую очередь, обратимся к специальному акту, «Межгосударственному стандарту» (ГОСТ 127.1-93), принятому Межгосударственным Советом стран СНГ по стандартизации, метрологии и сертификации 21 октября 1993 года, в соответствии с которым было предусмотрено производство серы в жидком и комовом виде, относящейся к продукции 4 класса опасности. В разделе «Транспортирование и хранение» названного акта предусматривалось, что комовая сера может хранится под навесом или на открытых площадках, и что комовую серу можно транспортировать насыпью в полувагонах с нижними люками, а также автомобильным и водным транспортом. Содержалось и особое требование о том, что комовая сера, предназначенная для экспорта, не должна содержать куски размером более 200 мм.

Таким образом, названный межгосударственный акт рассматривает серу, как стандартизированную продукцию, а не как отход, которая может хранится и на открытых производственных площадках, а также перевозится любым видом транспорта. При этом, исключения по правилам перевозки серы существуют только для экспортируемой комовой серы относительно её размера. Поскольку этот акт был подписан 8 странами СНГ [9], то естественно, страны подписавшие его, должны были придерживаться его положений.

Отсюда вывод - компания правильно, в соответствии с существующим стандартом, размещает свою произведённую продукцию - комовую серу, на специально построенных открытых производственных площадках, а также транспортирует его на рынки сбыта с соблюдением требований названного стандарта.

Если обратиться к «Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров», к которой Республика Казахстан присоединилась 3 февраля 2004 года [10], то в 25 группе Раздела V «Минеральные продукты» элементарной сере присвоена товарная позиция 25.03, а также специальный код международной Гармонизированной системы - 2503.00. Так, этим международным актом, ратифицированным Республикой Казахстан, элементарная сера рассматривается как товарная продукция, которая не при каких обстоятельствах, без изменения его физического и химического состояния, не может быть признана отходом производства, тем более по аналогии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названной Международной Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязалась, что её таможенно-тарифная и статистическая номенклатура будет соответствовать Гармонизированной Системе с момента вступления Конвенции в силу по отношению к Догововаривающей Стороне. Относительно Казахстана, эта Конвенция вступила в силу со дня принятия Закона РК от 3 февраля 2004 года № 525, которым была ратифицирована эта Конвенция. Тем самым, Казахстан взял на себя обязательство:

Ø использовать все товарные позиции и субпозиции международной Гармонизированной Системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; и

Ø соблюдать порядок кодирования, принятой в международной Гармонизированной Системе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правительственный акт Республики Казахстан, согласно которому элементарная сера была по аналогии отнесена к категории «отходов производства», в случае её хранения в открытом виде более трёх месяцев, противоречит двум названным международным актам, ратифицированным Казахстаном.

Здесь уместно вспомнить и позицию, высказанную выдающимся учёным-правоведом Республики Казахстан, профессором, доктором юридических наук, Ю.Г.Басиным, относительно это правительственного акта [11]. Так, анализируя этот акт, он отмечал, что пункт 4 «Правил», утверждённых Постановлением Правительства РК от 6 сентября 2001 года № 1154, необоснованно относит продукты и материалы временного хранения (в том числе серу) к категории отходов по аналогии, поскольку «аналогия применяется при осуществлении правоприменительной, но не правотворческой деятельности». Также он считал, что «совсем недопустимо применять аналогию в публичных отношениях, если такое применение ухудшает положение граждан и юридических лиц, устанавливает или усиливает ответственность за какие-либо правонарушения, определяет или дополнительно увеличивает денежные платежи или иные взыскания, вводит не предусмотренные законом дополнительные обязанности и т.п.».

В принципе, такая позиция основывается и на положениях национального законодательства Казахстана. Так, например, согласно статье 1 Закона РК «Об охране окружающей среды» от 15 июля 1997 года № 160 под «отходами производства» понимаются «остатки сырья, материалов, химических соединений, образовавшиеся при производстве продукции, выполнения иных технологических работ и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства, необходимые для применения в соответствующем производстве, включая техногенные минеральные образования [12] и отходы сельскохозяйственного производства».

Ранее, в 2002 году, когда в Казахстане возникли первые судебные споры, связанные с серой, названный Закон был ещё более краток в определении понятия «отходы производства и потребления», под которыми понимались «вещества и материалы в любом агрегатном состоянии, образованные в результате антропогенной деятельности, не подлежащие дальнейшему использованию».

Если внимательно вчитаться в эти законодательные определения терминов «отходы производства» и «отходы производства и потребления», то трудно, даже при большом желании, отнести элементарную серу к категории отходов. Между тем, в настоящее время, в Казахстане, несмотря на вышеописанные обстоятельства сера, хранящаяся на картах нашей компании более трёх месяцев, рассматривается аналогично «отходам производства» со всеми вытекающими отсюда обязательствами производителя.

Так, например, статья 461 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» устанавливает, что «объектом обложения (примечание автора: обязательного платежа) является фактический объем выбросов в пределах и (или) сверх установленных лимитов, сбросов (включая аварийные) загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления».

Статья 29 Закона РК «Об охране окружающей среды» от 15 июля 1997 года № 160 также предусматривает плату за «размещение отходов производства и потребления».

На основе этих законодательных положений компания производит обязательные платежи по ставке, установленной местным представительным органом, за размещение серы на производственных объектах. Если в настоящее время ставка платежа за хранение одной физической тонны серы составляет 2397 казахстанских тенге (20.5 долларов США по курсу $1 = KZT 117)[13], то это влечёт за собой значительные финансовые затраты для компании.

Можно ли признать эти обязательные платежи законными и обоснованными? На мой взгляд, весьма трудно и вот по каким основаниям. Обратимся к положению, содержащемуся в пункте 21 нормативного Постановления Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды» от 22 декабря 2000 года № 16, где высшим органом судебной власти страны даётся разъяснение, что «взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предусмотренные Законом «Об охране окружающей среды» и действующими законодательными актами [14], не допускается». В силу этого, поскольку Постановление Правительства РК не имеет статуса «законодательного акта», то положения правительственного акта не могут быть основанием к установлению платежей за размещение серы, даже, если она рассматривается по аналогии как отход производства.

Конечно, нельзя утверждать, что элементарная сера, как химическое продукт, размещённый на открытой производственной площадке, не оказывает влияния на природную среду. Размещение, хранение серы на открытой площадке, его транспортировка представляют определённую опасность для окружающей среды, промышленной безопасности и здоровью людей, как любая антропогенная деятельность в сфере недропользования.

Так, например, из исследований учёных Московского государственного университета [15] усматривается, что наземные серохранилища открытого типа в той или иной степени подвержено влиянию внешних разрушающих факторов - изменению температуры и влажности, ветра, осадков, пыли, аэрозолей и прочих явлений. При дроблении твёрдой комовой серы, а также при естественном разрушении серных карт она может распадаться на фрагменты разных размеров и образовывать серную пыль. Тем не менее, по сравнению с другими формами твёрдая элементарная сера (комовая, гранулированная, чешуированная) наименее опасна для природной среды. В отношении человека и животных она обладает низкой токсичностью, но, тем не менее, способна оказывать на них определённое негативное воздействие. В частности, серная пыль пожаровзрывоопасна, она может вызывать симптомы раздражения глаз и слизистых оболочек, поражение кожных покровов за счёт образования кислот при контакте с увлажнёнными поверхностями. Поступление серной пыли в желудочно-кишечный тракт может вызвать слабительный эффект. Вдыхание большого количества серной пыли способно вызвать катаральные воспалительные процессы с симптомами ринита, трахеобронхита и других респираторных заболеваний. Однако повышенного риска онкологических, тератогенных и репродуктивных эффектов у человека под воздействием элементарной серы не обнаружено. Опыты, проведённые с микроорганизмами, также не выявили мутационных изменений.

Приведённые результаты исследований учёных МГУ, одного из признанного во всём мире научного и учебного заведения, свидетельствуют о том, что элементарная сера в твёрдом виде, хранящаяся на открытой производственной площадке, а также его транспортировка на рынки сбыта, не представляют особой опасности для природной среды и промышленной безопасности.

Тем не менее, в связи с возрастающими экологическими требованиями к хранению больших объёмов твёрдой элементарной серы, её массовой переработки, отгрузки и транспортировки, возникает необходимость решения ряда основных задач, важных с точки зрения защиты персонала, населения и окружающей среды, это:

Ø минимизация образования и предотвращение распространения серной пыли;

Ø улавливание всех стоков с промышленных серных площадок и их очистка (нейтрализация);

Ø постоянный контроль за присутствием опасных газов в воздушной среде;

Ø мониторинг гидрогеологических условий в зоне размещения крупных открытых серохранилищ;

Ø профилактика пожаров.

Между тем, производитель, осуществляя производство, хранение и транспортировку серы, не должен производить обязательную плату за его размещение на открытой площадке, поскольку действующими законодательными актами такая плата не предусмотрена. Имеющееся Постановление Правительства РК от 6 сентября 2001 года № 1154 противоречит действующим законам Казахстана. Здесь следует отметить, что ни в одной другой стране, где производят серу, в том числе в России, элементарная сера не отнесена к категории отходов производства и за его размещение и хранение в условиях открытых площадок, плата не производится.

Естественно, если в результате размещения и хранения серы природной среде или здоровью людей будет причинён ущерб (вред), то здесь должна наступать ответственность в общем порядке, соответствии с положениями гражданского [16], природоохранного [17] и налогового [18] законодательства Республики Казахстан. Однако, при этом, факт причинения ущерба, его объём, сумма денежной компенсации за причинённый вред, должны быть подтверждены объективными и не оспаримыми доказательствами. Это цивилизованный и правовой путь привлечения природопользователя/недропользователя к гражданско-правовой ответственности за вред причинённый окружающей среде в результате хранения серы на открытых площадках.

В тоже время, имеющееся судебная и арбитражная практика по делам, связанным с хранением и транспортировкой серы, различна, что подтверждает актуальность этой проблемы для производителей серы.

Во-первых, хотелось бы вспомнить о судебном деле [19], возбуждение которого было проинициировано ТШО, а предметом оспаривания было положение, закреплённое в пункте 4 «Правил выдачи разрешения на загрязнение окружающей среды», утверждённых Постановлением Правительства РК от 6 сентября 2001 года №1154. В соответствие именно с этой нормой, продукты и материалы временного хранения, в том числе сера, как источники воздействия на окружающую серду, рассматривались аналогично отходам производства, если они размещались в природной среде открытом виде более трёх месяцев в году.

Верховный Суд Республики Казахстан, рассмотрев это дело по первой инстанции отказал, в удовлетворении заявления ТШО по тем основаниям:

Ø что сера, является источником загрязнения окружающей среды;

Ø что, хотя в Законе РК «Об охране окружающей среды» дана интерпретация понятию «отходы производства и потребления», тем не менее Правительство своим актом может устанавливать классификацию и перечень отходов производства и потребления;

Ø что сера просто в твёрдом виде не может являться завершённой товарной продукцией, поскольку для его транспортировки необходимо проводить процесс грануляции и чешуирования серы.

Приведённые доводы свидетельствуют о том, что суд по-существу уклонился от рассмотрения главного вопроса, может ли правительственный акт расширять законодательное понятие «отходы производства и потребления» без внесения изменений в закон? Можно ли аналогию применять в процессе правотворчества? Классификация и перечень видов «отходов производства и потребления», установленная правительственным актом, может ли расширять законодательную интерпретацию термина «отходы производства и потребления»? При этом, суд полностью игнорировал письменное заключение видного учёного-теоретика Ю.Г.Басина по данному вопросу, даже не дал оценку этому заключению. Между тем, наличие ответов на эти вопросы позволили бы суду правильно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и решение.

Инициатор возбуждения этого судебного дела и не оспаривал, что сера, при определённых обстоятельствах, может быть источником загрязнения природной среды. Оспаривался факт отнесения по аналогии конкретного вида производственной продукции (серы) к отходам производства в зависимости от срока хранения, что в свою очередь возлагает на производителя обязанность осуществлять обязательные платежи в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, высшая судебная инстанция Республики Казахстан по-существу признала законность и обоснованность этого правительственного акта. Такая ошибочная, на наш взгляд, позиция дала возможность природоохранным органам предъявлять требования к производителю о необходимости получения специального Разрешения [20] на размещение и хранение серы, а также о производстве обязательных платежей по ставке, установленной местным представительным органом.

Впоследствие, появилось второе гражданское дело [21], возбуждённое по иску Атырауского управления охраны окружающей среды (далее - АТУООС) о взыскании с компании денежной суммы в размере около 11 млрд. казахстанских тенге (около 72 млн. долларов США по существовавшему на то время - курсу: $1 = KZT 152) за якобы незаконное хранение серы в открытом виде без соответствующего разрешения компетентного государственного органа [22]. Размер требуемой денежной суммы был определён с применением 10-кратного поправочного коэффициента, в связи с отсутствием у ТШО специального документа - Разрешения на хранение серы.

Между тем, ТШО не должен был и не мог иметь такое Разрешение в 2001 году, поскольку согласно действовавшим в то время ведомственным правилам и процедурам, природопользователь с заявкой на получение Разрешения на природопользование в новом году должен был обращаться во временной период, начинающийся в первый календарный день 4 квартала 2000 года (1 октября) и заканчивающийся в последний день 1 квартала 2001 года (31 марта). В соответствии с этими правилами, компания своевременно подала заявку на получение Разрешения на такие виды природопользования, как выбросы и сбросы вредных веществ и хранение отходов производства и потребления на 2001 год и получил такое Разрешение. Получить Разрешение на хранение серы компания не могла, поскольку правительственный акт, на основании которого сера по аналогии рассматривалась в качестве отхода производства, был принят только 6 сентября 2001 года, то есть после истечения срока подачи заявки на получение Разрешения в компетентный государственный орган. Кстати, после вступления этого акта в силу, компания всё же подала заявку на получение такого Разрешения, но компетентный государственный орган отказал в выдаче такового мотивируя тем, что срок подачи заявки на получение Разрешения на природопользование завершён.

Несмотря на эти обстоятельства, суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с компании денежную сумму в размере около 11 млрд. казахстанских тенге. Однако впоследствие, Верховный Суд РК изменил это решение снизив сумму до 1 млрд. тенге, признав необоснованность применения 10-кратного поправочного коэффициента, в связи с отсутствием Разрешения на хранение серы по причинам не зависящим от воли компании.

Между тем, и это решение высшей судебной инстанции трудно признать законным и обоснованным по тому основанию, что правительственному акту была придана обратная сила в нарушение положения, содержащегося в пункте 1 статьи 37 Закона РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213.

В связи с этим, хотелось бы привести один из примеров международной арбитражной практики. В 2004 году, в Лондоне, с применением условий «Лондонской ассоциации морских арбитров» (ЛАМА), единоличным арбитром было рассмотрено дело по иску компании, принадлежащей к Международному картелю перевозчиков (истец) к фрахтователю морского судна (ответчик) о взыскании убытков, образовавшихся вследствие представления к перевозке якобы опасного груза, неоговорённого контрактом («мёртвый фрахт»). В свою очередь, фрахтователи (ответчики) предъявили к морской перевозочной компании (истцу) встречный иск о взыскании убытков, образовавшихся по причине непринятия оговорённого груза к перевозке [23]. Предметом перевозки в данном случае была гранулированная сера.

Данный спор возник по причине того, что, в порту Ильичёвск, портовый агент по погрузке представил капитану зафрахтованного судна Свидетельство касательно груза (гранулированной серы), выданное Украинским грузовым бюро, которым груз был отнесён к категории «Класса 4.1» по Своду грузов Международной Морской Организации (ММО). Данная маркировка обозначала, что представленная к погрузке и перевозке гранулированная сера является «легко воспламеняющимся твёрдым веществом». Это явилось основанием к отказу в перевозке данного груза.

Фрахтователь судна (истец), в свою очередь, требовал принять груз (гранулированную серу) мотивируя тем, что он не опасен к перевозке и отвечает условиям заключённого контракта. Между тем, гранулированная сера не была принята к перевозке и собственник продукции вынужден был отправить груз другим зафрахтованным судном и за более высокую стоимость, вследствие чего ему был причинён ущерб.

Международный арбитр, единолично рассмотрев это арбитражное дело, вынес решение об отказе в иске перевозочной морской компании, а встречный иск фрахтователя судна - удовлетворил. Основанием вынесения такого решения было то обстоятельство, что гранулированная сера не относится к «легко воспламеняющимся твёрдым веществам» «Класса 4.1» по Своду ММО, в силу этого, действия перевозочной компании и капитана зафрахтованного судна были признаны необоснованными, повлекшими за собой причинение убытков собственнику груза.

Приведённый пример из международной арбитражной практики свидетельствует, что только объективный и основанный на действующих актах и стандартах позиция способствует принятию обоснованных и законных решений.

Элементарная сера, как ценное полезное ископаемое, не может и не должен расцениваться как отход производства только из-за длительного срока его хранения, поскольку она не утрачивает своих свойств и не обесценивается, она востребована как внутренним, так и внешним рынком, как продукт, используемый в промышленности и сельском хозяйстве.

Формальный подход к классификации серы и отнесение его по аналогии к категории отходов производства только по причине длительного его хранения, во-первых, противоречит национальному законодательству и международным актам, ратифицированным Казахстаном, а во-вторых, нарушает права производителя путём возложения на него обязательства по осуществлению платежей, предусмотренных налоговым законодательством за хранение отходов производства и потребления.

Хочется надеяться, что компетентные государственные органы Республики Казахстан пересмотрят своё отношение к проблемам производства, хранения, транспортировки серы, отменят подзаконные правовые акты, которые противоречат действующим законам страны и международным актам, а также возлагают на производителя этой товарной продукции необоснованные и незаконные требования административного и материального характера.

В свою очередь, производители серы должны строго соблюдать правила и условия размещения, хранения и транспортировки серы. Исключать вредное воздействие сера на природную среду и здоровье людей вследствие несоблюдения экологических требований по его хранению и транспортировке.

Только такой подход может обеспечить баланс интересов государства, общества и производителя, а также исключить незаконные и необоснованные требования к производителю этого ценнейшего продукта, востребованного рынками сбыта.

[1] Сера - химический элемент (S), отмеченный в «Периодической системе химических элементов Д.И.Менделеева» под номером 16.

[2] Н.С.Касимов, А.Н.Геннадиев и М.Ю.Лычагин, «Экогеохимическая оценка условий хранения комовой серы...», МГУ, 2004 год.

[3] Сернистый ангидрид - имеет химическую формулу SO₃, при комнатной температуре - бесцветная опасная жидкость.

[4] Сернистый диоксид - имеет химическую формулу SO₂, бесцветный опасный газ с резким запахом, получаемый при сжигании серы.

[5] Сероводород - имеет химическую формулу H₂S, опасный бесцветный газ с характерным запахом тухлых яиц.

[6] Меркаптаны - органические соединения, имеющие резкий специфический запах.

[7] Полезные ископаемые - природные минеральные образования в земной коре неорганического и органического происхождения, химический и (или) физические свойства которых позволяют использовать их в сфере материального производства.

[8] Постановление Правительства РК от 6 сентября 2001 года №1154 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды».

[9] Страны, подписавшие «Межгосударственный стандарт (ГОСТ 127.1-93): Республика Армения, Республика Белоруссия, Республика Казахстан, Российская Федерация, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина.

[10] См. Закон РК от 3 февраля 2004 года №525.

[11] Ю.Г.Басин, «Юридическое заключение», где, в частности, дана правовая оценка Постановлению Правительства РК от 6 сентября 2001 года №1154 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды», 2002 год, труды юридической фирмы «Эквитас».

[12] Согласно пункту 47 статьи 1 Закона РК «О недрах и недропользовании» от 27 января 1996 года № 2828 под «техногенными минеральными образованиями» понимаются «скопление минеральных образований, горных масс, жидкостей и смесей, содержащих полезные компоненты, являющиеся отходами горнодобывающих и обогатительных, металлургических и других видов производств недропользователей».

[13] См. Решение Атырауского областного Маслихата (местный представительный орган) от 30 ноября 2005 года № 265-3.

[14] Согласно пункту 8 статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213 под «законодательными актами» понимаются: конституционный закон; указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона; кодекс; закон; указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона; постановление Парламента Республики Казахстан; постановления Сената и Мажлиса».

[15] Н.С.Касимов, А.Н.Геннадиев и М.Ю.Лычагин, «Экогеохимическая оценка условий хранения комовой серы...», МГУ, 2004 год.

[16] См. Главу 47 Гражданского кодекса РК.

[17] См. статьи 29 и Главу 18 Закона РК «Об охране окружающей среды» от15 июля 1997 года № 160.

[18] См. Главу 83 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

[19] Гражданское дело, возбуждённое Верховным Судом РК по иску ТШО к Правительству РК о признании частично недействительным «Правил выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды», утверждённой Постановлением Правительства РК от 6 сентября 2001 года № 1154, 2002 год.

[20] Согласно пункту 3 «Правил выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды», утверждённых Постановлением Правительства РК от 6 сентября 2001 года №1154 под «Разрешением» понимается документ, удостоверяющий право природопользователя на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сбросы загрязняющих веществ со сточными водами, право размещения отходов производства и потребления, включая продукты и материалы временного хранения, с указанием сроков и объёмов, норм и условий природопользования.

[21] Гражданское дело, рассмотренное 2002 году Атырауским городским судом по иску АУООС к ТШО.

[22] Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан.

[23] Исходные данные этого арбитражного дела не могут быть приданы публичности без согласия сторон по делу и арбитра, поэтому в приводимом примере описываются только лишь общие обстоятельства спора без указания реквизитов дела и названий сторон по делу.