Сроки в наследственном праве (Саирбаев М.О., магистр юридических наук)

Сроки в наследственном праве

Саирбаев М.О., магистр юридических наук

Для соответствующего универсального правопреемства наследственного имущества, прав и обязанностей наследодателя необходимо наличие двух условий:

1) являться достойным наследником, то есть либо тем лицом, в интересах которого было составлено действующее завещание; либо лицом, состоящим в надлежащей с умершим степени родства. При этом особую роль приобретает не только факт наличия указанных признаков, но и отсутствие условий устранения от наследства, предусмотренных ст.1045 ГК.

2) в установленные действующим на момент открытия наследства законодательством сроки осуществить мероприятия, свидетельствующие о надлежащем принятии наследником наследства.

В результате сроки, как и материальная составляющая, в наследственных правоотношениях есть одна из ключевых единиц, требующая особого внимания и соответствующего к себе отношения.

С точки зрения правоприменительной практики на сегодняшний день можно выделить следующие нормативные акты гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в области наследования:

1) ГК Казахской ССР, вступивший в законную силу с 01 июля 1964г. и действовавший до 01 июля 1999г.;

2) ГК РК (особенная часть), вступивший в законную силу с 01 июля 1999г. и действовавший в отношении наследственных правоотношений до внесения изменений в раздел «наследственное право» Законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная часть)» от 12 января 2007г., вступившие в законную силу 03 февраля 2007г.;

3) ГК РК (особенная часть), действующий с 01 июля 1999г., с изменениями Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная часть)» от 12 января 2007г., вступившие в законную силу 03 февраля 2007г.

При этом, не смотря на то, что фактически ГК РК в 2007 году был лишь подвергнут изменениям и дополнениям, а не полностью заменен новой системой гражданского законодательства, внесенные коррективы в существующий кодекс и, в особенности в наследственное право, коренным образом повлияли на наследственные правоотношения. Существующий с 1964 года ГК КазССР устанавливал следующее: для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.542). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Несмотря на то, что действовавшим законодательством наследникам было предоставлено право и не подавать соответствующее заявление в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства, а осуществить принятие наследства путем фактического владения и пользования наследственным имуществом, реально на практике такое обращение становилось необходимым во избежание в дальнейшем судебных разбирательств на предмет восстановления сроков принятия наследства, либо установления юридического факта его принятия.

Если заявление о принятии наследства не было подано в установленные сроки по уважительным причинам, либо наследство было принято путем осуществления фактического обладания наследственным имуществом, то наследники могут обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства о восстановлении сроков принятия наследства.

Заявление о восстановлении сроков принятия наследства представляет собой промежуточное звено между досудебным принятием наследства и последней возможностью установить данный факт, но уже в судебном порядке – заявлением об установлении факта принятия наследства. Однако названный судебный процесс целесообразен с практической точки зрения лишь тогда, когда один из наследников не вступил в фактическое обладание наследственным имуществом, то есть тем самым не принял его, в обратном случае проще, умолчав о возможных уважительных причинах пропуска срока, подать заявление об установлении факта принятия наследства, так как тем самым наследник решает сразу несколько вопросов:

1) исключает досудебное принятие наследства и необходимость получения свидетельства о наследстве;

2) исключает повторное обращение в суд, в случае несоответствия бюрократическим требованиям инструкций нотариуса.

Несмотря на то, что заявление о восстановлении сроков принятия наследства подлежит рассмотрению в порядке особого производства, то есть в упрощенной форме беседы, зачастую данная категория гражданского дела трансформируется в исковое производство. Это объясняется тем, что, так как наследник, хоть и по уважительной причине, но все же просрочил время принятия наследства, его доля скорей всего уже была принята другими наследниками. В результате, наличие других наследников автоматически влечет возникновение спора, то есть появление искового производства.

Решение суда, удовлетворяющее заявление о восстановлении сроков принятия наследства устанавливает фактически лишь возможность наследника обратиться к нотариусу для досудебного принятия наследства, но не решает вопросы установления самого факта принятия наследства, раздела наследства и других возможных споров.

В-третьих, при пропуске сроков принятия наследства путем обращения к надлежащему нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением, кроме подачи в суд в порядке особого производства проанализированного нами заявления о восстановлении сроков принятия наследства, у наследников есть возможность в том же особом производстве обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Согласно ГК КазССР по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение трех месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом решение суда, удовлетворяющее заявление об установлении юридического факта не требует дополнительных внесудебных действий, доказывающих наличие данного обстоятельства, как то посещение нотариуса или иного приравненного к нему должностного лица. Данное решение регистрируется на общих основаниях в органах юстиции, как это было бы сделано при наличии свидетельства о праве на наследство.

Новым ГК РК от 1999 года, установленный советским законодательством императив в шесть месяцев претерпел кардинальные изменения. Теперь указанный срок предоставлялся не для принятия наследства, а для отказа от него. В результате указанное изменение привело к совершенно новой правовой политике государства в вопросах регулирования наследственных правоотношений. Поменялись акценты и основы наследования, существовавшие уже более сорока лет. Во главу угла была поставлена презумпция принятия наследства, то есть письменное отсутствие отказа у нотариуса от достойного наследника автоматически по истечении шести месяцев возводило его в ранг надлежаще принявшего его, а, следовательно, лица, к которому в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные и неимущественные права и обязанности наследодателя. Однако, как показала дальнейшая практика реализации данных норм, не смотря на всю свою демократичность, новые идеи оказались нежизнеспособными. Причинами этому послужило множество обстоятельств, но главной все же, на наш взгляд, остается отсутствие в системе нового института принятия (приобретения) наследства системы сдержек и противовесов. Так, если в советском ГК шестимесячный срок был неким инициирующим реагентом, определяющим активные действия наследников, заинтересованных в наследстве, то в новой редакции ГК независимого Казахстана указанный срок был инициатором лишь для тех наследников, которые желали отказаться от наследства, которых, впрочем, найдешь не много. Казалось бы, в этом нет ничего страшного, ведь это право ему гарантировано, пока это не опровергло судебная практика.

В пик роста цен на недвижимое имущество многие бывшие граждане Казахстана, уехавшие еще в девяностых годах за пределы страны и ставшие уже гражданами других республик, вдруг вспомнили, что в их отсутствие, после 01 июля 1999 года, но до февраля 2007 года, скончались их родители, после смерти которых осталось наследство в виде квартир, земельных участков и другого имущества. И тут учитывая демократичность нашего наследственного права и отсутствия в нем сдержек от недобросовестных наследников, в районные суды Казахстана, как из рога изобилия посыпались исковые заявления об отмене свидетельств о праве на наследство на других наследников, об отмене правоустанавливающих документов на наследственное имущество и о разделе наследства. И ведь требования были законными: от наследства они не отказывались, следовательно, они его приняли, а значит, имеют право требовать его раздела. В итоге, гражданские дела иностранцами выигрывались, имущество продавалось, доли выкупались и денежные потоки уходили за границу, обеспечивая достойное проживание гражданам других государств.

При этом основные цели нового гражданского законодательства все же были достигнуты:

1) Увеличились свободы и уменьшились императивы;

2) Был исключен из судебной практики судебный процесс по рассмотрению заявления об установлении юридического факта принятия наследства. Судебный процесс по рассмотрению заявления о восстановлении сроков остался, но теперь сроки могли быть восстановлены для совершения отказа от наследства;

3) Была введена упрощенная система принятия наследства.

Но в стремлении к достижению новых целей мы не заметили, как увеличение свобод привело к увеличению коллизий, на смену одним судебных процессам пришли другие, а удельная доля споров в наследственных правоотношениях возросла и стала носить латентный характер. 03 февраля 2007г. вступили в законную силу изменения в ГК РК, которые в основном коснулись наследственного права. В новой редакции раздела 6 ГК РК государство решило отказаться от строительства новой политики в области наследования, обратившись вновь к старой проверенной системе советского законодательства, конечно, с соответствующими дополнениями, которое диктовало нынешнее время. Теперь и поныне достойному наследнику отводился шестимесячный срок для принятия наследства, как путем обращения к надлежащему нотариусу по месту открытия наследства, так и путем осуществления фактического обладания наследственным имуществом. И вновь были возрождены заявления о восстановлении сроков принятия наследства и заявления об установлении юридического факта принятия наследства. Однако в отличие от ГК КазССР сроки принятия наследства могли быть восстановлены в судебном порядке в течение шестимесячного срока после того, как отпали уважительные причины данной просрочки. В остальном же почти все осталось неизменным.

После определения сроков принятия (приобретения) наследства особую значимость в правоприменительной практике и особенную проблему толкования в наследственном праве имеет срок исковой давности.

Правоотношения в области отсчета и применения такого правового элемента, как срок исковой давности, возникают лишь после того, как в разрешении наследственных вопросов наступает момент разногласий, перетекающий в сферу судебных тяжб. Во внесудебном порядке указанный элемент существует в «бездыханном» состоянии, так как лишь суд может давать надлежащую квалификацию тем или иным обстоятельствам дела, наделять их признаками относимости к применению сроков исковой давности и, следовательно, отказывать в удовлетворении поставленных в заявлении требований.

Для наглядности рассмотрения спорных моментов применения на практике сроков исковой давности в наследственных правоотношениях приведем конкретный пример:

Турксибским районным судом г.Алматы было рассмотрено гражданское дело по иску Ушаковой Н. к Новиковой А. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и разделе наследства. Согласно фабуле данного дела в 2004 году скончалась мать Ушаковой Н. и Новиковой А., в результате чего открылось наследство в виде недвижимого имущества. За отсутствием других наследников и учитывая очередность наследования, предусмотренную действующим на тот момент гражданским законодательством, и истец, и ответчик получили право на наследство в равных долях. Однако если истец в течение четырех лет после открытия наследства был занят другими делами, не обращая свой взор на надлежащее оформление своих гарантированных наследственных прав, то ответчик сделал все вовремя, но нарушив при этом права другого наследника. В частности, при получении свидетельства о наследстве Новикова А. умолчала у нотариуса о наличии еще одного наследника, что привело к тому, что в названном свидетельстве она была указанна в качестве единственного наследника, и наследственное имущество было оформлено лишь на нее одну. Не смотря на все это, за защитой своих нарушенных прав в судебные органы истец обратился лишь в 2009 году, когда у стороны ответчика уже появились все основания заявить об истечении сроков исковой давности. И суд данное заявление удовлетворил. К исковым требованиям Ушаковой Н. был применен срок исковой давности, в результате чего в их удовлетворении было отказано.

Теперь рассмотрим данный вопрос более конкретно с правовой точки зрения.

Согласно п.1 ст.177 ГК исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений прав лица или охраняемого законом интереса. В соответствие с п.1 ст.178 ГК общий срок исковой давности составляет три года. Специальными нормами гражданского законодательства данный срок может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения.

Исковая давность не распространяется:

1) на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами;

2) на требования вкладчиков к банку о выдаче банковских вкладов;

3) на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

4) на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения;

5) в случаях, установленных законодательными актами, и на другие требования.

В результате мы получаем следующую картину: на требования о признании свидетельства о наследстве исковая давность распространяться должна, так как ограничений данного характера в гражданском законодательстве нет. Как и нет специальных сроков исковой давности, значит, на требования о признании свидетельства о наследстве распространяется общий срок исковой давности - три года. Поэтому теоретически, поданное ответчиком Новиковой А. заявление о применении сроков исковой давности, должно было быть удовлетворено, что и произошло на практике.

Посмотрим теперь на данный вопрос с другой стороны.

Согласно п.1 ст.1038 ГК наследование – это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу – наследнику. Наследство умершего гражданина переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, как единое целое. Единственное условие, при котором возможно наступление универсального правопреемства при наследовании – это не входить в число недостойных наследников, не быть лишенным наследства по завещанию и надлежащим образом принять наследство. Так как фактически по рассматриваемому нами примеру и по аналогичным категориям гражданских дел наследник надлежащим образом принял наследство, то он автоматически вступил в права наследования и к нему перешел комплекс имущественных прав. Другими словами, право наследования предоставляет наследнику надлежащим образом, принявшим наследство, право считаться фактическим собственником наследственного имущества, которому для формальной регистрации данных прав необходимо свидетельство о праве на наследство. Но так как существует иное свидетельство на другого наследника на все наследственное имущество, то реализовать данную формальность не представляется возможным. А отменить данную преграду мешает истечение срока исковой давности.

Согласно п.21 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» наследник, принявший наследство, не может отказаться от наследства, он вправе лишь отказаться от иска. А если сам наследник не может отказаться от наследства, то какое право имеют другие наследники и государственные органы лишать его гарантированных прав. Однако, не отменяя свидетельство о праве на наследство по иску наследника, надлежащим образом принявшим наследство, по любому основанию уже есть грубое нарушение его наследственных прав. Другими словами наследственное право, как и право собственности гарантированно Конституцией от незаконного посягательства третьих лиц. Собственнику имущества, на сколько бы он не пропустил срок исковой давности, не может быть отказано в удовлетворении его требования о защите данного права, так как согласно основному закону страны право собственности бессрочно. Однако и наследник, надлежащим образом принявший наследство есть никто иной, как новый собственник наследственного имущества, не имеющий еще, правда, на руках соответствующих правоустанавливающих документов. В результате и по его требованиям о защите наследственных прав не могут применяться сроки исковой давности. Поэтому ст.187 ГК подлежит соответствующему дополнению.