|
Председатель Верховного Суда Республики Казахстан | К. Мами |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ научной правовой экспертизы законопроекта I. Общие положения Организация или лицо, проводившее научную правовую экспертизу | Қоғамов М.Ш., д.ю.н., профессор; Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор; Идрышева С.К., д.ю.н.; Хан В.В., к.ю.н.; Возняк О.А., к.ю.н. | Координатор | Жакенова С.М. | Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза | 1) Гражданское право Республики Казахстан; 2) Конституционное право Республики Казахстан | Государственный орган-разработчик | Верховный суд Республики Казахстан | Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предмет экспертизы: проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства». Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598. | Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» | Назначение законопроекта | Приведение некоторых законодательных актов в соответствие с проектом Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в новой редакции и дальнейшее совершенствование гражданского процесса. | Дата поступления | 17 октября 2014 года | Срок исполнения | 27 октября 2014 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта Представленный на научно-правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» (далее - законопроект) разработан в целях приведения некоторых законодательных актов в соответствие с проектом Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в новой редакции и дальнейшего совершенствования гражданского процесса. Отмечая необходимость модернизации гражданского судопроизводства, Глава государства на VI Съезде судей Республики Казахстан поручил разработать проект нового Гражданского процессуального кодекса с удобным и быстрым для сторон процесса порядком рассмотрения гражданских дел, ориентированный на их примирение и широкое использование современных технологий. В проекте Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) заложены нормы, обеспечивающие эффективную судебную защиту конституционных прав и свобод граждан, активное применение примирительных процедур в судопроизводстве, а также обеспечение использования технических средств в деятельности судов. Кроме того, в проекте ГПК реализованы поручения Президента, данные в Послании народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050» Новый политический курс состоявшегося государства», а также на VI Съезде судей Республики Казахстан 20 ноября 2013 года о необходимости развития институтов внесудебного урегулирования споров. В этих целях законопроект содержит положения, направленные на широкое применение примирительных процедур, расширение сферы досудебного урегулирования, применение приказного производства, возможность применения информационных технологий и т.д. Таким образом, в ГПК предусматривается расширение перечня дел с обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Предлагается установить обязательность досудебного урегулирования имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В проект ГПК вводится отдельная глава, регламентирующая процедуру досудебного урегулирования указанных споров. Это позволит оптимизировать количество гражданских дел в судах, повысит качество их разрешения. В договоры стороны зачастую вносят условия о мирном урегулировании споров, в том числе путем переговоров, однако эти условия на практике не работают без законодательного закрепления процедуры досудебного урегулирования. Досудебный порядок является наиболее быстрым, менее трудоемким и затратным с финансовой точки зрения. Досудебное урегулирование споров направлено на разрешение спорных ситуаций до возбуждения судебного разбирательства на основе принципов взаимного согласия, сотрудничества и взаимных уступок. Поскольку подобный способ урегулирования не подразумевает судебное вмешательство, он наиболее оптимален для обеих сторон. С разработкой нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, предметом регулирования которого выступают общественные отношения, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел, отнесенных к их компетенции, возникает необходимость внесения изменений и дополнений в ряд законодательных актов. Соответствующие изменения и дополнения вносятся в Гражданский (Общая и Особенная части), Земельный, Экологический, Трудовой кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», «О таможенном деле в Республике Казахстан», «О браке (супружестве) и семье», законы «О жилищных отношениях», «О судебных приставах», «Об информатизации», «О страховой деятельности», «О нотариате», «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности», «Об инвестициях», «Об адвокатской деятельности», «О защите прав потребителей», «О медиации», «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об охране селекционных достижений», Патентный закон Республики Казахстан. III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях В Концепции сказано, что международный опыт по рассматриваемому вопросу отсутствует. На самом деле именно в зарубежных государствах, в частности Европы, очень широко применяются процедуры досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, в том числе путем медиации, что и было взято за основу при принятии Закона Республики Казахстан «О медиации». О применении медиации даже в нотариальной деятельности в Европе опубликованы учебники и учебные пособия. По результатам обобщения и оценки международного опыта и возможности его применения в определяемых новой редакцией ГПК правоотношениях разработчики указывают на то, что в последнее десятилетие отчетливо обозначилась тенденция к обновлению процессуального законодательства в развитых государствах Европы. В качестве аргументов авторы Концепции указывают на «Францию с обновленным в 2006 году Кодексом судоустройства, Англию с новыми Правилами Гражданского судопроизводства. Судебные реформы проводятся в США, Канаде, Германии, Италии». Основной причиной реформирования является необходимость устранения внутренних проблем и внедрения современных методов рассмотрения гражданских дел (применение примирительных процедур, упрощение судопроизводства). Как указывают разработчики, в Англии главной задачей обновления явилась необходимость обеспечения доступности правосудия, устранение чрезвычайной длительности судебного разбирательства, нерациональной сложности судебных процедур. В связи с этим в ходе разработки законопроекта учитывался положительный опыт таких развитых стран, как Англия, Германия, Франция. IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций 1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан Разработка законопроекта соответствует действующему праву Республики Казахстан (пункт 1 статья 4 Конституции, пункт 3 статья 61), цели и задачи законопроекта не нарушают и не ограничивают права и свободы человека и гражданина. Законопроект направлен на установление правового регулирования обязательного досудебного урегулирования споров с учетом стандартов и практик в этой области. 2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта При условии принятия законопроекта будет существенно снижен объем работы судов по гражданским делам, а также создано необходимое правовое поле для досудебного урегулирования споров по широкому кругу общественных отношений. 3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта Для выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений необходимо провести соответствующую экспертизу. 4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не будет содержать условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности. 5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта Перечень источников действующего права, в которые потребуется внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, законопроектом определен. В этой части также целесообразно внести дополнения в Гражданский кодекс, в частности в его статьи, регулирующие общие вопросы защиты гражданских прав и защиты прав предпринимателей и потребителей, предусмотрев такую форму защиты, как обязательное досудебное урегулирование спора (ст. ст. 9-10). 6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы Законопроект обеспечен необходимой Концепцией, однако его основные положения не нашли полного отражения, поскольку изложены поверхностно, недостаточно мотивированно, на что обращено внимание в ходе экспертизы Концепции. В Законе Республики Казахстан «О судебных приставах» от 7 июля 1997 года № 150-1 и в Законе «О медиации» от 28 января 2011 года регулирование вопросов разрешения медиативных соглашений определены недолжным образом. В частности, имеется ссылка на неопределенное законодательство в статьях 99-2 и 99-8 Закона Республики Казахстан «О судебных приставах» в отношении порядка процедуры медиации порядка взыскания по исполнительной надписи. Нечеткость формулирования нормы, регулирующей требования, предъявляемые к медиаторам, выявлена экспертами в статье 9 Закона Республики Казахстан «О медиации» (разработчиком предложено 2 варианта одной нормы, определяющих разные требования к медиаторам, осуществляющим деятельность на общественных началах, что говорит о непроработанности вопросов). С точки зрения поиска путей для улучшения законодательной базы следует обратить внимание на недостаточное выполнение разработчиками требований пунктов 3, 4, 15, 16 и 19-1 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, проявившееся в следующих недоработках и упущениях разработчиков законопроекта. 1. Уполномоченные органы разрабатывают законопроекты во исполнение текущего Плана законопроектных работ, Перспективного Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на последующие два года. Это требование Правил не выполнено в полной мере, поскольку сведений о соответствии настоящего законопроекта Планам законопроектных работ, утвержденных Правительством, авторами не приводится. 2. Разработка законопроекта осуществляется с учетом ежегодных Посланий Президента страны народу Казахстана. Резонным представляется сослаться на текст Послания Президента - Лидера Нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана от 17 января 2014 года «Казахстанский путь - 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее», в котором говорится: «Казахстан должен стать одной из самых безопасных и комфортных для проживания стран мира. Мир и стабильность, справедливое правосудие и эффективный правопорядок - это основа развитой страны». 3. Проекты законов должны содержать финансово-экономические расчеты. Это требование Правил не соблюдено. 4. Разработка законопроекта осуществляется с учетом результатов проведенного правового мониторинга нормативного правового акта. Это требование не соблюдено: правовой мониторинг действующего гражданского процессуального законодательства не проведен, Аналитическая справка не представлена. 5. Проект законодательного акта должен разрабатываться в строгом соответствии с его Концепцией, одобренной Комиссией. К законопроекту приложена Концепция, которая еще не рассмотрена и не одобрена на заседании Межведомственной Комиссии. 6. Формулируемые в тексте законопроекта понятия и нормы должны быть содержательно определенными, не допускающими различного толкования и понимания. Разработчикам законопроекта рекомендуется приложить дополнительные усилия к достижению содержательной определенности отдельных норм данного законопроекта в плане их конкретизации и более полного изложения. К примеру, на листах 17-19 в рамках пункта 24 проекта закона предлагается внесение поправок в Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» (далее - Закон), касающийся регламентации деятельности медиаторов, осуществляющих деятельность на общественных началах. Согласно конструкции статьи 16 вышеуказанного Закона на акимов разных уровней возлагается обязанность ведения реестра медиаторов, осуществляющих деятельность на общественных началах. В действующем Законе не проведено отчетливого разграничения между правовым статусом профессионального медиатора и медиатора, осуществляющего деятельность на общественных началах, хотя было бы вполне справедливым и целесообразным урегулировать в законодательстве в более подробном изложении правовой статус этих разных субъектов медиации. В отдельных нормах Закона следует подробно прописать правовой статус профессионального медиатора и медиатора, осуществляющего деятельность на общественных началах, учитывая необходимость установления дифференцированного подхода к указанным категориям медиаторов в плане компетенции, мер ответственности и других правовых вопросов, связанных с отправлением функций медиации. 7. Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки. Это требование Правил организации законопроектной работы разработчиками не соблюдено в полной мере. Так, предлагаемым в качестве правовой новеллы подпунктом 3) пункта 1 статьи 99-3 «Действия нотариуса по урегулированию спора с использованием процедуры медиации» конструируется правовое положение, в соответствии с которым: «1. При проведении процедуры медиации нотариус вправе: 3) совершать иные необходимые и целесообразные действия, направленные на урегулирование спора». Приведенная норма не соответствует в полной мере требованиям юридической техники, поскольку содержит в себе подлежащий различному толкованию смысл, изложена в декларативной форме и не несет четкой смысловой и правовой нагрузки. В целом рассматриваемая норма законопроекта в случае принятия ее в предлагаемой редакции может привести к возникновению негативных последствий, связанных с наделением нотариусов чрезмерно широкими дискреционными полномочиями в диапазоне предпринимаемых действий по урегулированию спора с использованием процедуры медиации, когда под правом «совершать иные необходимые и целесообразные действия, направленные на урегулирование спора» нотариус по своему субъективному усмотрению допустит произвольное толкование этой нормы в ущерб охраняемым правом интересам и ценностям. Разработчикам рекомендуется исключить предлагаемый подпункт 3) пункта 1 статьи 99-3 Закона Республики Казахстан «О нотариате» как противоречащий правилам юридической техники. 7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права В теории права различаются общеправовые и отраслевые принципы права. Общеправовые (общие) принципы выражают общее в содержании всех отраслей права, представляют собой исходные начала внутри отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности государства. К числу общеправовых принципов, в частности, относятся: верховенство права, законность, равенство всех перед законом (равноправие), справедливость, взаимная ответственность личности и государства, ответственность при наличии вины и др. Законопроект опирается, прежде всего, на принципы и нормы гражданского, гражданского процессуального, конституционного и административного права, при этом принципы данных отраслей права в основном совпадают с общеправовыми принципами. Противоречие принципам названных отраслей права не усматривается. 8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом Законопроект не содержит отступлений от базовых конституционных принципов, в том числе в сфере правосудия, не предоставляет необоснованные преимущества физическим и юридическим лицам. 9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено. V. Выводы и предложения Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» рекомендуется к дальнейшему рассмотрению с учетом рекомендаций экспертов. И.о. директора Института научной экспертизы и анализа д.ю.н., профессор | Қоғамов М.Ш. |
Согласовано: Зам. директораИнститута научнойэкспертизы и анализа д.ю.н., профессор | Нуртаев Р.Т |
Эксперты: Қоғамов М.Ш., д.ю.н., профессор Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор Идрышева С.К., д.ю.н. Хан В.В., к.ю.н. Возняк О.А., к.ю.н. «Утверждаю» Председатель Правления АО «Институт экономических исследований» М. Муханов 7 ноября 2014 года Заключение научной экономической экспертизы законопроекта 1. Общие положения | Государственный орган-разработчик | Верховный Суд Республики Казахстан. | Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства». | Полученные документы | 1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 2. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия, принимаемого проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 4. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 5. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 6. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»; 7. Прогнозы возможных экономических, социальных, правовых, экологических последствий действия принимаемого проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства». | Основание проведения экспертизы | Письмо Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 22 октября 2014 года № 35-2-5/7916. | Информация об экспертной организации | Акционерное общество «Институт экономических исследований». | Эксперты: руководитель - директор Центра С. Ахметжанова, заместитель директора Центра С. Кузгибекова, старший эксперт А. Жакенова, старший эксперт Л. Жолдасова, эксперт К. Карандеева. | Общая характеристика законопроекта | Отрасль законодательства | Гражданско-процессуальное законодательство. | Предмет правового регулирования | Общественные отношения, возникающие в сфере гражданского процессуального права. | Назначение законопроекта | Приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов Республики Казахстан с положениями разработанного Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. | Структура законопроекта | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» (далее - законопроект) состоит из 2-х статей. | Целевая группа | Физические и юридические лица. | Обоснованность проведения научной экономической экспертизы | 1. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213; 2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» от 30 мая 2002 года № 598; 3. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122. | Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы | На момент проведения экспертизы, в текущем году было принято пять законов, вносящих изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. | Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом | Законопроектом не предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых актов. | Новизна исследуемого законопроекта: 1. В Гражданском кодексе Республики Казахстан (Общая часть), в Гражданском кодексе Республики Казахстан (Особенная часть), в Земельном кодексе Республики Казахстан, в Экологическом кодексе Республики Казахстан, в Трудовом кодексе Республики Казахстан, в Кодексе Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусматривается установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров; 2. В Кодексе Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» предусматривается установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров, а также ставки государственной пошлины с жалоб и ходатайств обжалуемых судебных актов; 3. В Кодексе Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» предусматривается исключение одновременности подачи жалобы в таможенный орган и суд с целью установления досудебного порядка урегулирования споров; 4. В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях предусматривается возможность отмены наложения ареста на имущество постановлением должностного лица или органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, когда в этой мере отпадает необходимость; 5. В Законах Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», «О жилищных отношениях», «Об охране селекционных достижений», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О страховой деятельности», «О защите прав потребителей» «Патентный Закон Республики Казахстан» предусматривается установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров; 6. В Законе Республики Казахстан «О судебных приставах» предусматривается право судебного пристава проводить проверку документов, удостоверяющих личность лиц, желающих присутствовать при разбирательстве дела, личный внешний досмотр и досмотр проносимых ими в зал судебного заседания вещей; 7. В Законе Республики Казахстан «О нотариате» предусматривается: - определение действий, совершаемых нотариусом, призванных содействию урегулированию споров или разногласий лиц, обратившихся за совершением нотариального действия; - общие правила применения нотариусом альтернативной процедуры (медиации) урегулирования споров; - определение компетенции нотариуса и его прав и обязанностей по проведению процедуры медиации; - удостоверение нотариусом медиативного соглашения, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи по правилам, установленным законодательством Республики Казахстан; - совершение нотариусом исполнительных надписей на документе, устанавливающем задолженность для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника; - утверждение Правительством Республики Казахстан перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей; 8. В Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности в Республике Казахстан» предусматривается: - проведение примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования гражданско-правовых споров и партисипативных процедур адвокатами; - установление размера оплаты за проведение примирительной процедуры в порядке досудебного урегулирования споров, а также партисипативной процедуры в порядке досудебного и внесудебного урегулирования споров письменным договором поручения сторон по взаимному согласию; - определение случаев, когда примирительные процедуры по договору поручения сторон в досудебном порядке и партисипативных процедур по урегулированию гражданско-правовых споров адвокатами проводятся за счет бюджетных средств; - право адвоката участвовать в разбирательстве дел в качестве арбитра, третейского судьи или медиатора, в досудебном и во внесудебном урегулировании споров, при наличии соответствующей квалификации; - дополнение перечня, составляющего адвокатскую тайну сведениями и фактами, ставшими известными адвокату, в связи с проведением примирительных процедур по договору поручения в досудебном урегулировании споров; 9. В Законе Республики Казахстан «Об инвестициях» предусматривается установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров, а также рассмотрение его инвестиционным омбудсменом; 10. В Законе Республики Казахстан «Об информатизации» предусматривается дополнение перечня государственных электронных информационных ресурсов, информацией об обращениях, поступивших в суд по находящимся в производстве суда делам, а также о вступивших в законную силу судебных актах с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан, к которым доступ не ограничен; 11. В Законе Республики Казахстан «О медиации» предусматривается: - дополнительные цели медиации в виде предупреждения споров (конфликтов) и внесудебного разрешения споров (конфликтов); - право медиатора предоставлять ежемесячный отчет о проделанной работе по требованиям, установленным организацией медиаторов; - исключение медиатора из реестра медиаторов при подтверждении нарушения им более двух раз в течение одного года требований законодательства о медиации, а также необходимость повторного прохождения общего курса медиации для возобновления своей деятельности; - сокращение сроков продолжения процедуры медиации с действующих шестидесяти до тридцати календарных дней, осуществляемой вне рамок гражданского либо уголовного процесса; - право заинтересованной стороны обратиться в суд с заявлением о рассмотрении в порядке упрощенного письменного производства, в случае уклонения другой стороны от исполнения соглашения об урегулировании спора (конфликта). | 2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект: наличие пробелов и недостатков в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан. | 3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике: Родоначальницами применения альтернативных процедур при разрешении гражданско-правовых споров в их современном понимании являются США и Великобритания. В декабре 1998 г. в Англии были приняты Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) (далее - ПГС), явившимися результатом реформирования английского гражданского процессуального права. ПГС названы «новым процессуальным кодексом», что совершенно нетипично для страны, в которой никогда раньше не принимались кодексы. Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства (motion for summary judgment) в системе англо-американского права основывается на принципе, согласно которому основной целью судебного разбирательства является установление фактических обстоятельств дела. Если между сторонами нет разногласий по поводу фактических обстоятельств, то и необходимость в судебном разбирательстве отпадает и решение выносится судьей в порядке упрощенного производства. Суммарное производство позволяет истцу или ответчику получить решение суда, если они смогут доказать, что заявление или защита не имеет успеха. Это ускоренная процедура позволяет ее участникам избежать задержек, расходов и неудобств, связанных с судебным процессом. Фактические вопросы рассматриваются на основе письменных доказательств, при этом инициатива может исходить как от суда, так и от сторон. Кроме суммарного производства, современный английский процесс предусматривает и иные виды упрощенных процедур, в частности, по делам с малой ценой иска, которые позволяют уже на предварительном этапе без перехода в обычный процесс (при проведении предварительного заседания) разрешить дело. Эффективности данных процедур способствует широкое информирование населения, а также использование современных информационных технологий. Те направления развития законодательства, которые прослеживаются в последних поправках к ПГС, дают возможность сказать, что английское процессуальное право сегодня служит защите нарушенных прав и свобод различных субъектов, используя последние информационные технологии и альтернативные способы рассмотрения и разрешения дел. 1 января 2011 г. в Швейцарии был принят общефедеральный гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК), что явилось существенным событием в сфере гражданского процесса страны, так как ранее гражданское судопроизводство осуществлялось на основе ГПК, действующих в каждом из 26 кантонов, а не на основе федерального законодательства. Необходимо отметить, что параллельно обычной гражданской процедуре в законодательстве Швейцарии предусмотрены особенные процедуры, упрощенное производство и суммарное производство. Так как общая процедура считается зарезервированной для важных дел, в повседневной работе суды используют упрощенную и суммарную процедуры для разрешения гражданских споров. Упрощенная процедура является одновременно недорогой для граждан и социально ориентированной, где одна из сторон «социально слабая» и применяется в тех случаях, когда обычная процедура была бы слишком тяжелой. Сфера применения упрощенного производства включает в себя споры, в отношении которых действующее материально право требует простую и быструю процедуру. В Австрии к ускоренным формам судопроизводства относятся приказное производство (Mahnverfarhen) и письменное производство (Mandatverfahren). Приказное производство применяется по делам с незначительной ценой иска и по трудовым делам. При этом оно рассматривается как предварительное производство, предшествующее основному разбирательству. Истец подает заявление в окружной суд или суд по трудовым делам. На основании заявления суд издает приказ об уплате. При этом заявитель не представляет никаких доказательств, подтверждающих его требование, и судом не проводится слушание дела (как это происходит в обычном порядке). Основные условия допустимости такого производства сводятся к следующим: цена иска не должна превышать установленный в законе предел; долг должен реально существовать; обязательство не предусматривает встречного предоставления; место жительства должника известно; отсутствует спор о праве. В целях защиты должника от возможных злоупотреблений со стороны заявителя законом предусмотрено следующее положение: если суд на основе заявления и фактов, изложенных в нем, обоснованно подозревает, что истец пытается получить приказ об уплате путем злоупотреблений, суд вправе потребовать от истца опровержения этих подозрений путем представления письменных или устных объяснений. Если такие объяснения не будут представлены, заявление отклоняется и на истца налагается наказание в виде штрафа. Далее судебный приказ, содержащий предписание уплатить кредитору сумму долга, проценты и судебные издержки в течение двух недель, направляется должнику. Если должник не уплачивает данную сумму, осуществляется принудительное исполнение. Должнику одновременно разъясняется, что он имеет право в этот же срок направить в соответствующий суд свои устные или письменные возражения. При этом обоснование возражений и представительстве адвокатом не требуется. Если должник заявил возражения, дальнейшее производство осуществляется в обычном порядке. Письменное производство представляет собой сочетание элементов искового и приказного производства. Дело может быть возбуждено в любом суде первой инстанции, ограничение по цене требования не установлено. Рассмотрение дела включает лишь исследование определенных письменных документов, представленных заявителем. В производстве, осуществляемом после направления возражений должником, представительство адвокатом является обязательным (в случае, если сумма требования превышает установленный в законе уровень). В остальном порядок аналогичен приказному производству. Последние статьи книги IV (Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, NLEC), посвященной специальным процедурам, реформированного в 2000 г. ГПК Испании посвящены процедуре приказа на оплату (proceso monitorio) и процедуре взыскания по чекам и ценным бумагам. Введение процедуры приказа на оплату поставило финальную точку в дискуссиях относительно того, какой модели стоит придерживаться в регулировании данного производства. В итоге была выбрана простая, не перегруженная технически процедура для взыскания долгов, структурированная по французской и итальянской моделям, как «документарная» или «основанная на доказательствах» одностадийная процедура. В то же время относительно высокий ценовой порог для требований, к которым данная процедура может быть применена (30 000 евро), отличает ее от общеевропейских процедур, ориентированных, главным образом, на малозначительные дела с небольшой ценой иска и споры о защите прав потребителей. Суть данного производства заключается в возможности через суд подтвердить право путем специальной процедуры суммарного характера. Главная особенность состоит в том, что должник должен занять активную позицию (либо, выплатив долг, либо заявив возражения), если он не желает осуществления принудительного исполнения судебного акта. Во Франции и Германии также активно используются альтернативные споры разрешения споров. Во Франции судья с согласия сторон может назначить посредника, который должен привести стороны к компромиссному решению, в Германии действует институт обязательного мирового заседания, когда суд обязан принять меры по достижению мирового соглашения перед первым заседанием (судебный примиритель). В судебных системах России и Беларуси широко используется примирительное производство, где сформулировано понятие примирительных процедур в отношении к судебной системе. Так, например, согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации примирение сторон является одной из задач подготовки сторон к судебному разбирательству. А в соответствии с главой 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь проводятся примирительные процедуры в хозяйственных судах страны. Посредник для примирения сторон назначается из числа должностных лиц хозяйственного суда либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта. Зарубежный опыт показывает, что с помощью введения применения альтернативных процедур можно не только быстро и эффективно разрешить гражданско-правовые споры, но и решить многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество подлежащих судебному рассмотрению дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки разрешения дел. | 4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе: | 4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах) | Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП) | Законопроект не окажет негативного влияния на объемы и темпы роста ВВП, так как его действие не отражается на основных показателях ВВП, таких как: производство товаров и услуг, объем потребления, инвестиции, государственные расходы, заработная плата, валовая прибыль, валовой смешанный доход, налоги на производство, экспорт и импорт. | Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП) | Действие законопроекта распространяется на всей территории Республики Казахстан и соответственно его нормы, оказывают влияние на показатели ВРП аналогично показателям ВВП. | Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета | В связи с введением досудебного порядка урегулирования спора в судебной системе, возможно, произойдет снижение количества дел, рассматриваемых в судебном порядке. Введение нормы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещение расходов, связанных с защитой и представительством, а также за проведение примирительной процедуры в порядке досудебного урегулирования и за проведение партисипативной процедуры за счет бюджетных средств для отдельных категорий населения (1) сторонам по спорам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; 2) сторонам по спорам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый спор не связан с предпринимательской деятельностью; 3) по спорам физических лиц по вопросам взыскания алиментов), устанавливается Законом Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи», увеличит расходы государственного бюджета. Кроме того, в норме по возврату ставки государственной пошлины с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о принятии к производству в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что, возможно, приведет к недополучению сумм государственных пошлин в государственный бюджет. | Оценка влияния на параметры инфляции | Вводимый законопроект не окажет негативного влияния на основные причины инфляции, среди которых: - рост государственных расходов; - увеличение денежной массы; - массовое кредитование; - монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях; - сокращение реального объема национального производства и преобладание доли занятых в сфере услуг. В этой связи, реализация законопроекта не окажет отрицательного влияния на темпы роста инфляции. | Оценка влияния на инвестиционную активность | Реализация законопроекта не окажет негативного влияния на инвестиционную активность. | Оценка влияния на элементы платежного баланса | В связи со специфичной областью покрытия, нормы законопроекта не затрагивают внешнеэкономические операции, и не окажут прямого или косвенного влияния на статьи платежного баланса. | Вывод: Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на повышение эффективности, а также снижение бюрократических барьеров, что Положительно отразится на макроэкономической эффективности. | 4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие | Оценка влияния на доходы населения | Введение альтернативных методов разрешения споров при урегулировании спора окажет влияние на сохранность доходов населения в связи с возвратом в полном объеме истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в судах первой, апелляционной инстанций; пятидесяти процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в судах кассационной и надзорной инстанций. Кроме того, законопроектом предусмотрено проведение бесплатной примирительной процедуры в досудебном порядке по поручению сторон для отдельных категорий населения за счет средств государственного бюджета (1) сторонам по спорам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; 2) сторонам по спорам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый спор не связан с предпринимательской деятельностью; 3) по спорам физических лиц по вопросам взыскания алиментов). В остальных случаях размер оплаты за проведение данных процедур в порядке досудебного урегулирования споров устанавливается письменным договором поручения сторон по взаимному согласию. | Оценка влияния на уровень бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини) | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на уровень бедности внутри страны, так как не повлияет на его основные факторы, среди которых: - демографические факторы - возраст, состав и размер семьи, пол; - экономические факторы - безработица, общий уровень производства и производительность, инвестиционная активность, структура рынка труда, неравенство трудоспособного населения на рынке труда, уровень доходов и потребления; - медицинские факторы - инвалидность, слабое здоровье, продолжительная болезнь. | Оценка влияния на уровень безработицы | Вводимый законопроект не окажет прямого влияния на уровень безработицы, так как не повлияет на его факторы, среди которых: - экономические - состояние национального производства, инвестиционной активности, финансово-кредитной системы, уровень цен и инфляции; - технико-экономические - темпы и направления научно-технического прогресса, обуславливающие экономию рабочей силы; - организационно-экономические факторы - изменение организационно-правовых форм предприятия, происходящих в ходе приватизации собственности, акционирования предприятий, структурной перестройки; - демографические - изменение доли экономически активного населения в результате сдвигов в уровне рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни в направлениях и объемах миграционных потоков. | Оценка влияния на демографические параметры | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на демографические параметры, так как не повлияет на его основные факторы, среди которых; увеличение/уменьшение уровня рождаемости, уровня смертности, миграционные потоки. | Вывод: Нормы законопроекта не окажут прямого влияния на социальное развитие страны. В то же время, реализация норм законопроекта окажет влияние на сохранность доходов части населения в связи с возвратом государственной пошлины в случае использования примирительных процедур и оказания услуг адвоката за счет средств государственного бюджета для категорий населения, установленных Законом Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи». | 4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства | Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы) | Нормами законопроекта предусматривается обязательное установление досудебного порядка урегулирования гражданско-правовых споров, который может осуществляться в порядке медиации, партисипативной процедуры, с участием омбудсмана (если в соответствии с законом спор относится к его компетенции), с участием нотариуса, а также в претензионном порядке в установленных законом случаях. При этом осуществление партисипативной процедуры, предполагающей проведение деловых переговоров между адвокатами каждой из сторон без участия судьи, позволит добиться более эффективного урегулирования спорных ситуаций, поскольку адвокаты в отличие от медиатора имеют высшее юридическое образование, что сказывается на заключении процедуры, прописывающей все юридические тонкости и нюансы спора, а также направлено на достижение качественного и эффективного результата разрешения корпоративных конфликтов и юридических споров между хозяйствующими субъектами. При разрешении споров в порядке медиации, нормами законопроекта предусматривается, что в случае уклонения от исполнения соглашения об урегулировании спора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о его рассмотрении в порядке упрощенного письменного производства, что, в свою очередь, позволит сэкономить время. Кроме того, разрешение споров в досудебном порядке способствует сохранению конфиденциальности и деловой репутации юридических лиц, от которых зависит жизнеспособность и успешность бизнеса. По данным государственного органа-разработчика (в т.ч. аналитического доклада «Об отправлении правосудия судами Республики по итогам 2013 года») за 2012 год в Республике Казахстан поступило 859 413 дел, из которых путем заключения мирового соглашения и в порядке медиации было прекращено производство 9 852 дел (9 730 и 122 дела соответственно). За 2013 год поступило 992 758 дел, из которых 9 337 гражданских дел окончены заключением мирового соглашения, 1 276 дел - в порядке медиации, что в целом составляет 10 613 дел. Согласно докладу «Об итогах отправления правосудия в Республике в первом полугодии 2014 года» за январь-июнь 2014 года поступило 508 637 дел, из которых посредством мирового соглашения (4 743 дела) и медиации (1 911 дел) было прекращено производство 6 654 дел. Таким образом, можно отметить, что заключенные мирным соглашением и с участием медиатора дела составляют 1,15% в 2012 году, 1,07% в 2013 году и 1,31% в первом полугодии 2014 года, что является очень низким показателем по сравнению с мировой практикой. Так, в США с применением примирительных процедур разрешается большая часть споров - 90%, в Великобритании - 87%, в Словении - 40%, в Китае - 30%. Следовательно, в целях стимулирования сторон к заключению мирового соглашения законопроектом предполагается возможность частичного или полного возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины: - окончание дела соглашением об урегулировании спора в порядке медиации или партисипативной процедуры в суде первой инстанции - в полном объеме; - в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в размере 50% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд. Таким образом, введение норм досудебного порядка урегулирования конфликтов позволяет избежать ненужных судебных расходов субъектов предпринимательства и в значительной мере сэкономить время судебных разбирательств. | Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия) | Нормы законопроекта предполагают возможные издержки малого и среднего предпринимательства, связанные с выбором партисипативной процедуры досудебного и внесудебного урегулирования гражданско-правовых споров. При этом размер оплаты за проведение партисипативной процедуры устанавливается письменным договором поручения сторон по взаимному согласию. | Вывод: Нормы законопроекта направлены на сохранение конфиденциальности и деловой репутации, экономию времени судебных разбирательств и средств субъектов предпринимательства. | 4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики Законопроект направлен на внесение изменений и дополнений в законодательные акты РК в связи с установлением обязательного досудебного порядка урегулирования споров, который может осуществляться путем заключения соглашений в порядке медиации, партисипативной процедуры, с участием омбудсмана, нотариуса, а также в претензионном порядке. Широкое использование альтернативных видов урегулирования споров в гражданско-правовых отношениях может способствовать повышению конкурентоспособности компаний за счет улучшения корпоративного имиджа, коммуникаций, применения навыков ведения эффективных переговоров, направленных на выявление и объединение интересов сторон. | 4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны Введение обязательного досудебного порядка в спорах, возникающих в сферах охраны земель, государственного экологического контроля, жилищных отношений, в области страховой деятельности, а также в налоговых и таможенных органах, направлено на усовершенствование законодательства по осуществлению гражданско-правового судопроизводства. Кроме того, данная норма затрагивает сферу защиты авторских и смежных прав, урегулирования споров, связанных с охраной селекционных достижений, а также прав, вытекающих из охранного документа (патента). Таким образом, реализация норм законопроекта будет способствовать обеспечению экономической безопасности страны. | 4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций Нормы законопроекта не окажут негативного воздействия на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | 5. Общий вывод Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» направлен на приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов Республики Казахстан с положениями разработанного Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность: Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на повышение эффективности, а также снижение бюрократических барьеров, что положительно отразится на макроэкономической эффективности. Влияние положений законопроекта на социальное развитие: Нормы законопроекта не окажут прямого влияния на социальное развитие страны. В то же время, реализация норм законопроекта окажет влияние на сохранность доходов части населения в связи с возвратом государственной пошлины в случае использования примирительных процедур и оказания услуг адвоката за счет средств государственного бюджета для категорий населения, установленных Законом Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи». Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства: Нормы законопроекта направлены на сохранение конфиденциальности и деловой репутации, экономию времени судебных разбирательств и средств субъектов предпринимательства. Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики: Нормы законопроекта направлены на повышение конкурентоспособности компаний и страны в целом. Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны: Реализация норм законопроекта будет способствовать обеспечению экономической безопасности страны. Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций: Нормы законопроекта не окажут негативного воздействия на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. |
Доступ к документам и консультации от ведущих специалистов
|