|
|
|
Курмангазы Талжанов Управляющий Партнер Международная юридическая фирма Integrites, Казахстан
Некоторые вопросы мер обеспечения в международном коммерческом арбитраже
Основополагающий документ нашей страны гласит, что каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.[1] Рассмотрение дел с участием иностранных лиц в некоторых случаях отнесено к компетенции судов Республики Казахстан (статьи 416 и 417 Гражданского Процессуального Кодекса РК (далее - «ГПК»), тем не менее, с каждым днем все больше и больше граждан и компаний доверяют и обращаются в международный коммерческий арбитраж, нежели чем в государственный суд. Третейские (арбитражные) суды не входят в судебную систему РК.[2] При этом, взаимодействие арбитражей и государственных органов происходит достаточно часто, например, по таким вопросам, как: а) разграничение компетенции; б) обеспечение иска; в) обжалование решения арбитражного (третейского) суда; г) исполнение решения арбитражного (третейского) суда. В силу того, что любое решение арбитражного (третейского) суда подлежит принудительному исполнению через систему государственных судов и судоисполнителей (в случае отказа одной из сторон добровольно его исполнять) взаимодействие любого международного арбитражного (третейского) суда с государственными судами обязательно.[3] Соответственно, как институт мер обеспечения, так и правильное применение обеспечительных мер занимают одно из важнейших мест в защите прав и интересов, не только участников гражданского, но и арбитражного судопроизводства. Статья 9 ГПК РК предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем признания прав, восстановления прав и т.д. ГПК РК также прямо предусматривает, что подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение арбитража или третейского суда, когда это не запрещено законодательными актами Республики Казахстан, и в соответствии с подпунктом 4) статьи 170 и статьей 192 ГПК РК (статья 25 ГПК РК). С принятием же в Республике Казахстан двух законов «О третейских судах» от 28 декабря 2004 г. № 22-III ЗРК и «О международном коммерческом арбитраже» от 28 декабря 2004 г. № 23-III ЗРК регулирование вопросов, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом либо третейским судом гораздо облегчилось. Разграничение компетенции между третейским судом и международным коммерческим арбитражем проводиться не между конкретными арбитражными органами (например, один суд - только третейский, другой -только арбитраж), а по характеру споров. Это означает, что любой арбитражный (третейский) суд может рассматривать и внутригосударственные споры и международные, любые физические и юридические лица как резидент, так и нерезидент) могут обратиться в любой арбитражный институте, как бы он не назывался - «третейский суд» или «международный коммерческий арбитраж». В этом случае, в зависимости от характера спора, будет действовать или Закон о третейских судах, или Закон о международном коммерческом арбитраже.[4] К сожалению, на практике часто судебные акты и арбитражные (третейские) решения игнорируются и не исполняются добровольно участниками спора. Во избежание таких случаев, а также в целях создания максимальных условий для эффективной реализации судебных актов и арбитражных решений государство предоставляет механизм, при котором возможно принудительное исполнение таких решений. К сожалению, бывают и такие случаи, когда к моменту вынесения судебного акта либо арбитражного решения должник уже реализовал или иным образом утратил право на то или иное имущество, тем самым осложняя либо делая невозможным реально защитить интересы пострадавшей стороны путем восстановления его прав на имущество, либо возврата ему имущества. В свою очередь, именно институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер выступают гарантом исполнения будущего решения суда. Обратившись в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным или реальным восстановлением. На практике могут возникать самые разные вопросы применения обеспечительных мер в арбитражном разбирательстве: например, законность и обоснованность принятия обеспечительных мер; на какой стадии процесса можно их применить; признаки и виды обеспечительных мер; в отношении кого можно применить обеспечительные меры; соразмерность обеспечительных мер, о которых ходатайствует заинтересованное лицо; основания и порядок применения обеспечительных мер; что должно содержать ходатайство об обеспечительных мерах; могут ли обеспечительные меры покрывать реальные убытки и упущенную выгоду; вопросы встречного обеспечения; доказывание фактов в ходатайстве об обеспечительных мерах; исполнение определения об обеспечении; замена и отмена обеспечительных мер, вопросы, связанные с исполнительным производством и т.д. В рамках данной статьи мы рассмотрим лишь некоторые из вопросов, связанных с обеспечительными мерами в международном коммерческом арбитраже. Вопросы, которые не будут освещены в этой статье, мы постараемся рассмотреть в следующей статье, посвященной данной теме. Под обеспечительными мерами в гражданском и арбитражном судопроизводстве понимаются предусмотренные ГПК и другими законодательными актами РК меры процессуального пресечения возможных действий ответчика (должника), которые могут затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Вместе с тем, принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).[5] Согласно статьи 158 ГПК РК по заявлению лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного или третейского разбирательства суд может принять меры обеспечения иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Закон о третейских судах (далее - «Закон о ТС») предусматривает, что если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 32). Закон о международном коммерческом арбитраже (далее - «Закон о МКА») также предусматривает, что стороны арбитражного разбирательства вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска (пункт 1 статьи 25). Причем, и Законом о ТС и Законом о МКА предусмотрено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде (арбитражном суде), и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан (статья 32 Закона о ТС и статья 25 Закона о МКА, соответственно). То есть, меры по обеспечению иска должны приниматься с соблюдением всех положений, предусмотренных Главой 15 ГПК. Таким образом, окончательный вопрос о применении либо отказе в применении обеспечительной меры принимается судом.[6] Здесь стоит обратить внимание на название статей обоих Законов: статья 32 Закона о ТС называется «Содействие компетентного суда в предоставлении обеспечительных мер» и статья 25 Закона о МКА называется «Содействие суда в предоставлении обеспечительных мер и получении доказательств». То есть, в любом случае, суд должен содействовать арбитражным судам принятии обеспечительных мер. При этом, такое содействие заключается в том, что без участия суда никакая обеспечительная мера не может быть принята. Согласно п. 2 статьи 25 Закона о МКА заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по местонахождению имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд обязан проверить, возбуждено ли третейским (арбитражным) судом дело по иску лица, подавшего заявление о принятии обеспечительных мер[7].
Какие обеспечительные меры могут быть приняты? Основные виды мер обеспечения приводятся в статье 159 (п. 1) ГПК РК, это: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; 5) приостановление действия оспариваемого правового акта государственного органа, органа местного самоуправления; 6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Перечисленные в п. 1 статьи 159 ГПК РК обеспечительные меры не являются исчерпывающими. С учетом характера спорного правоотношения и в соответствии с регулирующим его законодательным актом, суд может принять и иные обеспечительные меры, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.[8] Суд вправе принять одновременно несколько обеспечительных мер, если это позволит наиболее эффективно обеспечить исполнение решения суда и защиту нарушенных законных прав и интересов истца.[9] На какой стадии допускается применение обеспечительных мер? Согласно статьи 158 ГПК РК обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительная мера может быть принята на любой стадии арбитражного (третейского) судопроизводства: при подготовке дела к арбитражному разбирательству, в арбитражном заседании и после вынесения арбитражного решения, но до обращения такого решения к принудительному исполнению. До начала рассмотрения компетентным судом заявления об обеспечительных мерах необходимо предоставление такого заявления в арбитраж, после чего арбитраж должен вынести соответствующее определение. После вынесения определения арбитража заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления арбитражного разбирательства или местонахождению имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры (п. 2 статьи 25 Закона о МКА).
Какими признаками обладают меры обеспечительного характера и каких видов бывают меры обеспечения? Всем мерам обеспечения свойственны такие признаки, как срочность, временный характер действия защита имущественных прав заявителя и соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. При этом, срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, принудительно исполнено ли решение арбитража либо нет. Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер — обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (стороны арбитражного разбирательства). Меры по обеспечению иска могут быть поданы против как частных лиц, так и государственных организаций, компаний с участием государства и государственных органов. В отношении государственных органов, государственных учреждений или казенных предприятий, которые владеют пользуются государственным имуществом на праве оперативного управления есть одно существенное ограничение, что такая обеспечительная мера как арест имущества, за исключением находящихся в распоряжении названных ответчиков денег, не применяется. В соответствии со статьями 44, 922 и 923 ГК РК названные ответчики за причиненный вред отвечают деньгами, находящимися в их распоряжении. При недостаточности денег, находящихся в их распоряжении, по их обязательствам субсидиарную ответственность несет государственная казна.[10] В соответствии с п. 3 статьи 159 ГПК РК меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику. Оценку соизмеримости делает компетентный суд. Так, согласно п. 7 Нормативного Постановления ВС РК № 2 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судам необходимо исследовать вопрос о том, соответствует ли по своему содержанию обеспечительная мера заявленным истцом (заявителем) материально-правовым требованиям, обеспечит ли она пресечение возможных действий ответчика, которые могут быть им совершены в целях затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Таким образом, если суд придет к выводу о том, что указанная истцом в заявлении обеспечительная мера не соответствует заявленным материально-правовым требованиям, то такое заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит. Когда мы говорим о применении обеспечительных мер обязательно мы должны знать основания и порядок применения таких мер (как и любого другого процессуального действия). Основанием рассмотрения вопроса о предоставлении или не предоставлении обеспечительных мер является только заявление одной из сторон об обеспечении иска, и приложенные к нему доказательства об обращении в арбитраж. Хотя положение о необходимости приложения к заявлению доказательств прямо не предусмотрено в Законе о МКА, вместе с тем, это вытекает из судебной практики. Такое положение прямо предусмотрено в п. 2 статьи 32 Закона о МКС.[11] В заявлении о принятии мер обеспечения заявитель должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение арбитражного решения. Под затруднительностью или невозможностью исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, либо арбитражного решения следует понимать такие возможные действия ответчика, которые направлены на сокрытие либо отчуждение всего или части принадлежащего ему имущества, на подготовку к выезду за пределы Республики Казахстан и так далее. После того, как арбитражный суд вынес определение о принятии обеспечительных мер, такое определение вместе с заявлением истца направляется в компетентный суд для принятия обеспечительных мер. Важным является вопрос о том, необходимо ли извещать ответчика о рассмотрении судом заявления о принятии обеспечительных мер, и о том, когда должны быть приняты такие меры. Согласно статье 160 ГПК РК заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих деле сторон третейского или арбитражного разбирательства. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд выносит определение. Нормами ГПК РК не предусмотрено вручение участвующим в деле лицам копии определения по вопросам обеспечительных мер, однако такое определение в соответствии со статьей 344 ГПК РК может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в течение 10 дней со дня, когда им стало известно о принятых обеспечительных мерах. Под днем, когда лицу стало известно о принятых обеспечительных мерах, следует понимать день, когда ему вручена копия определения или стало известно о действиях судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа (наложении ареста на имущество, запрещении совершать определенные действия и так далее).[12] В этой части может настораживать положение п. 1 статьи 11 Арбитражного регламента КМА, согласно которому Секретариат КМА направляет сторонам все документы по делу. Если ответчику среди всех документов будет направлено заявление о принятии мер обеспечительного характера, то недобросовестные ответчики могут принять меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, чтобы избежать наложение ареста на него. Поэтому, вопрос скорости принятия определения судом о наложении мер обеспечения остается критически важным для эффективности таких мер. Далее, пункт 1 указанной статьи Арбитражного регламента КМА предусматривает, что если стороны не договорятся об ином, то копии всех документов, материалов и информации, которые предоставляются в КМА одной из сторон, должны быть Секретариатом КМА другой стороне в течение семи календарных дней с даты их поступления в КМА. То есть, если стороны арбитражного дела договорятся о направлении всех документов в срок менее семи дней, например, одного дня или двух, будет сохраняться риск, что обеспечительная мера может быть принята запоздало и, соответственно, она может не помочь защитить интересы истца по арбитражному делу. В соответствии со статьей 161 ГПК РК определение об обеспечении иска направляется судом для исполнения в соответствующие органы и организации. По результатам исполнения органы и организации в течение трех рабочих дней с момента поступления определения извещают суд, направивший определение. В случае отсутствия перечня имущества, к которому применены обеспечительные меры, определение суда должно быть направлено для исполнения судебному исполнителю. То есть, соответствующие органы и организации (например, такие регистрирующие органы, как органы юстиции, органы внутренних дел или банки и организации, выполняющие отдельные виды банковских операций) должны в течение трех дней с момента поступления определения суда наложить меры обеспечения и известить суд и принятых мерах. Хотелось бы заменить, что в нормах законодательства есть определенные коллизии в части срока для принятия обеспечительных мер. Так, и Нормативное Постановление ВС РК от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства, и Нормативное Постановление ВС РК от 12 января 2009 года № 2 при комментировании статьи 161 говорят о немедленном исполнении определения суда, хотя эта норма ГПК была отменена. Пункт 11 Нормативного постановления ВС РК от 12.01.2009 г. № 2 также говорит о немедленности приведения в исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер. Таким образом, некоторые положения Нормативных постановлений Верховного суда РК не учитывают изменений, внесенных в ГПК и противоречат ГПК. На эти моменты следует обращать внимание. Согласно пункту 11 указанного Нормативного постановления от 12.01.2009 г. № 2 Не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства. На этапе исполнительного производства также часто возникают проблемы качественного и эффективного принятия обеспечительных мер в рамках арбитражных разбирательств. В рамках одной статьи невозможно осветить все вопросы, связанные с обеспечительными мерами в международном коммерческом арбитраже. Поэтому некоторые другие вопросы по данной теме мы рассмотрим в нашей следующей статье.
Список использованной литературы: 1) Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля 2003 г. / Отв. Ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮУ, 2003. - 306 с.; 2) Сулейменов М.К. Арбитражные (третейские) суды в Казахстане: прошлое, настоящее, будущее. - Алматы: Казахстанский международный арбитраж, НИИ частного права, 2007. - 430 с.; 3) Сборник решений Казахстанского Международного Арбитража (2008 - 2013 гг.) / Сост.: М.К. Сулейменов, А.Е. Дуйсенова. - Алматы: Казахстанский Международный Арбитраж, 2014. - 728 с.; 4) Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан (1999 - 2013): Сборник. - Алматы: Юрист, 2014. - 460 с.; 5) Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 2001. - 480 с.; и 6) Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. Проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 5-е изд. - М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 480 с.
[1] См.: статью 13 Конституции РК. [2] См.: статью 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 25 декабря 2000 года № 132-II. [3] См.: Сборник решений Казахстанского Международного Арбитража (2008 - 2013 гг.) / Сост.: М.К. Сулейменов, А.Е. Дуйсенова. - Алматы: Казахстанский Международный Арбитраж, 2014. с. 6-7; [4] См. Сулейменов М.К. Арбитражные (третейские) суды в Республике Казахстан: прошлое, настоящее, будущее. - Алматы: Казахстанский международный арбитраж, НИИ частного права, 2007. С. 137. [5] См.: пункт 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам». [6] При этом, под компетентным судом подразумевается суды общей юрисдикции - первой инстанции. [7] См.: пункт 2 Нормативного Постановления Верховного Суда РК «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» от 12 января 2009 года № 2. [8] См.: пункт 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам». [9] См.: там же. [10] См.: пункт 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам». [11] См. также пункт 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам». [12] См.: пункт 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |