|
|
|
Правовые последствия Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке, член Высшего Судебного Совета Казахстана
По инициативе специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних (далее - ювенальный суд) Карагандинской области Конституционным Советом Казахстана рассмотрен вопрос о соответствии пункта 5 статьи 47 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года пункту 2 статьи 14 и пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Казахстана. Ювенальный суд принял в свое производство исковое заявление истицы об установлении отцовства в отношении родившегося у нее от небрачных отношений с ответчиком ребенка и взыскании алиментов на его содержание, а также о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет по аналогии со статьями 147 и 148 Кодекса о браке. Ювенальный суд пришел к выводу о том, что редакция абзаца второго пункта 5 статьи 47 Кодекса о браке в части права истицы требовать на свое содержание только в течение дородового и послеродового периодов ущемляет право истицы на получение содержания в течение трех лет наравне с матерью, родившей ребенка в зарегистрированном браке. Возникшая правовая ситуация представляет правовой интерес по нескольким правовым аспектам. Истица не состоит в зарегистрированном в органах юстиции браке с ответчиком. В одном исковом заявлении она соединила несколько требований: 1) установление отцовства ответчика в отношении родившегося у нее ребенка от внебрачных отношений; 2) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях от заработной платы (дохода) ответчика; 3) о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет. Подсудность ювенального суда ограничена категориями исков, с исчерпывающей полнотой перечисленная в законе. В частности, ювенальные суды рассматривают и разрешают иски об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца. Указанные в исковом заявлении эти требования взаимосвязаны не только взаимосвязанным предметом иска, но и единой подсудностью [7. ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 30]. Рассмотрение и разрешение исков о взыскании алиментов на содержание матери ребенка в период дородовой или послеродовой нетрудоспособности либо в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет отнесено к подсудности районного суда по месту жительства ответчика [7. ст. ст. 26, 29]. В одном исковом заявлении истицей соединены требования, которые подсудны разным судам первой инстанции, но ювенальным судом исковое заявление принято в производство с нарушением установленных для него правил подсудности. Судья ювенального суда обязан был выделить из искового заявления требование о взыскании средств на содержание матери ребенка, рожденного во внебрачных отношениях, за дородовый и послеродовый период и направить его по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика [7. п\п. 3) ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 167]. Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, установленная для него законом [1. п\п. 3) п. 3 ст. 77]. В случае рассмотрения ювенальным судом всех трех требований истца решение в части взыскании алиментов на его содержание подлежит безусловной отмене с направлением на новое рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика 7. п\п. 1) ч. 4 ст. 427]. Ювенальный суд не уяснил диспозицию абзаца второго части 5 статьи 47 Кодекса о браке. Согласно данной норме истица вправе подать в суд иск с требованием о взыскании средств на свое содержание за дородовый и послеродовый период только в том случае, если вступившим в законную силу судебным актом установлено отцовство мужчина в отношении ребенка, рожденного ею во внебрачных отношениях. Но ювенальный суд иск в части установления отцовства в отношении такого ребенка не рассмотрел, отцовство мужчины не установил. При таких обстоятельствах у ювенального суда не было никаких правовых оснований для вывода о том, что применительно к заявленному истицей требованию о взыскании средств на свое содержание за дородовый и послеродовый период подлежит применению абзац второй пункта 5 статьи 47 Кодекса о браке. По смыслу статьи 78 Конституции Казахстана и части 2 статьи 6 ГПК суд вправе обратиться в Конституционный Совет Казахстана с представлением о проверке соответствия нормам Конституции Казахстана подлежащего применению закона, если дело подсудно этому суду, а иск подан надлежащим истцом. Ювенальный суд по вопросу соответствия нормам Конституции Казахстана абзаца второго пункта 5 статьи 47 Кодекса о браке при обращении в Конституционный Совет Казахстана является ненадлежащим субъектом. Обращение суда в Конституционный Совет Казахстана с представлением по делу, которое этому суду не подсудно, Конституцией, конституционным и процессуальным законом Казахстана не предусмотрено. При таких обстоятельствах Конституционный Совет Казахстана обязан был отказать в принятии обращения в производство и возвратить его ювенальному суду [3. п\п. 1) ст. 25]. Обращение ювенального суда в КС основано не на указании конкретной нормы Конституции Казахстана, которой противоречит абзац второй пункта 5 ст. 47 Кодекса о браке, а возложении на мужчину, отцовство которого еще не установлено в судебном порядке в отношении ребенка, рожденного истицей во внебрачных отношениях, по аналогии со статьями 139, 141 Кодекса о браке. Но аналогия закона применяется к материально-правовым отношениям, не урегулированным законом, когда они являются схожими отношениями, регулируемыми нормами закона [5. п. 1 ст. 5]. Однако статья 141 Кодекса о браке регулирует имущественные отношения супругов и бывших супругов по предоставлению имущественного содержания нетрудоспособному нуждающемуся супруга. Положения абзаца второго пункта 5 статьи 47 Кодекса о браке непосредственно регулируют иные материально-правовые отношения, основанные на обязанности мужчины, с которым женщина состояла в небрачных отношениях и родила ребенка, предоставлять такой женщине содержание в дородовом и послеродовом периоде, если его отцовство в отношении ребенка установлено вступившим в законную силу судебным актом либо признано мужчиной в добровольном порядке. При различном содержании материально-правовых отношений вытекающие из них права и обязанности не могут регулироваться на основании института аналогии права. Следует также учитывать, что установление отцовства мужчины, не состоящего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, в судебном порядке может быть установлено только при наличии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (совместное проживание, ведение общего хозяйства до рождения ребенка, совместное воспитание либо содержание мужчиной ребенка, заключения экспертиз и др.), а взыскание алиментов с ответчика на содержание ребенка может производиться в долях от заработной платы (дохода) либо в твердой денежной сумме (ст. 48, ст. ст. 139, 141 Кодекса). Случайные (разовые) небрачные правовые отношения, даже если отцовство подтверждается заключением соответствующей экспертизы, основанием для установления отцовства в судебном порядке не является. И в этом проявляется социальная ответственность женщины. Мужчина обязан предоставлять средства на содержание женщины, если: 1) его супруга является временно нетрудоспособной по основаниям, предусмотренным с исчерпывающей полнотой законом [4. п\п. п\п. 1) - 3) п. 2 ст. 147]; 2) его бывшая супруга является временно нетрудоспособной по основаниям, предусмотренным с исчерпывающей полнотой законом [4. п\п. п\п. 1) - 3) п. 2 ст. 148]; 3) он признан отцом ребенка, рожденного женщиной, не состоящей в зарегистрированном в органах юстиции браке с этим мужчиной [4. абз. второй п. 5 ст. 47]. При этом обязанность по уплате алиментов на содержание временно нетрудоспособной матери совместного ребенка возникает у мужчины только на основании норм Кодекса о браке. Кодексом о браке установлено, что алименты на содержание матери ребенка, с которой мужчина не состоит в зарегистрированном в органах юстиции браке, взыскиваются на содержание такой матери только за дородовый и послеродовый периоды. Временная нетрудоспособность женщины на отпуск по беременности и родам оформляется листком временной нетрудоспособности продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае осложненных родов или рождения двух либо более детей - семьдесят) календарных дней после родов. Такой отпуск предоставляется женщине суммарно и полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов [8. п. 2 ст. 99]. Такой отпуск предоставляется любой беременной женщине, состоящей в трудовых отношениях, поскольку он оплачивается за счет социальных отчислений, производимых работодателем. Законодатель конституционной нормой установил, что мужчина, не состоящий с женщиной в зарегистрированном в органах юстиции браке, и признавший свое отцовство в отношении родившегося ребенка или отцовство которого в отношении такого ребенка установлено в судебном порядке, обязан предоставить женщине содержание в установленной решением суда в твердой денежной сумме за период дородового и послеродового отпуска [1. п.п. 1 п. 3 ст. 61; 4. абз. второй п. 5 ст. 47]. Ювенальный суд посчитал, что положения статьи 47 Кодекса о браке умаляют имущественные права истицы на получение содержания от отца ребенка по аналогии со статьями 147 и 148 Кодекса о браке, но при этом не установил, какие нормы материального закона подлежат применению и каким нормам Конституции они противоречат. Положения статей 147 или 148 Кодекса о браке подлежат применению только в отношении супруги или бывшей супруги, нетрудоспособность которой наступила в период брака или после его расторжения. Женщина, родившая ребенка в результате внебрачных отношений с мужчиной, по своему статусу не приравнивается к женщине, состоявшей в зарегистрированном в органах юстиции браке. Брачно-семейные отношения, в том числе имущественные отношения супругов, регулируются законом. Отсутствие таких отношений не свидетельствует о том, что не состоящая в зарегистрированном в органах юстиции брака женщина подвергается дискриминации в имущественных брачно-семейных отношений, поскольку отсутствие брачно-семейных отношений не порождает имущественных правоотношений. Оснований для вывода о нарушении конституционного права женщины, состоящей во внебрачных отношениях с мужчиной, не имеется. Такая женщина не приобретает право совместной собственности, не включается в число наследников, если только в судебном порядке не будет признана находившейся на иждивении умершего мужчины. В имущественных правоотношениях такая женщина приобретает право долевой собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания с мужчиной. В силу этого мужчина и женщина, состоящие во внебрачных отношениях, без государственной регистрации брака в органах юстиции, не обязаны предоставлять имущественное содержание друг другу. Однако законодатель исходит из того, что брак и семья, материнство должны находиться под защитой государства. Кодекс о браке признает только брак как равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном волеизъявлении сторон и зарегистрированный в установленном порядке в органах юстиции с целью создания семьи, порождающий имущественные и личные неимущественные права и обязательства между супругами. Состояние мужчины и женщины во внебрачных отношениях, единичных случайных или периодических либо постоянных, не образует брак и не свидетельствует о создании семьи. В порядке реализации положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах о предоставлении особой охраны матерям в течение разумного периода до и после родов государство установило, что матерям, родившим ребенка вне брака, мужчина, признанный отцом такого ребенка, предоставляет женщине алименты в дородовом и послеродовом периоде в размере установленного судом количества месячных расчетных показателей [2. п. 2 ст. 10]. Каких-то иных правовых оснований, предусмотренных Конституцией или законом, о возложении на отца ребенка, рожденного женщиной, не состоящей с мужчиной в зарегистрированном в органах юстиции браке, не предусмотрено. Вот почему КС положения абзаца второго пункта 5 статьи 47 Кодекса о браке не признал противоречащими какой-либо норме Конституции Казахстана. В то же время КС высказал некоторые суждения, которые нуждаются в анализе. Не подвергается никакому сомнению позиция КС о том, что законом закрепляется принцип равноправия детей, их всесторонняя защита, независимо от того, родились дети в браке или вне его. КС совершенно обоснованно полагает, что дифференциация права женщины на получение содержания от мужчины в период ее беременности, рождения ребенка и в последующее время в зависимости от наличия или отсутствия между ними брачных взаимоотношений связана с реализацией государством своих обязательств по защите института семьи, основанной на браке. КС указал, что в законодательстве следует определить содержание предусмотренных в пункте 5 статьи 47 Кодекса понятий «дородовый период» и послеродовый период» и их временные рамки. Однако не учено, что содержание этих понятий раскрыто в пункте 2 статьи 99 Трудового кодекса как период временной нетрудоспособности продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае осложненных родов или рождения двух либо более детей - семьдесят) календарных дней после родов. Период исчисляется суммарно и полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов. Одновременно КС высказал не совсем ясное суждение о том, что в целях наилучшего обеспечения интересов матерей, права которых затрагиваются положениями абзаца второго пункта 5 статьи 47 Кодекса, целесообразны соответствующие законодательные меры, направленные на максимальную гармонизацию мер государственной защиты конституционных ценностей, совершенствование брачно-семейного законодательства и унификацию используемой в нем специальной терминологии. Нормативным постановлением от 10 апреля 2018 года № 3 Конституционный Совет Казахстана признал пункт 5 статьи 47 Кодекса Казахстана «О браке (супружестве) и семье» соответствующим Конституции Казахстана. Одновременно Правительству Казахстана рекомендовано с целью более полного обеспечения прав и свобод матери и ребенка рассмотреть вопрос об инициировании поправок в Кодекс в соответствии с правовыми позициями Конституционного Совета Казахстана, содержащимися в нормативном постановлении. Как реализовать эти рекомендации КС не указано. Если предусматривается, что права женщин, состоящих и не состоящих в браке, которые родили детей, должны быть уравнены и мужчины, являющиеся отцами детей, обязаны предоставлять средства на содержание не состоящей в браке женщине до достижения ребенком возраста трех лет, то это будет означать разрушение института брака и семьи и отказ от брачно-семейного законодательства. Остается неясным правовая природа обязательства мужчины, не состоящего в зарегистрированном в органах юстиции браке и признанного отцом ребенка, рожденного такой жениной. Между мужчиной и женщиной не существует брачно-семейных отношений и имущественных обязанностей по предоставлению средств на содержание нетрудоспособного лица. Если же законодатель рассматривает внебрачные отношения мужчины и женины, в результате которых рождаются дети, гражданским деликтом, то вытекающие из таких правонарушений обязанности должны рассматриваться в качестве возмещения имущественного ущерба по правилам ГК [5. ст. 917]. Но если законодатель рассматривает такие отношения в качестве социальных, требующих социальной поддержки, то государство женщинам, родившим ребенка\детей во внебрачных отношениях с мужчиной, должно выплачивать такой женщине социальное пособие в установленном законом размере до достижения ребенком возраста трех лет. При этом имущественные интересы ребенка будут защищаться путем взыскания алиментов в мужчина как отца ребенка в установленном законом размере. И с учетом высказанных выше суждений было бы замечательно, если бы КС по своей инициативе отменил нормативное постановление от 10 апреля 2018 года № 3.
Использованные источники 1. Конституция Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, по состоянию на 10 марта 2017 года 2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Казахстана 21 ноября 2005 года, вступил в силу 24 апреля 2006 года 3. Конституционный закон Казахстана «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года, по состоянию на 22 декабря 2017 года 4. Кодекс Казахстана «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года, по состоянию на 2 июля 2018 5. Гражданский кодекс Казахстана (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, по состоянию на 21 июля 2018 года 6. Гражданский кодекс Казахстана (Особенная часть) от 1 июля 1999 года, по состоянию на 4 июля 2018 года 7. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, по состоянию на 5 июля 2018 года 8. Трудовой кодекс Казахстана от 23 ноября 2015 года, по состоянию на 21 июля 2018 года 9. Закон Казахстана «О государственной адресной социальной помощи» от 17 июля 2001 года, по состоянию на 2 июля 2018 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |