|
|
|
Актуальные проблемы работы таможенного брокера
Четырин Алексей Александрович Юрист ТОО «Central Logistics»
VI международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан» (г. Атырау, 11 апреля 2008 г.)
За последнее время в таможенном законодательстве Республики Казахстан произошли значительные изменения, которые наряду с положительными, повлекли так же и ряд отрицательных последствий. О наиболее актуальных, на наш взгляд - как таможенного брокера проблемах мы и хотим поговорить. 1. В первую очередь хотелось бы осветить проблему использования защитного кода при формировании электронных копий ГТД. Данные отношения регламентируются «Правилами применения информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения для таможенных целей», утверждённых приказом Председателя Агентства таможенного контроля Республики Казахстан от 22.05.2003 г. № 227. Казалось бы - обычная рабочая процедура, но тем не менее и здесь могут возникнуть серьёзные проблемы. Приведу конкретный пример - две аффилиированных между собой компании - таможенные брокеры работают в тесном контакте друг с другом. Обе компании имеют собственное программное обеспечение и Письма Таможенного Комитета, подтверждающие «соответствие их программного продукта установленным требованиям». В какой то момент одна из этих компаний передала другой компании часть своих компьютеров с установленным «программным продуктом», а специалист этой компании стал формировать электронные копии ГТД на данном компьютере, но по рассеянности не поменял электронный защитный код, и использовал код чужой компании, который включается в электронную копию ГТД автоматически при заполнении. Спустя некоторое время данная ошибка обнаруживается Таможенным органом, в результате чего у компании-виновника отзывается «Письмо о соответствии программного продукта» и компания, в соответствии с п. 22-1 вышеуказанных Правил, теряет возможность формировать и представлять электронные копии ГТД. Но в соответствии с п. 22-2 этих же Правил - действие письма восстанавливается после «устранения причин отзыва». И вот здесь собственно и появляется проблема - проблема в толковании норм. «Причина отзыва» - по мнению компании-виновника заключается в том, что был использован чужой защитный код. По мнению же таможенного органа - «Причина отзыва» - это неверное указание защитного кода в конкретных поданных декларациях. В соответствии с п. 8 ст. 385 ТК Республики Казахстан внесение изменений в ГТД допускается лишь в течение месяца со дня выпуска товаров. Получается, что по версии компании-таможенного брокера - после исправления защитного кода в компьютерах, инцидент можно считать исчерпанным (а наказанием за ошибку будет - временное приостановление деятельности на период восстановления действия Письма и защитного кода), а по версии Таможенного органа, учитывая тот факт что, до момента обнаружения ошибки прошло более месяца - данная ошибка неисправима в принципе! Таким образом, казалось бы обычная рабочая ошибка, человеческий фактор, привела к тому, что к компании не было применено никаких административных санкций (так как подобное нарушение даже не предусмотрено в КоАПе), то есть ни наложен штраф, ни приостановлено действие лицензии, но тем не менее компания парализована, так как не может (и впредь не сможет) восстановить свой электронный защитный код, а значит и не может подавать электронные ГТД, без которых Таможенный орган не принимает и ГТД на бумажном носителе. 2. Далее хотелось бы осветить проблему, связанную с отменой «Квалификационного аттестата уполномоченного органа по вопросам таможенного дела», выдаваемого специалистам таможенного брокера. Законом Республики Казахстан от 26.07.07 г. № 312-III«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам упрощения таможенных и налоговых процедур» из Таможенного Кодекса были исключены статьи 407 и 408, регламентирующие порядок выдачи, действия и приостановления Квалификационных аттестатов специалистам таможенного брокера. Таким образом, отпала необходимость получать данные аттестаты, сдавать экзамены и прочее. С одной стороны - действительно данные изменения соответствуют наименованию Закона «…по вопросам упрощения таможенных процедур». Но, как это ни печально, данные изменения больше усложнили деятельность таможенных брокеров, нежели упростили её, так как законодатель, внося изменения в Таможенный кодекс, упустил из внимания КоАП. В КоАПе, в главе 26 предусмотрены правонарушения в сфере таможенного дела и санкции за подобные нарушения. В целом ряде статей данной Главы 26 в качестве санкций предусмотрено помимо штрафа ещё и «приостановление действия лицензии или квалификационного аттестата». И если раньше в случае нарушения кем-либо из специалистов таможенного брокера действующих таможенных правил при применении санкций за данное нарушение была какая то альтернатива и можно было ограничиться штрафом и приостановлением действия «квалификационного аттестата» конкретного виновного сотрудника, то теперь, после принятия указанного Закона «Об упрощении таможенных процедур», в качестве санкции невозможно применить «приостановление действия квалификационного аттестата», так как его фактически не существует, и уже без всякой альтернативы, за нарушение правил одним человеком приостанавливается действие лицензии всей компании. В некотором роде - «круговая порука». А ведь это и сорванные контракты, и невыполненные обязательства и, в принципе - оставление целого штата сотрудников компании без работы на несколько месяцев, и затем опять наработка и поиск новых клиентов, потому что прежние клиенты не станут ждать несколько месяцев, когда возобновится действие лицензии таможенного брокера.
3. Ещё один пример того, когда при изменении одних норм, упускаются из вида другие, в результате чего возникают непредвиденные барьеры. В связи с вступлением в силу нового Постановления Правительства РК «О таможенном тарифе и Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности РК» за № 1317 от 28.12.2007 года возникает вопрос касательного обновлённого утверждённого перечня по обязательной сертификации. Создалась ситуация, при которой таможенные органы запрашивают сертификацию по новому коду ТН ВЭД, а органы сертификации не имеют в настоящий момент, обновлённый и соответствующе утверждённый перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В связи Комитет по техническому регулированию и метрологии в своем письме обязал органы сертификации производить сертификацию по наименованию товаров, ссылаясь на действующий перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РК № 367 от 20.04.2005 года. В результате идет разночтения кодов ТН ВЭД указанных в грузовой таможенной декларации и сертификатах соответствия, что угрожает проникновению небезопасной и некачественной продукции на внутренний рынок, а для таможенного брокера - это очередная проблема при формировании и подачи грузовой таможенной декларации.
4. В процессе нашей работы по таможенной очистке грузов мы сталкиваемся с достаточно большим количеством различных вопросов, на которые таможенные органы затрудняются ответить. Так, например, крупные нефтедобывающие компании, в процессе своей работы ввозят в РК достаточно большое количество оборудования, машин. В процессе эксплуатации, данные машины и оборудование в течение определенного срока изнашиваются. При этом часть агрегатов, входящих в комплект того или иного оборудования, механизма имеют меньший износ и ещё вполне пригодны для дальнейшего использования в виде запасных частей. С другой стороны, утилизация данных машин и оборудования, т.е. помещение под другой таможенный режим, подразумевает утилизацию, собственно полного комплекта машин и оборудования, т.е. нахождение данных товаров в том виде и комплектации, в каком они изначально были ввезены. Возникают вопросы: возможно ли утилизировать тот или иной товар без утилизации некоторых отдельных его частей, которые ещё пригодны для дальнейшего использования? Если да, возможно ли, для данных товаров оставить режим ИМ 40 (УН), при условии, что эти механизмы будут по-прежнему использоваться в том же проекте?
5. Работа предприятий в нефтегазовом секторе предусматривает использование материалов, которые в процессе таможенной очистки, требуют сертификации, лицензий, разрешений, других мер нетарифного регулирования. Каждый товар, особенно химические растворы, имеют листы безопасности, в которых чётко расписано содержание данных растворов. Понятное дело, что растворы могут содержать в себе вещества, ввоз, вывоз которых контролируются теми или иными государственными органами. В нашей практике неоднократно были случаи, когда подконтрольные вещества ввозились в Республику Казахстан в виде растворов, т.е. не в чистом виде. И в порядке консультации наша компания обратилась с официальным письмом в Комитет по борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков. В указанном письме компания «Central Logistics» сделала запрос о необходимости получения лицензии на ввоз в РК раствора одного из прекурсоров. В ответном письме «Комитет по борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков» сообщил: Закон не предусматривает контроль веществ, в составе которых содержится контролируемое вещество в процентном соотношении от 0 до 99 %, и соответственно получение разрешения на ввоз данного материала не требуется. Иными словами, получение лицензии необходимо только для ввоза прекурсоров, указанных в перечне Приложения к Закону РК № 279-1 от 12.07.98 г., в чистом виде, а не их производных, т.е. растворов. Пример - отправка раствора серной кислоты, в котором согласно листу безопасности содержание серной кислоты было 98% и 2% воды, но в сопроводительных документах наименование товара было - «серная кислота». Вопрос спорный, вроде наименование само говорит за себя, а состав говорит об обратном - вещество не в чистом виде, тем более импорт произошёл из европейской страны, которая также входит в число стран по Конвенции ООН «о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Определение лабораторным методом ускорило бы процесс таможенной очистки, в ином случае получение разрешения занимает не менее 30 дней с момента подачи соответствующего запроса. Мы чётко понимаем, что закон для всех один и контроль над прекурсорами и другими контролируемыми веществами должен осуществляться. Но при наличии официального ответа от Комитета «По борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков», возможно ли и достаточно определить состав ввозимого материала в лаборатории Таможни и на основе этого далее дать разрешение или запретить таможенное оформление? Здесь по-нашему мнению, было бы неплохо, если государственные органы вели между собой более тесную работу, потому что в момент отправки нами официального запроса в Комитет «По борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков», таможенные органы были уверены, что лицензия необходима, поэтому и мы поверили в нарушение ввоза данного вещества. Более того, материал по якобы незаконному ввозу данного вещества, был направлен на расследование в органы МВД, однако после получения нами ответа на вышеуказанный запрос, дело было закрыто.
Резюмируя наш доклад, хотелось бы поблагодарить присутствующих за внимание, а организаторов данного мероприятия за наше приглашение. Считаем, что подобные мероприятия способствуют ведению конструктивного диалога между бизнесом и государственными органами и помогают сторонам данного диалога лучше понять позиции друг друга с тем, чтобы сообща решать возникающие проблемы.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |