7.2. Каждое ЮЛПП обладает правомочиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Некоторые исключения из этого правила выявлены в законодательстве Украины, в котором сохраняется право хозяйственного ведения и право оперативного управления, на основе которых (помимо права собственности) имущество государственной или коммунальной собственности может закрепляться за юридическими лицами публичного права. Особенности имеются и в праве Грузии, которое допускает не только право собственности ЮЛПП в отношении его имущества, но также регулирует режимы права возмездного или безвозмездного пользования, безвозмездного узуфрукта (как особого вещного права) и режим финансирования, используемые, помимо прочего, для закрепления государственного имущества за определенными организациями публичного права либо, соответственно, для поддержания их деятельности. 7.3. Имущество публичной собственности (публичное имущество), переданное ЮЛПП, не может отчуждаться, оно не может быть конфисковано, на него не может быть наложен арест, а также запрещается использование публичного имущества не по назначению. 7.4. Законом определяются источники финансирования продолжающейся деятельности ЮЛПП, среди которых для некоторых видов ЮЛПП допускается, помимо прочего, получение доходов от осуществляемой ими деятельности.
8. Организационная структура и распределение компетенции между органами 8.1. Требования к организационной структуре ЮЛПП определяются законом, и они различаются в зависимости от того, к какому виду (по характеру деятельности и источнику формирования организации) относится соответствующее ЮЛПП. 8.2. Организационная структура государственных органов основывается на конституционных нормах, относящихся к законодательным органам государства и (где применимо) автономных образований, а также к правительству. Структура правительственных органов (центральной администрации), включая их территориальные подразделения, регулируется законом, является, как правило, унифицированной по отношению ко всем департаментам и подразделениям администрации, и функционирует на основе централизации и подчинения. В рамках центральной государственной администрации могут также формироваться государственные органы и иные государственные организации, которые наделяются также властно-управленческими полномочиями (как правило, надзорными, регулирующими, разрешительно-лицензионными и т.п.), которые не включаются в структуру правительственных органов и обладают как организационной, так и управленческой автономией. Тем не менее, по своей природе структура организаций публичного права, составляющих центральную государственную администрацию, не является корпоративной (но унитарной и функционирующей исключительно на основе административно-правовых норм). Примечательно, что в некоторых развитых юрисдикциях (например, Испания, Турция и другие) допускается возложение законом административных функций на создаваемые центральной администрацией юридические лица публичного права, которые могут также осуществлять и допустимую для них коммерческую деятельность (как правило, в целях удовлетворения публичных интересов); в числе этих административных полномочий могут быть функции сертификации, сбора налогов, контроля соблюдения требований и т.п. В связи с этим такие публичные организации также признаются субъектами государственного управления. 8.3. Система органов управления на местном уровне (автономий, территориальных подразделений, городов и других муниципалитетов) также регулируется законом. По своей природе организационная структура и принципы деятельности органов местного самоуправления и местных органов власти является корпоративной, основанной на ответственности местных органов управления и самоуправления перед общиной, всеми жителями данной территории в качестве равноправных членов местной корпорации. Следует обратить внимание, что в европейских государствах, допускающих существование в рамках них автономных образований (сообществ), как, например, Испания и Италия, распределение полномочий публичного управления, в том числе публичным имуществом, осуществляется с применением конституционных принципов децентрализации, автономии, конституционного разделения полномочий и сфер ответственности, а также принципа координации между центральной администрацией и органами автономного сообщества. 8.4. Организационная структура ЮЛПП, создаваемых в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством, является корпоративной структурой, поскольку преобладающей формой юридического лица (будь то коммерческая или некоммерческая организация) в условиях рыночной экономики является корпорация, в том числе и корпорация одного лица. 8.5. Компетенция органов ЮЛПП определяется законом и закрепляется между органами публичной организации либо (а) на основе принципа централизации и подчинения для ЮЛПП, являющихся государственными органами, либо (б) на основе принципов корпоративного управления под ответственность органов и должностных лиц корпорации (для всех иных видов ЮЛПП, включая органы, входящие в структуру местного самоуправления). 8.6. Порядок и условия формирования органов ЮЛПП допустимой организационно-правовой формы детально регламентируется применимым законом / законами.
9. Участие в гражданском обороте 9.1. Поскольку за ЮЛПП признается самостоятельная правосубъектность, каждое такое юридическое лицо вправе владеть и пользоваться своим имуществом, вступать в гражданские правоотношения, принимать на себя имущественные права и нести обязанности, быть участником судопроизводства и разрешения споров в иных допустимых формах (включая регулируемые в соответствующем национальном законодательстве и допустимые для участия в них юридических лиц публичного права внесудебные и альтернативные способы разрешения споров). 9.2. Вместе с тем, свобода, содержание и направленность любых действий ЮЛПП в рамках гражданского (имущественного) оборота ограничивается пределами их правоспособности, а также режимом принадлежащего им имущества. В частности, в соответствии с режимом публичной собственности публичное имущество, принадлежащее уполномоченной публичной организации, не может отчуждаться, не подлежит конфискации и налогообложению, в отношении него не могут применяться какие-либо способы обременении или ограничения, к нему неприменимо взыскание, а использоваться оно может только строго по его целевому назначению, предусмотренному законом. 9.3. Закон предусматривает для каждого вида ЮЛПП допустимые источники финансирования его создания и поддержания его деятельности. 9.4. Закон регулирует порядок и условия заключения договоров с участием ЮЛПП, осуществления внутреннего и внешнего контроля за соблюдением условий заключения договоров, устанавливаются особые правила закупок. 9.5. ЮЛПП, как правило, не подлежат реорганизации и банкротству. 9.6. ЮЛПП отвечают перед третьими лицами за ущерб, причиненный действиями их должностных лиц, служащих и иных работников, но имеют право регресса к ним для возмещения сумм ущерба, выплаченных указанным третьим лицам. 9.7. В развитых юрисдикциях (как, например, в Испании) для целей предъявления требований имущественного характера допускается выход за пределы юридической личности соответствующей публичной организации с целью определения именно того уровня администрации, который обладает действительными полномочиями и является конечным субъектом, действительно ответственным в каждом отдельном случае имущественных отношений [6].
10. Понятие и ответственность должностных лиц; обжалование их действий 10.1. Законами государств, в отношении которых проведен анализ, регулируется правовое положение должностных лиц, служащих и иных работников публичных организаций. Они классифицируются на должностных лиц и служащих, облеченных полномочиями осуществлять административные функции от имени ЮЛПП, а также на иных работников, своей деятельностью обеспечивающих организационную и техническую поддержку указанных управленцев. В свою очередь должностные лица также подразделяются на два уровня - политический (например, министры и государственные секретари) и административный. 10.2. Статус должностных лиц, условия принятия их на должность, закрепления за ними полномочий, осуществление контроля за их деятельностью, их ответственность, освобождение от должности и перемещение регулируется специальным законом. 10.3. Трудовые отношения с иными работниками ЮЛПП обычно оформляются и реализуются в рамках трудового права. 10.4. Законами предусматривается дисциплинарная, имущественная, административная и уголовная ответственность должностных лиц и служащих публичных организаций, облеченных административными полномочиями, за ненадлежащее исполнение функциональных и должностных обязанностей. Уголовная ответственность, как правило, устанавливается за мошеннические действия, а также за грубую неосторожность при исполнении функций, повлекшую нарушение служебных обязанностей. 10.5. Как правило, законами исключается одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности. В свою очередь, применение мер имущественной ответственности, как правило, осуществляется безотносительно привлечения к уголовной ответственности, если только результаты уголовного расследования не должны стать основанием для подачи иска имущественного характера.
11. Административная правоспособность юридического лица публичного права 11.1. Особенности административной правоспособности публичных юридических лиц обусловливаются тем, что они осуществляют функции публичного администрирования, управления публичной собственностью, оказанием или управлением услугами для граждан и частных компаний, производством услуг и товаров всеобщего интереса, а также регулирования, государственного контроля и надзора. Законом определяются основные принципы деятельности публичных организаций, обязывая их осуществлять свою деятельность в публичном интересе. Каждая организация, являющаяся публичной администрацией, осуществляет только ту деятельность, которая соответствует ее специальной правоспособности. 11.2. Органы публичной администрации вправе вмешиваться в деятельность граждан и их коллективов либо предпринимать меры по ограничению их деятельности на основе принципов обоснованности их применения, пропорциональности, использования наименее ограничительных механизмов и недопущения дискриминации в целях защиты публичного интереса. 11.3. В зависимости от места в системе государственного управления и содержания закрепленных административных полномочий ЮЛПП могут иметь полномочия регулирующего, надзорного, контрольного, разрешительного, лицензирующего, сертифицирующего характера. В рамках закрепленных полномочий и с соблюдением законодательных требований каждая публичная организация с административными полномочиями имеет право проводить проверки, расследовать и инспектировать факты, действия, деятельность, а также оценивать их, когда это необходимо. 11.4. Каждый вышестоящий административный орган имеет право давать руководящие указания относительно деятельности нижестоящего по отношению к нему органа посредством инструкций и приказов к исполнению. В предусмотренных законодательством случаях такие инструкции и приказы подлежат опубликованию в официальных источниках информации. Неисполнение этих инструкций и приказов влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности. 11.5. Компетенция, закрепленная за организацией публичной администрации, является безотзывной. Однако допустимыми являются делегирование полномочий, уполномочивания на осуществление определенной деятельности, предоставления права на подписание резолюций или иных административных решений без делегирования полномочий; все эти и другие способы реализации компетенции регулируются указанными законом. Вместе с тем использование любого их этих способов не может приводить к изменению в составе закрепленной за соответствующей публичной администрацией собственности. 11.6. Административные органы имеют полномочия применять административные санкции за нарушения. Принципы, порядок и условия осуществления этих полномочий регулируются законом.
12. Государственное регулирование и контроль 12.1. В каждом отдельном правопорядке предусматривается функционирование системы контроля и мониторинга деятельности ЮЛПП в зависимости от характера и содержания его деятельности или его места в системе государственного администрирования. 12.2. В частности, в Германии в отношении ЮЛПП может осуществляться государственный надзор одного из двух видов: 1) правовой надзор за правомерностью и законностью; 2) фактический или технический надзор с точки зрения эффективности и целесообразности принимаемых решений и действий. Вид надзора обусловлен наличием либо отсутствием у юридического лица публичного права правоспособности и права на самоуправление. В Украине государственный контроль за деятельностью юридических лиц публичного права подразделяется на общий и специальный контроль. Также и в Испании регулируется контроль эффективности деятельности компании, который осуществляется соответствующим министерством посредством инспекционных проверок, направленных на отслеживание соответствия конкретным целям деятельности организации. 12.3. Отдельно регламентируется осуществление контроля за деятельностью ЮЛПП со стороны его учредителя (в объеме, предусмотренном учредительным актом или иным документом). Как правило, в законе предусматриваются особые требования о постоянном контроле и мониторинге деятельности институтов публичного сектора, ее соответствии определенным для соответствующего ЮЛПП целям деятельности. Особо оценивается и контролируется финансовая дисциплина и финансовая устойчивость каждой публичной организации. 12.4. Предусматривается судебный контроль в отношении административных процедур, осуществляемых публичными администрациями, допускающий оспаривание в суде административных актов и решений в установленном порядке. 12.5. В некоторых государствах (как, например, в Украине) особое значение придается контролю, осуществляемому в отношении ЮЛПП со стороны общества (посредством проведения социологических и статистических исследований, анкетирований, участия граждан в выборах, референдумах, местных инициативах, общественных слушаниях и др.).
13. Общие выводы об эффективности законодательства о юридических лицах публичного права в выбранных для проведения анализа правопорядках 13.1. Более детальный обзор законодательства о юридических лицах публичного права избранных правопорядков, перечисленных в пункте 1.1 данной статьи, содержится в приложениях I-IX к вышеупомянутому аналитическому отчету, представленному Национальной палате предпринимателей «Атамекен». Однако ниже воспроизводятся общие выводы относительно того, насколько эффективным может рассматриваться это законодательство в каждой соответствующей стране. При этом отметим, что ни в одном государстве, где существует специальное регулирование юридических лиц публичного права, не обнаруживаются какие-либо дискуссии относительно того, насколько законодательное признание категории ЮЛПП является необходимым или целесообразным. Во всех странах ОЭСР это обстоятельство является данностью, и необходимость надлежащего регулирования правового положения юридических лиц публичного права не вызывает каких-либо серьезных сомнений. 13.2. Относительно эффективности существующего правового регулирования юридического статуса и деятельности юридических лиц публичного права в немецкой юридической литературе высказываются различные точки зрения. Как отмечается выше, в отличие от частного корпоративного права в Германии нет правового акта, который объединил бы право всех юридических лиц в едином законе. Существует лишь ряд правовых норм на уровне Федерации и федеральных земель, которые всегда касаются лишь отдельных сфер (как, например, положения о коммерческой деятельности общин в Положениях об общинах), а основополагающие вопросы и без того являются неписаным правом, которое развивалось на протяжении длительного периода формирования соответствующей традиции, став обычном правом. Высказываются мнения, что в обозримом будущем также не будет принято какого-либо обобщающего закона, что можно обосновать хотя бы тем, что компетенции в этой области распределены между Федерацией и 16 федеральными землями. Однако, вероятно, вовсе и нет необходимости в таком едином регулировании, поскольку общие принципы, определяющие данную область права, в значительной мере являются общепризнанными и отдельные субъекты правотворчества издают всегда лишь специальные положения, дополняющие общие принципы по той или иной области [3]. Тем не менее, отсутствие отдельного закона, посвященного общему правовому регулированию различных видов юридических лиц публичного права, иногда вызывает ряд проблем на практике. Так, в некоторых Землях ФРГ учреждения публичного права регулируются частично или даже полностью нормами гражданского права об учреждениях частного права. Не случайно в доктрине Германии ставится под сомнение оправданность деления учреждений на учреждения частного права и учреждения права публичного [2]. В целом, оценивая эффективность существующего правового регулирования юридического статуса и деятельности юридических лиц публичного права в Германии, можно согласиться с позицией о том, что категория юридических лиц публичного права представляет собой, с одной стороны, обобщающее, а с другой стороны - условное понятие, которое само по себе не способно определить правовой статус отдельных организаций и не предназначено для этого. О его обобщающем характере свидетельствует то обстоятельство, что в конкретном исторически сложившемся правопорядке за этой категорией фактически может стоять кто угодно - от государства, муниципального образования и органа публичной власти до государственного предприятия или акционерного общества со стопроцентным государственным участием [13]. 13.3. Также различные точки зрения высказываются относительно эффективности существующего правового регулирования юридического статуса и деятельности юридических лиц публичного права во Франции. В данном случае проблемы во многом обусловлены тем, что данное понятие по сути является собирательным. Кроме того, правовое регулирование юридических лиц публичного права во Франции осуществляется одновременно административным и частным правом, причем большее значение придается именно административному праву. Деятельность публичных юридических лиц зиждется на идее публичной службы (понятие, присущее преимущественно французскому административному праву) и базируется на институте публичной собственности, правовое регулирование которого осуществляется административным правом. При этом, как уже отмечалось выше, признаки, служащие критериями для разграничения юридических лиц частного права и юридических лиц публичного права во Франции, устанавливаются не законодательством, а судебной практикой административной юстиции. При этом, иногда определенная квалификация отдельного юридического лица в качестве публичной организации определена законом. В этом случае суд не в силах ничего сделать. Если же такая квалификация следует из постановлений исполнительной власти, то суд может переквалифицировать, например, публичное учреждение в административное. Немаловажным является тот факт, что Франция в последние годы подвергается влиянию общих современных тенденций, связанных с европейской политикой открытия публичных служб конкуренции. 13.4. В Испании за период с 2014 г. в стране была проведена широкомасштабная реформа по модернизации государственного сектора, что объективировалось в принятии новых законов и создании современных механизмов взаимодействия государства и участников оборота в рамках использования публичной собственности и удовлетворения всеобщих интересов (упрощения и повышения эффективности порядка взаимодействия граждан и государства). Основой этой реформы явилась Национальная программа реформ Испании на 2014 год, которая установила необходимость поощрения мер по рационализации административных действий, повышению эффективности использования государственных ресурсов и повышению их производительности. Исходными идеями реформы административной правовой системы явились убеждения в том, что государственные администрации не должны усложнять жизнь граждан и деятельность компаний, но должны способствовать индивидуальной свободе и развитию личной и деловой инициативы. Для этого важно создать нормативную базу, которая препятствует созданию ненужных или избыточных органов или организаций, а также обеспечивает эффективность и действенность публичных образований, осуществляя в отношении них непрерывный надзор, который позволяет оценивать выполнение целей, для достижения которых они созданы, отслеживать актуальность их деятельности и находить более эффективные способы достижения этих целей. На основе таких исходных идей и с учетом уже существующей конституционной и иной нормативной основы для осуществления деятельности государственной администрации реформа осуществлялась с опорой на идею о необходимости обеспечить испанскую правовую систему систематическим, последовательным и упорядоченным административным законодательством, - с одной стороны, регулирующим административную процедуру, которая бы включала в себя правила, регулирующие отношения граждан с администрациями, и, с другой стороны, определяющим всеобъемлющий правовой режим государственных администраций, в который будут включены положения, которые дисциплинируют государственный институциональный сектор, с учетом двух основных направлений: (а) упорядочение дополнительных отношений администраций с гражданами и компаниями и (б) внутрикорпоративное регулирование внутренней деятельности каждой администрации и отношений между ними. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) высоко оценила административную реформу, осуществленную в Испании. В докладе ОЭСР, посвященном этому вопросу, указывается, что предложенный пакет реформ является результатом тщательного процесса сбора данных, диалога между профессионалами и диагностики слабых сторон испанских государственных администраций. ОЭСР считает, что набор политических вопросов, включенных в реформу (например, электронное правительство, многоуровневые управленческие отношения, хорошее регулирование, бюджетные реформы), вместе с параллельными инициативами, принятыми за последнее время в таких областях, как бюджетная стабильность, прозрачность и демократическое управление, характеризует один из самых амбициозных процессов реформ публичного сектора, осуществляемых в стране-участнице ОЭСР [4; преамбула]. 13.4. Поскольку Итальянская Республика является членом ОЭСР и Европейского Союза, ее законодательство в большинстве аспектов соответствует тем принципам и стандартам, отраженным в обязательных для членов этих организаций нормативных документах и международных договорах по соответствующим аспектам. Анализ итальянского законодательства о ЮЛПП свидетельствует о ее, хотя и довольно сложной (комплексной) структуре, в том числе усложненной с учетом особенностей исторического, культурного и общественного развития, но в то же время сформированной вполне определенно, последовательно и целесообразно. Воспринятые итальянским законодательством подходы к регулированию ЮЛПП, основные принципы и важнейшие юридические механизмы регулирования могут использоваться при формировании казахстанского законодательства о ЮЛПП. 13.5. Эстония также является страной-участницей ОЭСР. Эстонское законодательство является наиболее современным, развивающимся с учетом наилучших правовых решений, используемых в развитых демократических странах рыночного типа, в соответствии с требованиями и рекомендациями права Европейского Союза и самой ОЭСР. В то же время, проведенный нами анализ эстонского законодательства по вопросам регулирования ЮЛПП позволяет заключить, что по этому вопросу действующее законодательство Эстонии требует определенных доработок как на концептуальном, так и на прикладном уровнях. На сегодняшний момент существует объективная необходимость в систематизации законодательства о юридических лицах публичного права в целях определения системы или, как минимум, основных видов юридических лиц публичного права, определения критериев их разграничения; закрепления перечня публично-правовых формирований, которые могут учреждать юридические лица публичного права; закрепления общих подходов к определению гражданской правосубъектности юридических лиц публичного права. 13.6. Интересным представляется опыт Турецкой Республики по формированию и развитию национального законодательства о ЮЛПП. В этой стране, в частности, традиции сильного государства также обусловили особенности правового регулирования публичных организаций. Однако в турецком законодательстве можно увидеть вполне определенное выделение специальных положений относительно признания публичного интереса и его четкого разделения с частными интересами, а также весьма детальное регулирование способов, форм и областей реализации публичного интереса уже на уровне конституционных положений, что и является следствием особых исторических условий, в которых возникла и развивается Турецкая Республика (начиная с традиций Оттоманской Империи, всестороннего сотрудничества с Германской Империей того времени, сильного влияния немецкого права на развитие национальной правовой системы конца XIX - первой половины XX веков, модернизация государства и стремление войти в состав Европейского Союза и другие исторические обстоятельства). При этом, в настоящее время в Турции на законодательном уровне обеспечивается децентрализация государственного управления, устанавливаются общие принципы, рамки процесса децентрализации, распределяются полномочия между центральной и местными администрациями. Согласно существующему отчету ООН, выполнение требований Международного валютного фонда и Всемирного Банка и продолжающийся процесс гармонизации национального законодательства в целях получения членства в Европейском Союзе обусловили динамичные изменения в Турции за предыдущие годы. В частности, указывается, что Турция продемонстрировала огромный прогресс на пути интеграции с системой мировой экономики, и сегодня это страна - более ориентированная на функционирование рынка и конкурентной среды, вполне устойчивая в случаях внутренних и внешних потрясений. В том числе, Турция уже осуществила жизненно важные реформы в сфере управления экономикой и финансовым сектором, как и в сфере управления в целом [7]. В том числе, в результате осуществления соответствующих реформ публичные администрации (государственные органы) начали использовать широкий спектр современных и прогрессивных инструментов оказания государственных услуг. 13.7. Что касается бывших советских республик, воспринявших институт юридических лиц публичного права, следует отметить, что (а) основным источником идей для формирования соответствующего национального законодательства в этих странах явилось немецкое право, и (б) в каждой из этих стран эти идеи реализованы по-разному, и степень совершенства соответствующего законодательства различается. 13.8. В Республике Грузия законодательство о юридических лицах публичного права имеет одну из самых длинных историй среди постсоветских государств. Соответствующий закон [9] вызвал необходимость коррекции действующего законодательства, которая была проведена достаточно безболезненно и корректно. Этот институт стал достаточно органичной частью правовой действительности. Есть развернутая система нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения с участием юридических лиц публичного права, имеются достаточно серьезные доктринальные положения, в которых предлагается теоретического обоснование и характеристики этого явления. Можно также вполне обоснованно говорить о достаточно сложившейся концепции этих субъектов правоотношений, которая оказывает довольно серьезное влияние как на законодательство сопределенных стран, так и на доктринальные разработки в них. Опыт Грузии может быть предложен для серьезного изучения при возможной имплементации института юридического лица публичного права в законодательство Казахстана. 13.9. В Азербайджанской Республике законодательство о юридических лицах публичного права имеет относительно недавнюю историю. Фактически она связана с принятием соответствующего закона [8], который вызвал определенную корректировку действующего законодательства. Для регулирования юридических лиц публичного права используются нормы именно этого закона и принятые на его основе иные нормативные правовые акты, определяющие статус отдельных юридических лиц публичного права. Однако этот специальный закон содержит только самые общие формулировки, предоставляя возможность конкретизации различных вопросов правового статуса юридического лица публичного права в его уставе. Возможно, что именно относительно недолгой историей существования в правовой системе Азербайджана института юридических лиц публичного права отчасти и объясняется отсутствие теоретических источников, судебной практики применения соответствующих норм. 13.10. В Республике Молдова концепция юридического лица публичного права используется в законодательстве достаточно широко, хотя молдавское законодательство обходится без специального закона, а разделение юридических лиц на лица частного права и лица публичного права происходит на уровне Гражданского кодекса Молдовы [10], других нормативных актов. При этом законодательство Молдовы по вопросам статуса юридических лиц публичного права весьма разрозненно и противоречиво. На его состоянии и, можно полагать, правоприменении сказывается отсутствие специального закона, который бы содержал соответствующие общие положения. Кроме того, требует подробной регламентации участие юридических лиц публичного права в предпринимательских отношениях. 13.11. Относительно существующего правового регулирования в отношении определения юридического статуса и регламентации деятельности юридических лиц публичного права в Украине, считаем, что действующее законодательство также требует существенных доработок как на концептуальном, так и на прикладном уровнях. На сегодняшний момент существует объективная необходимость в систематизации законодательства о юридических лицах публичного права в целях определения системы или, как минимум, основных видов юридических лиц публичного права, определения критериев их разграничения; закрепления перечня публично-правовых формирований, которые могут учреждать юридические лица публичного права; закрепления общих подходов к определению гражданской правосубъектности юридических лиц публичного права. 13.12. В целом, отмечаем, что дать полновесную оценку эффективности существующего правового регулирования юридического статуса и деятельности юридических лиц публичного права, как и некоторых иных положений, специально обозначенных выше, не представляется возможным, поскольку для этих целей необходим полноценный доступ к материалам судебной, деловой и административной практики, а также специально выделенное для проведения их анализа достаточное по продолжительности время. Однако условия проведения настоящего исследования на данный момент не позволили провести изучение данного аспекта.
14. Общие выводы о целесообразности восприятия казахстанским правом категории юридического лица публичного права и основных направлениях совершенствования казахстанского законодательства 14.1. С учетом того, что категория юридических лиц публичного права известна законодательству большинства развитых и развивающихся демократических государств с рыночным типом экономики, и на ее основе в этих государствах, включая практически все страны-участницы ОЭСР, а также уже почти половину бывших советских республик (с учетом бывших прибалтийских республик), сформировано и действует (хотя и с различным уровнем совершенства и эффективности) специальное законодательство о правовом положении ЮЛПП и их деятельности, задача создания такого специального законодательства в ближайшее время может стать актуальной и для Республики Казахстан. Степень актуальности повышается еще и в связи с тем, что в других странах СНГ (включая Российскую Федерацию, Кыргызстан и Узбекистан) уже на протяжении нескольких лет ведутся научные дискуссии и публичные обсуждения по реформированию действующего законодательства с целью признать и регламентировать статус юридического лица публичного права. 14.2. Мы считаем целесообразным развитие казахстанского права с тем, чтобы восприятие правовой концепции ЮЛПП национальной правовой системой осуществлялось (а) на примере лучших законодательных образцов развитых государств, а также (б) с учетом опыта этих (и других) государств по организации процесса соответствующего совершенствования национального законодательства. 14.3. В частности, касаясь вопроса о приемлемых образцах законодательного регулирования, необходимо понимать, что исторический опыт свидетельствует о двух наиболее интересных для целей развития казахстанской системы моделей формирования законодательства о ЮЛПП - французской и немецкой. Обе эти правовые системы известны нашему праву, являясь, по сути, идейными источниками формирования и развития казахстанского законодательства. Та же английская модель не приемлема в наших условиях (ибо наследственная, пусть и конституционная, монархия не является нашим политическим устройством). В связи с этим необходимо определиться с тем, какая из наиболее приемлемых моделей будет служить для нас ориентиром в формировании национального законодательства о ЮЛПП. 14.4. Какой бы ни была выбрана модель, важным моментом является то, что структура и содержание законодательства о ЮЛПП всегда основывается на соответствующих конституционных принципах и особенностях закрепляемых Конституцией государственного устройства, правовой системы и отношений собственности. Важным представляется конституционное признание публичной собственности, как публичного имущества, принадлежащего народу Казахстана, которое существует в качестве всеобщего блага только в интересах всех и каждого, и которое не может служить к удовлетворению конкретного частного, в том числе государственного, интереса, и соответственно, не может отчуждаться, быть объектом взыскания, конфискации и налогообложения. В свою очередь, государственное имущество (не являющееся публичным) должно подчиняться правовому режиму частной собственности. Этому вопросу посвящались публикации членов нашей исследовательской группы [21; 22 и 23]. 14.5. В связи с конституционным признанием существования и защиты публичного интереса и публичной собственности важное значение приобретает реформа системы управления территориальными единицами на основе имплементации принципов децентрализации, координации и местного самоуправления, в том числе за счет обеспечения механизмов прямого и эффективного взаимодействия государства с гражданами, участия граждан в вопросах управления коммунальной собственностью за счет их участия в формировании местных органов администрации. Внимания заслуживает идея о минимизации непосредственного участия государства в экономической деятельности при том, что должны быть регламентированы случаи, когда в публичных интересах государство должно вовлекаться в предусмотренных законом формах в осуществление хозяйственной деятельности. 14.6. В контексте совершенствования частноправового законодательства потребуются пересмотр норм, относящихся к организационно-правовым формам юридических лиц, праву собственности и вещным правам, существенная модернизация корпоративного законодательства и законодательства о некоммерческих организациях, нормы об ответственности участников корпорации по ее долгам, а также об ответственности юридического лица за ущерб, причиненный третьими лицам ее должностными лицами и работниками в процессе осуществления деятельности от имени юридического лица или в связи с представительством его интересов. Принципиальным нам видится отказ от прав хозяйственного ведения и оперативного управления, такой организационно-правовой формы, как государственное предприятие.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |