Первый, наиболее острый вопрос - дискриминационный характер взаимодействия адвокатов по назначению по вопросам оплаты их труда с органами, ведущими уголовный процесс. В настоящее время защитник, по окончании соответствующей стадии производства по делу, должен согласовать со следователем или судьей размер подлежащей ему к выплате суммы. В упомянутом ранее постановлении правительства некоторые виды выполняемой адвокатом работы не учтены, и порядок согласования и получения этой оплаты нуждается в оптимизации. [33] Парадоксально, но должностное лицо, от которого зависит размер оплаты, является процессуальным оппонентом адвоката, что не только неприемлемо с этической точки зрения, но и противоречит принципам справедливости и равенства сторон в уголовном процессе. Представляется, что пока выбор защитника и оплата его труда будут зависеть от органов следствия и дознания, право подозреваемых и обвиняемых на эффективную защиту не будет в полной мере реализовываться на практике.[34] Вызывает сожаление то обстоятельство, что при разработке анализируемого нормативного акта мнение адвокатов как основных участников рассматриваемых правоотношений не было испрошено и, соответственно не принято к сведению. Возможно, по этой причине некоторые проблемные вопросы правоприменения остались за рамками регулирования законопроектом. Другой, нуждающийся в обсуждении вопрос - собственно размер оплаты труда адвоката по назначению. Мы не будем приводить здесь традиционные сетования по поводу малого размера такой оплаты, ибо понятно, что адвокаты хотели бы получать больше, а государство должно экономить деньги налогоплательщиков. Однако считаем уместным обратить внимание на то, что экономические ситуации в регионах Казахстана разнятся. Различны не только уровень доходов жителей этих регионов, но и уровень их расходов. В этой связи полагаем, что эти параметры целесообразно учитывать при определении ставок оплаты труда адвокатов по назначению. Кроме того, следует помнить о том, что труд адвоката является одним из весьма тяжелых с точки зрения психоэмоциональных нагрузок, а также по той степени ответственности, которая на нём лежит. Специфика этого труда заключается также в нестабильности дохода и отсутствии каких-либо серьезных социальных гарантий у адвоката. Надеемся, что уполномоченные государственные органы примут к сведению эти нюансы и, наконец, начнут адекватно и справедливо оценивать труд профессионального защитника. Существует и организационная проблема оказания правовой помощи, оплачиваемой за счет государства: распределение нагрузки по делам по назначению не является равномерным среди всех адвокатов - членов коллегии. Как правило, есть адвокаты, которые постоянно или довольно часто ведут дела по назначению, и есть члены коллегии, которые этим почти не занимаются. Отношение к такому положению вещей в различных регионах нашей страны разное. В Алматы некоторые адвокаты иногда сетуют на необходимость работы по назначению, в то время как в экономически менее благополучных регионах адвокаты порой вступают между собой в конкурентную борьбу за возможность принять поручение, оплачиваемое за счет государства. Хотя данная проблема не является острой, она, наряду с другими, может быть предметом для конструктивного обсуждения. Не секрет, что некоторые адвокаты хотели бы освободиться от обязанности работать по назначению, другие, наоборот, будучи заинтересованными в получении, может быть, и невысокого, но стабильного дохода, готовы постоянно заниматься такими делами. Полагаем, что интересы всех при реформировании данной системы должны быть учтены. Кроме этого, мы, к сожалению, вынуждены констатировать наличие отдельных фактов злоупотреблений и измены профессиональному долгу со стороны адвокатов, вступающих в дела по назначению.[35] Известны случаи замены в ходе производства по делам принципиальных адвокатов их менее принципиальными и профессиональными коллегами путем злоупотребления процедурами назначения адвокатов. Есть постыдные факты предательства такими адвокатами интересов своих доверителей. [36] Предлагаем в качестве варианта рассмотреть вопрос о создании в коллегиях адвокатов специализированных юридических консультаций, оказывающих помощь по делам, оплачиваемым из государственного бюджета. При этом было бы целесообразно предоставить право самим формировать кадровый состав этих консультаций самим коллегиям. Можно также рассмотреть вопрос о том, чтобы адвокаты, работающие в таких консультациях, получали фиксированную заработную плату, размер которой должен быть не ниже жалования сотрудников областной и приравненной к ней прокуратуры. Распределение дел, контроль дисциплины и управление процессом должны осуществлять заведующие консультациями, назначаемые президиумами коллегий. Разумеется, труд заведующих также должен оплачиваться государством. Взаимодействие с уполномоченным органом по поводу претензий в адрес адвокатов или предложений по улучшению условий работы, должны осуществляться на местном уровне через президиумы коллегий или напрямую через органы Республиканской коллегии адвокатов. Такая реформа позволила бы надлежащим образом решить вопросы, затронутые в законопроектах. В частности, удалось бы повысить уровень ответственности коллегий и их членов за качество юридической помощи, поскольку процесс ее оказания стал бы более организованным и прозрачным, а контроль над деятельностью адвокатов со стороны адвокатского сообщества также стал бы более эффективным. Круг адвокатов, ответственных за оказание квалифицированной юридической помощи, оплачиваемой за счет государственного бюджета, был бы четко определен; гражданам было бы легче выказывать претензии по их работе, а органам адвокатского сообщества проще разбираться по поводу этих обращений. Предлагаемый порядок оптимизировал бы и упростил систему оплаты труда адвокатов, сократил бы количество бюрократических процедур, существующих в этой сфере. Другой нерешённый вопрос квалифицированной юридической помощи - это участие общественных институтов в контроле её качества и доступности. Полагаем, что этот вопрос должен быть разрешен также очень осторожно, не в ущерб интресам граждан, общества и самого профессионального сообщества. По нашему мнению, оценку качества работы адвокатов могут давать только их коллеги. Эта уверенность основана отнюдь не на на корпоративной солидарности и нежелании допускать посторонних в дела цеха. Данная позиция поддерживается адвокатским сообществом в связи с тем, что, помимо специфики самой профессии, есть еще и такие весьма сложные стандарты оценки, как правила профессиональной этики, режим адвокатской тайны и др. Главным подтверждением добросовестной работы адвоката является отсутствие к нему претензий со стороны доверителя. Вопрос, конечно, субъективный. Но при этом любой здравомыслящий доверитель, даже тот, который не обладает глубокими юридическими познаниями, видит и понимает, хорошо отработал адвокат или плохо. Адвокатская деятельность должна оцениваться сквозь призму исполнения адвокатом требований закона и своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Адвокат действует в соответствии с требованиями законодательства, руководствуясь при этом условиями договора об адвокатской помощи и, как правило, связан позицией по делу защищаемого (представляемого лица). Во многих случаях действия адвоката имеют очень сложную не только юридическую, но и психологическую, а также и этическую подоплеку, суть которой иногда невозможно объяснить, не раскрывая при этом обстоятельств, относящихся к адвокатской тайне. Очевидно, что соответствующий анализ и оценку работы адвоката могут делать только его коллеги, тоже связанные стандартами профессии. Адвокатская деятельность, помимо прочего, должна оцениваться по критерию соблюдения адвокатом писанных и неписанных норм профессиональной этики. Должен быть принят единый для всех членов сообщества страны Кодекс адвокатской этики. На основе применения коллегиями этого Кодекса в ходе дисциплинарной практики следует обобщать и анализировать соответствующие решения коллегий, формировать на этой основе прецеденты и, тем самым, унифицировать стандарты оценки качества работы и правомерности поведения адвокатов. Адвокатская деятельность также должна оцениваться с позиции следования адвокатом требованиям актов локального регулирования, которые принимаются коллегиями адвокатов в соответствии с их полномочиями. Компетенция Республиканской коллегии адвокатов и местных адвокатских сообществ должны быть четко разграничены, их решения не должны дублировать и противоречить друг другу. Взаимодействие органов адвокатского сообщества с государственными органами по вопросам квалифицированной юридической помощи, оплачиваемой за счет республиканского бюджета должно носить публичный и транспарентный характер. Тем не менее, очевидно, что, как и в любом цивилизованном обществе, конечной инстаницей для разрешения правовых споров явлется суд. Именно этот орган и будет в конечном счёте принимать решения по поводу возможных претензий в адрес адвокатов и органов коллегий.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Положения проектов Законов Республики Казахстан» «О гарантированной государством юридической помощи» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы предоставления гарантированной государством юридической помощи» в части, касающейся определения видов и субъектов оказания такой помощи, проработаны недостаточно, носят противоречивый характер, нуждаются в уточнении и конкретизации. 2. Предложение о формировании списков адвокатов, оказывающих гарантированную государством правовую помощь, противоречит принципам организации и деятельности адвокатуры, а именно ее независимости и самоуправления. 3. Положения законопроекта о создании в Республике Казахстан государственной адвокатуры противоречат основным принципам организации адвокатуры в правовом, демократическом, социальном государстве, а также - международным обязательствам Казахстана. 4. В законе целесообразно уточнить и конкретизировать разделение правовой помощи на первичную и вторичную, отнеся к первой прием граждан, консультирование, составление необходимых обращений, а ко вторичной - защиту и представительство по уголовным, административным и гражданским делам. Полномочия субъектов, оказывающих эти виды помощи, а также порядок ее предоставления должны быть детализированы в законе (в той части, в которой этого еще не сделано). 5. Оказание квалифицированной юридической помощи, состоящей в защите и представительстве по уголовным, административным и гражданским делам, должно относиться к исключительной компетенции адвокатуры как института гражданского общества, специально созданного для этих целей, и обеспечивающего должный уровень квалификации, независимости от органов уголовного преследования и суда, а также - соблюдения прав лиц, нуждающихся в такой помощи. 6. Для повышения доступности и своевременности гарантированной государством квалифицированной юридической помощи, а также обеспечения ее надлежащего качества целесообразно рассмотреть вопрос о создании специализированных юридических консультаций, оказывающих такую помощь. 7. Оценка качества оказанной юридической помощи при защите и представительстве по уголовным, административным и гражданским делам, а также дисциплинарное производство в отношении адвокатов, предоставляющих такую помощь, должно относиться к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества. 8. В целях повышения качества и эффективности квалифицированной юридической помощи, оказываемой за счет государственного бюджета, необходимо отказаться от такого порядка утверждения размера ее оплаты, при котором адвокат находится в зависимости от органов, ведущих уголовный, гражданский и административный процесс. 9. Необходимо установить достойные и адекватные размеры оплаты труда адвокатов, оказывающих гарантированную государством юридическую помощь. 10. Нормы законопроекта, конкретизирующие статус единого уполномоченного государственного органа, ответственного за обеспечение гарантированной государством правовой помощи, заслуживают поддержки как способствующие оптимизации процесса. 11. В рамках совершенствования представленных для анализа законопроектов целесообразно провести глубокое и всестороннее изучение проблем правоприменительной практики, существующих в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи, в том числе определить реальные затраты государства на предлагаемые в законопроекте изменения, а также оценить влияние этих изменений на ситуацию в данной области.
Апрель 2013 г.
[1] Экспертное заключение подготовлено Центром исследования правовой политики при финансовой поддержке Фонда СОРОС Казахстан. Мнения и взгляды, содержащиеся в заключении, не отражают точку зрения Фонда СОРОС Казахстан. [2] Согласно статье 6 Закона «Об адвокатской деятельности» адвокаты обязаны оказывать юридическую помощь бесплатно: 1) истцам при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; 2) истцам и ответчикам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый судом спор не связан с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам по вопросам взыскания алиментов, назначения пенсии и пособий, реабилитации, получения статуса беженца или оралмана, несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, в случаях необходимости составляют письменные документы правового характера. [3] В соответствии со ст. 71 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - «УПК») участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно в случаях, если: 1) об этом ходатайствует подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный; 2) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный не достиг совершеннолетия; 3) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный в силу недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; 6) к обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному применен арест в качестве меры пресечения или он принудительно направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу; 7) между интересами подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, один из которых имеет защитника, имеются противоречия; 8) в производстве по уголовному делу участвует представитель потерпевшего (частного обвинителя) или гражданского истца; 9) при рассмотрении дела в суде участвует прокурор (государственный обвинитель); 10) обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы предварительного следствия. Согласно статье 114 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - «ГПК»): 1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством, и отнести их за счет бюджетных средств. Судья (суд) обязан освободить лицо по его ходатайству полностью или частично от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством, и отнести их за счет бюджетных средств в следующих предусмотренных законом случаях: 1) при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; 2) при рассмотрении споров, не связанных с предпринимательской деятельностью, для истцов и ответчиков, являющихся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту. 2. Оплата юридической помощи, оказанной адвокатом, и возмещение расходов, связанных с представительством, осуществляются в порядке и размерах, установленных Республики Казахстан. 3. К ходатайству гражданина об освобождении от оплаты юридической помощи и о возмещении расходов, связанных с представительством, должны быть приобщены документы и другие доказательства, подтверждающие право на получение юридической помощи бесплатно. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судьей или судом выносится мотивированное определение о полном или частичном освобождении гражданина от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. 5. Определение суда или судьи о полном или частичном освобождении гражданина от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством, незамедлительно направляется в профессиональную организацию адвокатов, которая в срок, установленный судом, обязана обеспечить участие адвоката в суде. В соответствии со статьей 304 ГПК: 1. После принятия заявления о признании гражданина недееспособным судья назначает официального представителя-адвоката для представления и защиты им интересов гражданина в процессе по возбужденному делу. 2. Официальный представитель-адвокат обладает полномочиями законного представителя. В соответствии с законом юридическая помощь такого адвоката предоставляется бесплатно. Статья 589 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - «КоАП») устанавливает обязательное участие защитника в случаях, если: 1) об этом ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство; 4) в материалах дела есть данные, позволяющие полагать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера; 5) лицо, привлекаемое к административной ответственности, является несовершеннолетним. Нормы законов процитированы из текстов, размещенных на сайте zakon.kz по состоянию на 05.04.2013 г. [4] Авторы анализа используют тексты законопроектов, предоставленные Центром исследования правовой политики, по состоянию на 15 февраля 2013 г. [5] См.: Голендухин Е. Рекомендации к разработке новой модели предоставления бесплатной юридической помощи в Казахстане. С сб. Бесплатная юридическая помощь в Казахстане: проблемы и перспективы развития. Алматы. 2010. С. 117-118. [6] Так, например, с 2006 по 2009 г. 57% уголовных дел адвокатами Алматинской городской коллегии адвокатов было проведено по назначению органов, ведущих уголовный процесс. См. Карчегенов К.К. Отчетный доклад о деятельности Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов за период с 2006 по 2009 годы. // Адвокаты Алматы №2 (24) 06' 2010. С. 7. В целом по Казахстану согласно статистическим данным коллегий адвокатов на 1 января 2008 г. 71% поручений на стадии дознания и следствия и 57% в судах первой инстанции адвокатами выполнено по назначению органов, ведущих уголовный процесс. См. Письмо Председателя Комитета по организации правовой помощи и оказанию юридических услуг населению Министретства юстиции Республики Казахстан Т. Кожамжарова исх. № 13-1-2/4 - 133 от 21.01.2008 г. на имя Президента Союза адвокатов Казахстана Тугела А.К. // Личный архив авторов. [7] Пункт 6 Постановления Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета». Доступно в Интернете по адресу: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P990001247 [8] Статья 6 законопроекта. [9] Статья 1 законопроекта. [10] Статья 7 законопроекта. [11] Статья 11 законопроекта. [12] Статья 13 законопроекта. [13] Например, администрацией любого публичного учреждения о вопросах, касающихся деятельности этого учреждения, в установленных законом случаях должно производиться «правовое информирование». Магазин должен вывешивать в общедоступных местах разъяснения прав потребителям, администрация пляжей должна информировать купальщиков о правилах поведения на водах, на вокзалах и аэропортах людям должна быть доступна информация о правах пассажиров и правилах безопасности и т.п. [14] Имеется достаточно аргументированное мнение о том, что такого рода деятельность по всем без исключения категориям дел, как оплачиваемым за счет государства, так и основанным на соглашениях с частными лицами, должна осуществляться только адвокатами: «Все частнопрактикующие юристы должны быть адвокатами. В дальнейшем было бы целесообразно на всех юристов распространить правило о сдаче профессиональных экзаменов и членстве их в соответствующих коллегиях адвокатов, что должно будет поднять общий уровень юридической системы Казахстана». Жакенов В.А. Еще раз о статусе адвокатуры в Казахстане // Адвокаты Алматы. № 1(23)03' 2010. С. 33 [15] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С-Пб, Издательство «Альфа» 1996. С. 467. [16] Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 473. [17] Так, например, в царской России после процесса Веры Засулич, оправданной благодаря блестящей защите адвоката П.А. Александрова, тогдашний министр юстиции К.И. Пален просил предоставить ему «в качестве временной меры право исключать из числа присяжных поверенных таких лиц, которые по имеющимся несомненным сведениям, обнаруживают предосудительный образ действий, не соответствующий званию присяжных поверенных». Это представление министра юстиции, к счастью, не было удовлетворено Государственным советом. См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. С-Пб. 1995. С. 774. [18] Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. Пособие для вузов. - М.: Высш. шк., 1989. С. 25-26. [19] См.: Стецовский Ю.И. Указ. соч., с. 26-27. [20] Цит. по: Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 40-41. [21] Член РСДРП с 1904 г., член коллегии защитников. Расстрелян 9.05.1938. Реабилитирован 2.04.1957. Информация доступна на сайте: http://www.memo.ru/memory/communarka/Chapter7.htm [22] Еженедельник советской юстиции. 1922. № 6. С. 10. Цит. по: Стецовский Ю.И. Указ. соч., с. 27. [23] М. Чельцов «об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры» // Советское государство и право. 1940. № 7. С. 124-125. Цит. по: Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 156. [24] См.: Галоганов А.П. Указ. соч. С. 85, Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. с. 92-93. «Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы?» // Российская юстиция. 1998. № 12. с. 35. [25]. Стецовский Ю.И. Указ. Соч. С. 83. [26] «Без адвокатуры немыслимо надлежащее отправление правосудии, так как она является непременной и лучшей помощницей суда. Стеснение адвокатской деятельности уменьшает вероятность правильного судебного решении, а отсутствие ее порождает величайшее неравенство перед судом сторон, из которых одна опытна в судебном производстве, а другая такой опытности не имеет. Пороки, адвокатуру разъедающие, оказывают влияние на судебную деятельность и на сам суд. Судебная организация без организации адвокатуры представляется недоделанной, неполной». Фойницкий И.Я., указ. соч., с. 468. [27] См.: Воробьёв А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. -М.: Издательство «Грант», 2002, с.с.74. [28] См.: Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. Том 2. Второе издание. Опубликовано Бюро по демократическим институтам и правам человека в 2006 г. С. 75. [29] См. Решение №12/05 Обеспечение прав человека и верховенство закона в рамках систем уголовного правосудия. Любляна 2005. Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. Том 1. Третье издание. Опубликовано Бюро по демократическим институтам и правам человека в 2011 г. С. 130. [30] См.: Основные положения о роли адвокатов // Адвокатская деятельность и адвокатура. Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Семеняко Е.В., Пилипенко Ю.С. - Москва: Юристъ, 2005. С. 23. [31] См.: Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. - М.:Юристъ, 2007, с. 113. [32] Так, например, Алматинская городская коллегия адвокатов за свой счет, без какого-либо содействия со стороны, приобрела помещения для всех юридических консультаций в городе, оплачивает расходы по ремонту и содержанию этих помещений. Коллегией на базе действующей юридической консультации создан специальный центр, в котором организовано прохождение стажировки для юристов, желающих получить статус адвоката, а также повышение квалификации для уже действующих членов коллегии на бесплатной для них основе. [33] См., например: Темирбекова А.М. Права человека и роль адвокатуры в защите прав человека // Адвокаты Алматы № 3-4(29-30) 12' 2011. С. 54 [34] См.: Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) /Кол.авторов под ред. д.ю.н. Т.Г. Морщаковой. - Москва: Мысль, 2012, с.с.512-513. [35] Порой такие же факты имеют место и по делам по соглашению, но это - тема для отдельного разговора. [36] См., например, Постановление Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов от 21 сентября 2006 г. // Адвокаты Алматы № 3(9) 2006. С. 41-42. Доступно также на сайте АГКА по адресу: www.agka.kz
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |