|
|
|
Дуйсенова А.Е. Младший научный сотрудник НИИ частного права КазГЮУ
Понятие и гражданско-правовая характеристика договора лизинга по законодательству Республики Казахстан
Договор лизинга является одним из видов гражданско-правовых обязательств в законодательстве Республики Казахстан, правовое регулирование которого в настоящее время сопряжено с рядом проблем. Прежде всего, это проблемы определения правовой природы договора лизинга, определения его существенных признаков, классификации форм и видов лизинга, проблемы формирования структуры договорных связей лизинговых правоотношений и многие другие. В рамках настоящей статьи подвергается анализу первоочередная, на наш взгляд, проблема - исследование понятия договора лизинга, вызывающая наибольший научный интерес и порождающая на сегодняшний день массу дискуссий. В настоящее время правовое регулирование лизинга в Казахстане осуществляется нормами Гражданского кодекса, содержащего родовое понятие договора лизинга, и Законом о финансовом лизинге, детально регулирующим особенности финансового лизинга как вида инвестиционной деятельности. Следует отметить, что с принятием Закона РК от 5 июля 2000 г. № 75-II «О внесении изменения и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лизинга», а также Закона РК от 10 марта 2004 г. № 532-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам финансового лизинга» нормам Закона о финансовом лизинге как нормам специального законодательства был придан приоритет перед общими нормами Гражданского кодекса, регулирующими договор лизинга. Между тем, многие положения Закона о финансовом лизинге, на разработку которого сильное влияние оказал российский Федеральный закон о лизинге, основанный на концепции лизинга как экономико-правовой категории, находятся в противоречии с положениями Гражданского кодекса РК. Следует отметить, что в действующем гражданском законодательстве РК между понятиями «лизинг» и «договор лизинга» законодатель не всегда проводит четкую грань. В результате, в параграфе 2 главы 29 Гражданского кодекса понятие «лизинг» используется в качестве синонима понятия «договор лизинга». Так, например, в ст. ст. 566, 569 ГК используется понятие «предмет лизинга», в то время как речь идет о таком понятии, как «предмет договора лизинга». Для сравнения отметим, что в аналогичной статье 666 ГК РФ законодателем, на наш взгляд, более точно используется понятие «предмет договора финансовой аренды». Анализ же норм Закона о финансовом лизинге позволяет сделать вывод, что в данном нормативном правовом акте, в отличие от ГК РК, понятия «лизинг» и «договор лизинга» не являются тождественными, поскольку здесь законодатель рассматривает понятие «финансовый лизинг» как вид инвестиционной деятельности. Таким образом, на наш взгляд, в настоящее время в Казахстане Гражданским кодексом регулируется договор лизинга как разновидность договора имущественного найма (аренды), а Закон о финансовом лизинге посвящен регулированию финансового лизинга как вида инвестиционной деятельности, которая в свою очередь представляет собой одну из многочисленных разновидностей предпринимательской деятельности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 565 ГК РК договором лизинга признается особый вид договора имущественного найма (аренды), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату. Согласно же ст. 1 Закона о финансовом лизинге, финансовым лизингом является вид инвестиционной деятельности, при которой лизингодатель обязуется передать приобретенный в собственность у продавца и обусловленный договором лизинга предмет лизинга лизингополучателю за определенную плату и на определенных условиях во временное владение и пользование на срок не менее трех лет для предпринимательских целей. При этом передача предмета лизинга по договору лизинга должна отвечать одному или нескольким из следующих условий: 1) передача предмета лизинга в собственность лизингополучателю и (или) предоставление права лизингополучателю на приобретение предмета лизинга по фиксированной цене определены договором лизинга; 2) срок лизинга превышает 75 % срока полезной службы предмета лизинга; 3) текущая (дисконтированная) стоимость лизинговых платежей превышает 90 % стоимости предмета лизинга. Следует отметить, что определение договора лизинга, содержащееся в п. 1 ст. 15 Закона о финансовом лизинге, лишь текстуально близко к определению, предусмотренному п. 1 ст. 565 ГК РК. Так, если в соответствии с п. 1 вышеназванной статьи ГК лизингодатель обязуется приобрести имущество и передать его лизингополучателю, то согласно п. 1 ст. 15 Закона лизингодатель обязуется передать лизингополучателю уже приобретенный в собственность у продавца и согласованный с лизингополучателем предмет лизинга. В то время как в соответствии с пп. 1) п. 2 ст. 11 Закона лизингодатель обязан приобрести в собственность у продавца согласованный с лизингополучателем предмет лизинга для передачи его лизингополучателю на условиях договора лизинга. Таким образом, указанные нормы Закона в действующей редакции находятся в противоречии между собой, а определение договора лизинга, содержащееся в п. 1 ст. 15 Закона, противоречит аналогичному определению, предусмотренному ст. 565 ГК, что наряду с иными противоречиями между Законом и Гражданским кодексом может свидетельствовать о недостаточном уровне юридической техники Закона. Как известно, в мировой практике основными видами лизинга признаны финансовый и оперативный лизинг. Действующее лизинговое законодательство Республики Казахстан не содержит определения «оперативный лизинг», при котором, как правило, имущество передается на срок, существенно меньший срока его экономической службы, а по истечении срока договора - возвращается лизингодателю, который в таком случае не получает полную компенсацию осуществленных им затрат. Исходя из анализа норм параграфа 2 гл. 29 ГК РК и Закона о финансовом лизинге, можно сделать вывод, что понятие «договор лизинга», закрепленное в п. 1 ст. 565 Гражданского кодекса, является родовым по отношению к таким его видам как договор финансового и договор оперативного лизинга. При этом в силу того, что особенности договора финансового лизинга регулируются нормами Закона о финансовом лизинге, фактически имеющего приоритет перед нормами Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что в настоящее время отдельные положения ГК в основном применяются к оперативному лизингу. С учетом вышеизложенного попытаемся дать гражданско-правовую характеристику договора лизинга, взяв за основу определение родового понятия «договор лизинга», предусмотренного п. 1 ст. 565 Гражданского кодекса РК. При этом отметим, что поскольку в соответствии с законодательством Республики Казахстан договор купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг, рассматривается в качестве договора в пользу третьего лица, в настоящей статье мы остановимся на характеристике непосредственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем. Как известно классификация гражданско-правовых договоров может проводиться по различным критериям. Рассмотрим договор лизинга в свете основных классификаций договоров, применяемых в законодательстве и юридической литературе[1]. Анализ вышеназванного определения договора лизинга позволяет сделать следующие выводы. 1. Договор лизинга является консенсуальным договором, поскольку для его заключения достаточно, чтобы его стороны - лизингодатель и лизингополучатель в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора лизинга, при этом передача имущества, являющегося предметом договора лизинга, как правило, осуществляется не в момент заключения договора, а спустя определенное время. К тому же, особенность договора лизинга заключается в том, что передача имущества осуществляется не лизингодателем, а продавцом, стороной договора лизинга не являющимся. 2. В соответствии с п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным договором. Согласно условиям договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату. Таким образом, договор лизинга является возмездным договором. 3. Договор лизинга является взаимным договором, поскольку каждая из его сторон - и лизингодатель, и лизингополучатель имеют права и несут обязанности, в отличие от односторонних договоров, в которых у одной стороны возникают только права, а у другой только обязанности. 4. Как известно, одним из традиционных критериев, применяемых при классификации гражданско-правовых договоров, является признак направленности договорных обязательств. Так, выделяют договоры однотипные, порождающие обязательства определенного вида, и смешанные договоры. Легальное определение смешанного договора содержится в ст. 381 ГК РК, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях законодательство о договорах, элементы которых содержатся в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, смешанный договор, во-первых, представляет собой договор, прямо не предусмотренный законодательством, во-вторых, в таком договоре в отличие от однотипных договоров содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров, прямо предусмотренных законодательством. Особенность договора лизинга, в отличие от иных видов договоров имущественного найма (аренды), заключается в том, что в случае заключения договора лизинга с участием трех субъектов - лизингодателя, лизингополучателя и продавца, в нем одновременно объединяются два обязательства. В связи с этим возникает закономерный вопрос: является ли такой договор договором смешанного типа? На наш взгляд, договор лизинга следует признать однотипным договором. Дело в том, что договор лизинга наряду с характерными элементами арендных обязательств, а также обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, включает в себя и такие элементы, которые характерны только для договора лизинга. Например, обязанность лизингодателя приобрести указанный лизингополучателем предмет лизинга у указанного им же продавца. Данная особенность наряду с другими существенными признаками и позволили законодателю выделить договор лизинга в самостоятельную разновидность договора имущественного найма (аренды). До принятия Особенной части Гражданского кодекса РК заключаемые на практике подобные договоры, не предусмотренные действующим на тот момент законодательством, действительно, являлись смешанными по своей юридической природе. В настоящее же время договор лизинга, с нашей точки зрения, является однотипным договором. 5. В зависимости от того, порождает ли заключенный договор у его сторон права и обязанности по передаче имущества, оказанию услуг или выполнению работ либо только обязанность сторон заключить такой договор в будущем, все гражданско-правовые договоры можно классифицировать на основные и предварительные. Определение предварительного договора дано в ст. 390 ГК РК, в соответствии с которым по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Очевидно, что договор лизинга может быть как основным, так и предварительным. В каждом конкретном случае все зависит от намерений и волеизъявления лизингодателя и лизингополучателя. Сложность структуры договорных связей, возникающих при оформлении правоотношений лизинга, породила бытующее в настоящее время расхожее мнение о необходимости обязательного использования конструкций предварительного и основного договора. Так, по мнению Р.А. Маметовой, «даже при трехстороннем классическом лизинге недостаточно договора купли-продажи и договора лизинга. Из смысла ст. 565 ГК РК, ст. 15 Закона РК «О финансовом лизинге» вытекает, что вначале подписывается договор лизинга, затем купли-продажи. Данная проблема очень актуальна. Разрешение ее возможно и практически удобно путем включения в пакет подписываемых документов преддоговорного договора, например лизингового соглашения. Тогда заключение лизинговой сделки будет происходить по следующим этапам: - соглашение о заключении договора о лизинге, в котором ставится цель заключения купли-продажи лизингового имущества с продавцом, договора лизинга между сторонами лизингового соглашения; - совершается купля лизингового имущества; - заключается сам договор лизинга; - подписывается акт приемки передаваемого в лизинг имущества» [2]. Очевидно, что «преддоговорный договор», который автор называет лизинговым соглашением, с точки зрения гражданского права более правильно было бы именовать предварительным договором лизинга. Что касается ошибочного, на наш взгляд, мнения автора о том, что лизинговая сделка заключается путем последовательного заключения предварительного договора, договора купли-продажи, а затем договора лизинга, то оно, скорее всего, было основано на нормах ст. 2 Федерального закона РФ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон о лизинге), действовавшего в редакции до 2 февраля 2002 года, то есть до внесения в него соответствующих изменений и дополнений Федеральным законом от 29 января 2002 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге»». Дело в том, что, действительно, согласно прежней редакции вышеназванной статьи Федерального закона о лизинге лизинговая сделка рассматривалась как совокупность собственно договора лизинга и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи предмета лизинга. В настоящее же время определение договора лизинга, предусмотренное ст. 2 Федерального закона о лизинге, максимально приближено к определению, содержащемуся в ст. 665 ГК РФ. Как пишет, А.М. Эрделевский, «использование термина «сделка» для обозначения совокупности договоров не вполне соответствовало ГК РФ»[3]. Следует отметить, что мы также согласны с мнением В.В. Витрянского о том, что «взгляд на договор лизинга или так называемую лизинговую сделку (т.е. совокупность договоров, включающую договор купли-продажи лизингового имущества и договор его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве (и в законодательстве, и в доктрине) представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двухсторонние сделки: купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи никак не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров» [4]. Таким образом, даже, опуская вышеназванные терминологические неточности, на наш взгляд, предлагаемая Р.А. Маметовой конструкция с обязательным заключением предварительного договора необычайно сложна и достаточно обременительна для лизингодателя, лизингополучателя и продавца. На практике наиболее приемлемыми на наш взгляд, являются следующие два варианта оформления правоотношений лизинга. Первый, когда заключается один договор лизинга с участием лизингодателя, продавца и лизингополучателя, в котором одновременно объединяются два обязательства: купли-продажи и аренды. И второй вариант, при котором вначале заключается договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, из которого у лизингодателя возникает обязательство заключить договор купли-продажи. При этом в такой договор в целях минимизации риска неисполнения лизингодателем обязанности по приобретению лизингового имущества по причинам, объективно от его воли не зависящим, желательно включать нормы о возможности по согласованию с лизингополучателем выбрать иного продавца и/или иное имущество. Что касается заключения предварительного договора лизинга, то, на наш взгляд, данное обстоятельство нельзя признать обязательным для формирования структуры лизинговых правоотношений. Заключать или нет предварительный договор лизинга или договор купли-продажи лизингового имущества, лизингодатель и лизингополучатель должны самостоятельно, исходя из сложившихся обстоятельств и собственных намерений. 6. Согласно ст. 389 ГК РК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, все гражданско-правовые договоры в зависимости от процедуры их заключения можно подразделить на взаимосогласованные и договоры присоединения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия определяются обеими сторонами. При заключении договоров присоединения их условия вырабатываются одной из сторон, другая сторона присоединяется к этим условиям[5]. Особенность договора лизинга, являющегося разновидностью договоров имущественного найма (аренды), заключается в том, что, как правило, и имущество, являющееся предметом лизинга, и продавца этого имущества выбирает сам лизингополучатель. Исключение составляют те случаи, когда в соответствии с п. 2 ст. 565 ГК договором лизинга предусматривается, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. На практике лизинговые компании или банки, выступающие в роли лизингодателя, как правило, разрабатывают образцы договоров лизинга, содержащие все существенные условия. В том случае, если выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем, такие проекты в последующем могут быть подписаны лизингополучателем без внесения в них каких-либо изменений и дополнений. Такие договоры лизинга можно признать договорами присоединения, к которым будут применяться положения ст. 389 Гражданского кодекса. Так, например, договоры присоединения используются при лизинге автотранспортных средств, когда специализированные автотранспортные лизинговые компании предлагают лизингополучателям, как правило, занимающимся автомобильными или грузовыми перевозками, определенные виды транспортных средств, приобретаемых у продавца, являющегося партнером лизинговой компании. При этом такие транспортные средства предлагаются лизингополучателям на условиях, заранее определенных лизинговой компанией. Однако в том случае, если лизингополучатель изъявляет желание изменить любое из условий этого договора, договор лизинга из договора присоединения становится обычным взаимосогласованным договором. Вместе с тем, следует отметить, что чаще всего предлагаемые лизингодателями образцы договоров лизинга используются в качестве проектов, существенные условия которых в дальнейшем подлежат взаимному согласованию с лизингополучателем, который, как правило, осуществляет выбор продавца и приобретаемого имущества. Таким образом, на практике договоры лизинга все же являются взаимосогласованными договорами, и значительно реже выступают в качестве договоров присоединения. 7. В качестве критериев для классификации гражданско-правовых договоров также могут быть применены и критерии, используемые для классификации сделок. Так, согласно ст. 148 Гражданского кодекса сделки (договоры) могут быть двух- или многосторонними. В настоящее время в республике не существует унифицированного подхода к практике формирования структуры договорных связей лизинговых правоотношений. Связано это с тем, что при лизинге отношения между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем, как правило, оформляются при помощи двух взаимосвязанных договоров: договора купли-продажи (между лизингодателем и продавцом) и договора лизинга (между лизингодателем и лизингополучателем). При этом на практике стороны, как правило, вначале заключают договор лизинга, а затем договор купли-продажи. В то же время, как мы уже говорили выше, п. 1 ст. 565 ГК, а также ст. 13 Закона о финансовом лизинге допускают возможность оформления обязательств между лизингодателем, продавцом предмета лизинга и лизингополучателем одним договором лизинга. В связи с указанными выше особенностями возникает закономерный вопрос: является ли договор лизинга двухсторонним или, все-таки, это многосторонняя сделка? Следует отметить, что в юридической литературе имеются многочисленные сторонники как первой[6], так и второй[7] позиций. Не имея возможности в рамках настоящей статьи детально рассмотреть различные точки зрения по данному вопросу, отметим, что, по мнению М.К. Сулейменова, любой договор, где несколько сторон, можно свести к двусторонним обязательствам[8]. В данном случае, на наш взгляд, в договоре лизинга будут содержаться два обязательства: купли-продажи и имущественного найма (аренды). 8. Как известно, «обычно договоры заключаются в пользу их участников, которые и вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора. Вместе с тем, существуют и договоры, в которых право требовать исполнения имеют лица, которые не принимали участия в их заключении, - договоры в пользу третьего лица» [9]. Согласно ст. 391 ГК РК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Особенность лизинговых правоотношений заключается в том, что договор купли-продажи лизингового имущества в соответствии с концепцией параграфа 2 гл. 29 Гражданского кодекса РК был сконструирован в качестве одной из разновидностей договора в пользу третьего лица. Так, согласно ст. 571 ГК РК имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается лизингополучателю не лизингодателем, а непосредственно продавцом. При этом в соответствии со ст. 572 ГК, по общему правилу, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной купли-продажи указанного имущества. Таким образом, договор лизинга является договором в пользу его участников: лизингодателя и лизингополучателя, а договор купли-продажи, заключаемый между лизингодателем и продавцом - договором в пользу третьего лица, то есть лизингополучателя. Сказанное, на наш взгляд, будет справедливо и в том случае, если договор лизинга заключается с участием и лизингодателя, и лизингополучателя, и продавца, поскольку, как мы уже говорили, в данном случае договор будет содержать в себе два взаимосвязанных гражданско-правовых обязательства: купли-продажи и имущественного найма. Таким образом, обязательство купли-продажи будет обязательством в пользу третьего лица, а обязательство имущественного найма - обязательством в пользу его участников. В этой связи следует отметить, что такая несколько вольная с нашей стороны трактовка положений ст. 391 Гражданского кодекса РК основана на том, что в данной статье договор, как и во многих других статьях ГК, рассматривается и как юридический факт и как правоотношение (обязательство). В связи с тем, что договор купли-продажи и договор лизинга тесно связаны между собой, возникает вопрос: являются ли они главным и акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению друг к другу? На первый взгляд применение к договору купли-продажи, заключаемому лизингодателем с продавцом предмета лизинга, конструкции акцессорного обязательства выглядит достаточно привлекательным для защиты интересов лизингополучателя. Однако при проведении сравнительного анализа классического акцессорного договора залога и договора купли-продажи налицо существенные отличия, не позволяющие рассматривать договор купли-продажи в качестве акцессорного договора, заключаемого в обеспечение исполнения лизингодателем своих обязательств перед лизингополучателем по договору лизинга. Общее между этими договорами заключается в том, что оба относятся к так называемым зависимым (или взаимосвязанным) обязательствам. Однако заключение договора залога является необязательным, поскольку стороны основного обязательства вправе, а не обязаны выбрать один из способов обеспечения исполнения такого обязательства, в частности, путем заключения договора залога. В то время как заключение договора купли-продажи для лизингодателя является обязательным, поскольку таким образом лизингодатель выполняет определенную часть своих обязательств по договору лизинга перед лизингополучателем, более того, это его прямая обязанность. Кроме того, как показывает практика, участники лизинговых правоотношений: лизингодатель и продавец лизингового имущества вправе вначале заключить договор купли-продажи, а затем договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем. Договор же залога всегда заключается в обеспечение исполнения должником основного обязательства. Таким образом, на наш взгляд, нельзя говорить об акцессорности договора купли-продажи по отношению к договору лизинга. А это значит, что данные договоры хотя и являются взаимосвязанными обязательствами, но в то же время договор купли-продажи нельзя относить к разновидности акцессорного (дополнительного), то есть договора, возникновение и существование которого без основного договора невозможно, вследствие чего недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность дополнительного. 9. Помимо приведенной в настоящей статье классификации гражданско-правовых договоров, как известно, существует и классификация договоров по совершенно иному критерию, а именно, по экономической сфере их деятельности. Как отмечает М.К. Сулейменов, «обычно выделяются типы или виды договоров - купля-продажа, аренда подряд, услуги и т.п. Но есть договоры, которые выделяются не по их правовой природе, а по сфере деятельности. Например, инвестиционный контракт, сельскохозяйственный договор, внешнеэкономический контракт и т.п.… Здесь мы имеем дело с комплексными институтами в системе права, расположенными в другой плоскости по теории удвоения структуры права С.С. Алексеева»[10]. Поддерживая высказанную М.К. Сулейменовым теорию о возможности существования классификации договоров по сфере экономической деятельности, отметим, что родовым понятием по отношению к инвестиционному и внешнеэкономическому контракту следует признать предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. По мнению, С.О. Куанышбаевой, «анализируя современное казахстанское законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, условно можно выделить предпринимательские договоры (сделки), используя следующие критерии: 1) связь с предпринимательской деятельностью, то есть применение тех или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей предпринимателей в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 2) наличие хотя бы с одной стороны специального субъекта - предпринимателя, действующего в сфере предпринимательской деятельности в любой установленной законом организационно-правовой форме; 3) установление более «жестких» правил к предпринимателю, включая повышенную ответственность за нарушение договорных обязательств и ограничение в ряде случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в появлении основных гражданско-правовых признаков: юридического равенства, диспозитивности поведения»[11]. Вышеназванные существенные признаки предпринимательских договоров, позволяющие выделить их из числа гражданско-правовых сделок, в полной мере присущи и договору лизинга. Так, лизинговая деятельность, то есть деятельность лизингодателя, направленная на получение дохода (прибыли) путем оказания услуг по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества у продавца и предоставлению этого имущества лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату, содержит в себе все признаки предпринимательской деятельности, закрепленные в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РК. При этом лизинговая деятельность в сфере финансового лизинга в то же время представляет собой вид инвестиционной деятельности, являющейся в свою очередь разновидностью предпринимательской деятельности. Напомним, что в соответствии с подпунктом 2) ст. 1 Закона РК от 8 января 2003 года № 373-II «Об инвестициях» инвестиционной деятельностью признается деятельность физических и юридических лиц по участию в уставном капитале коммерческих организаций либо по созданию или увеличению фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности. А в соответствии со ст. 25 Закона о финансовом лизинге на лизинговую деятельность, осуществляемую в соответствии с данным Законом, распространяется правовой и экономический режим осуществления инвестиционной деятельности, предусмотренной законодательством РК об инвестициях. Таким образом, договор лизинга применяется в процессе осуществления предпринимательской деятельности лизингодателя и лизингополучателя. Что касается следующего признака предпринимательских договоров, - наличие, как минимум, с одной стороны специального субъекта - предпринимателя, то, на наш взгляд, договор лизинга также в полной мере отвечает этому признаку, в связи с тем, что в договоре лизинга, как правило, и лизингодатель, и лизингополучатель являются предпринимателями. Так, статья 2 Закона о финансовом лизинге, в отличие от Гражданского кодекса, прямо предусматривает, что лизингодателями могут быть физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и юридические лица. Однако следует отметить, что в литературе вопрос о том, должны ли в роли лизингодателя выступать исключительно предприниматели, решается по-разному. Так, по мнению К.М. Ильясовой, из Гражданского кодекса не вытекает, что лизингодатель, также как и лизингополучатель, должен быть предпринимателем[12]. На наш взгляд, в силу того, что лизинговая деятельность должна носить возмездный характер, лизингодателями, исходя из анализа норм ст. 565 Гражданского кодекса, могут быть физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а также те некоммерческие юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в соответствии с их уставными целями. Что касается фигуры лизингополучателя, то, по мнению отдельных авторов, им могут быть физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, или юридические лица, являющиеся коммерческими организациями. Так, Р.А. Маметова, пишет: «из смысла ст. 565 ГК лизингополучателем может быть предприниматель (юридическое или физическое лицо), т.к. имущество приобретается во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1 ст. 565 ГК). Думается, что такое ограничение несправедливо, ибо часто именно нуждающимися в новом оборудовании являются, например, учреждения, которые не являются коммерческими организациями. Тогда, как вытекает из положений законодательства, регулирующего лизинговые отношения, они не могут приобретать имущество под лизинг. В соответствии с действующим законодательством в качестве лизингодателей возможно выступление всех субъектов, но по характеру деятельности они должны быть коммерческими организациями (юридическими лицами) или индивидуальными предпринимателями»[13]. По мнению российского автора Е. Ищенко, в связи с тем, что предметы договора лизинга согласно ст. 666 ГК РФ могут использоваться только для предпринимательской деятельности «из числа арендаторов исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для выполнения своих уставных целей»[14]. Анализируя вопрос о субъектах договора лизинга, В.В. Витрянский также пишет, что: «ГК (РФ) не содержит каких-либо специальных требований, предъявляемых к субъектам договора лизинга, хотя из определения этого договора (лизинговое имущество предоставляется арендатору в аренду для предпринимательских целей) можно сделать вывод, что арендатором должны выступать коммерческая организация или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя»[15]. На наш взгляд, с такими высказываниями нельзя согласиться по следующим основаниям. Упоминая о предпринимательских целях, п. 1 ст. 565 ГК РК, также как и соответствующие статьи ГК РФ, имеет в виду цель использования предмета лизинга лизингополучателем. Как известно, некоммерческими организациями, в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РК признаются юридические лица, не имеющие извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученный чистый доход между участниками. Согласно п. 3 этой же статьи некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует их уставным целям. Таким образом, лизингополучателем по договору лизинга могут быть не только физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, коммерческие юридические лица, но и некоммерческие юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии с их уставами. Поскольку сторонами договора лизинга, как мы выяснили, могут быть физические лица, являющие индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как коммерческие организации, так и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии со своими уставами, следует отметить, что договор лизинга соответствует и третьему признаку предпринимательских сделок. Таким образом, используя классификацию договоров по сфере экономической деятельности, договор лизинга можно отнести к предпринимательским договорам. При этом следует отметить, что поскольку в соответствии с Законом о финансовом лизинге видом инвестиционной деятельности в Республике Казахстан признается только финансовый лизинг, то к разновидности предпринимательских инвестиционных договоров, следует относить только договоры финансового лизинга. Что касается договора так называемого оперативного лизинга, то в связи с упомянутыми особенностями отечественного лизингового законодательства, такой договор следует относить к предпринимательским, но не инвестиционным договорам.
[1] См. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы. 2000. С. 684 - 691. [2] Маметова Р.А., Г.П. Дорошева. Лизинг: правовые основы, учет и налогообложение / Библиотека бухгалтера и предпринимателя. Алматы: Издательство «Бухгалтер», ИД «Бико». 2001. № 11 (136). С. 15. [3] А.М. Эрделевский. Новое в законодательстве о лизинге // Законодательство. № 6. 2002. С. 31. [4] В.В. Витрянский. Договор финансовой аренды (лизинга) / В кн.: Брагинский М.И., В.В. Витрянский. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Москва: Статут. 2000. С. 612.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |