Международный коммерческий арбитраж в Казахстане: перспективы развития (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета, Председатель Казахстанского Международного Арбитража, академик НАН РК, д.ю.н., профессор, Дуйсенова А.Е. В.н.с. НИИ частного права Каспийского университета, Исполнительный директор Казахстанского Международного Арбитража, к.ю.н.)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Сулейменов М.К.

Директор НИИ частного права

Каспийского университета,

Председатель Казахстанского

Международного Арбитража,

академик НАН РК, д.ю.н., профессор

Дуйсенова А.Е.

В.н.с. НИИ частного права

Каспийского университета,

Исполнительный директор Казахстанского Международного Арбитража, к.ю.н.

Международный коммерческий арбитраж в Казахстане:
перспективы развития

1. История международного арбитража в Казахстане

В истории арбитражного движения в Казахстане можно выделить несколько этапов:

1) Этап становления (1993-1999 г.г.). В 1993 г. были созданы первые арбитражные суды: Арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан (председатель М.К. Сулейменов), Международный третейский суд при Юридическом центре «JUS» (председатель П.Я. Грешников). В то время действовало Типовое положение о третейском суде, утвержденное постановлением Кабинета министров РК от 4 мая 1993 г. № 356. Проблем в развитии арбитражных судов в то время не было, если не считать попытки Генеральной прокуратуры опротестовать решения третейских судов по существу.

2) Этап развала и уничтожения арбитражных судов (1999-2004 г.г.). Положение резко изменилось с принятием 1 июля 1999 г. нового Гражданского процессуального кодекса, в который не была включена норма, предусматривающая принудительное исполнение государственными судами решений третейских судов. В то же время в ГПК подобная норма не была включена.

После принятия ГПК судебная практика пошла вразнос. Чтобы исправить ситуацию, Верховный суд принял Нормативное постановление № 14 от 19 октября 2001 г., которым обязал суды выносить определения о принудительном исполнении решений третейских судов. Однако против этого постановления единым фронтом выступили Генеральная прокуратура и Министерство юстиции при открытой поддержке Правительства РК. После такого мощного давления Верховный суд вынужден был приостановить действие своего нормативного постановления.

3) Этап после принятия арбитражных Законов (2005-2009 г.г.). В итоге все же борьба увенчалась успехом, и 28 декабря 2004 г. были приняты Закон «О третейских судах» и Закон «О международном коммерческом арбитраже». Эти законы сыграли большую роль в возрождении арбитражных судов в Казахстане.

4) Этап совершенствования законодательства (2009-2014 г.г.). За десять лет, прошедших с момента введения в действие указанных Законов, изменения и дополнения вносились в них несколько раз.

Так, в Закон о третейских судах пять раз - Законом РК от 04.05.2009 г. № 156-IV ЗРК, Законом от 05.02.2010 г. № 249-IV ЗРК, Законом от 17.02.2012 г. № 564-IV ЗРК, Законом от 10.07.2012 № 32-V ЗРК и Законом от 03.07.2013 г. № 125-V ЗРК.

В Закон об арбитраже изменения и дополнения вносились трижды - Законом РК от 05.02.2010 г. № 249-IV ЗРК, Законом от 03.07.2013 г. № 125-V ЗРК и Законом от 02.07.2014 г. № 225-V.

5) В настоящее время разрабатываются проект нового Закона РК «О коммерческом арбитраже» (далее - законопроект), а также проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам коммерческого арбитража» (далее - сопутствующий законопроект).

Законопроект направлен на консолидацию специальных законов, регулирующих деятельность международного арбитража и третейского суда, в целях обеспечения единого подхода к их правовому регулированию.

С принятием и введением в действие нового Закона можно будет говорить о начале нового этапа в развитии арбитражного движения в Казахстане.

Каким он будет? Будет ли он этапом укрепления и успешного развития арбитража, во многом будет зависеть от того, каким закон получится на выходе.

2. Современное состояние арбитражных судов в Казахстане

В Казахстане не так много арбитражных судов. Точное количество их неизвестно, так как единого центра и статистики деятельности третейских судов не существует. Можно предположить, что общее их количество свыше двадцати, в основном в Алматы. Возможно, что созданный при Национальной палате предпринимателей РК Центр арбитражного и третейского разбирательства возьмет на себя функции такого центра.

На основе новых законов 5 января 2005 г. был создан Казахстанский международный арбитраж (КМА) или Kazakhstan International Arbitrage (KIA). КМА представляет собой постоянно действующий арбитражный (третейский) суд, который осуществляет рассмотрение споров как между резидентами, так и нерезидентами РК, выступая как третейский суд и как международный коммерческий арбитраж.

Как известно, качество арбитражного разбирательства зависит не только от тщательного проработанных процедурных механизмов, но и от квалификации арбитров. Поэтому список Арбитров КМА состоит из ведущих казахстанских и международных специалистов в различных областях права. Так, в настоящее время Арбитрами КМА являются 150 высококвалифицированных специалистов из 30 стран мира, в том числе 75 иностранных экспертов.

Учитывая высокую квалификацию арбитров, КМА может проводить рассмотрение споров на казахском и английском языке (без привлечения иностранных экспертов).

За девять лет своего существования КМА превратился в ведущий арбитражный (третейский) суд в Казахстане, известный также и за его пределами. КМА установил партнерские отношения с ведущими арбитражными учреждениями различных стран. В их числе - Китайская внешнеторговая и арбитражная комиссия (CIETAC), Японская коммерческая арбитражная ассоциация, Корейский Совет по коммерческому арбитражу (KCAB), Международный Арбитражный суд Международной торговой палаты, Арбитражный Институт при Торговой палате г. Стокгольма, МКАС при ТПП РФ и др.

При поддержке НИИ частного права КМА регулярно проводит семинары для практикующих юристов в рамках Академии Арбитража по актуальным вопросам теории и практики арбитражного (третейского) разбирательства.

Одним из важных направлений деятельности КМА является участие в совершенствовании действующего арбитражного (третейского) законодательства Республики Казахстан, а также взаимодействие с государственными судами по вопросам применения арбитражного законодательства. КМА поддерживает тесные контакты в этом направлении с Парламентом РК, Верховным Судом РК, Министерством юстиции РК, Институтом законодательства РК, Национальной экономической палатой «Союз Аамекен», Алматинской городской коллегией адвокатов и другими организациями и государственными органами.

Во исполнение Меморандума о взаимопонимании между Американским Агентством по международному развитию (USAID) и Аппаратом Верховного Суда РК от 18 марта 2010 года Казахстанским Международным Арбитражем при содействии Проекта USAID по судебному образованию в течение 2011 года был проведен цикл выездных семинаров по актуальным вопросам взаимодействия государственных судов и арбитражных (третейских) судов для судей Специализированных межрайонных экономических судов Казахстана.

Кроме того, в рамках сотрудничества нами впервые в Казахстане был разработан интерактивный курс по арбитражному (третейскому) разбирательству для судей (электронное учебно-практическое пособие) и бесплатно распространен Подрядчиком ЮСАИД - компанией Chemonics International среди судей Казахстана.

КМА является одним из наиболее динамично развивающихся арбитражных институтов на территории стран Центрально-Азиатского региона, о чем свидетельствует постоянный рост количества рассматриваемых им споров, а также качество споров. В последнее время все больше появляется юридически очень сложных споров, требующих от арбитров высокого уровня специализации. Увеличивается и размер исковых требований по спорам, передаваемым на разрешение в КМА. Появляются очень крупные дела, сумма исковых требований по которым составляет сотни миллионов долларов США. Некоторые дела, например, связанные с иммунитетом международной организации, впервые были рассмотрены в Казахстане именно нашим арбитражным институтом.

Учреждая КМА, мы ставили перед собой цель создать в Казахстане действительно самостоятельный, независимый и авторитетный арбитраж, соответствующий всем международным стандартам. И все эти годы стараемся их придерживаться.

Арбитражное разбирательство в Казахстане, несмотря на все трудности и преграды, продолжает развиваться.

С какими законодательными проблемами арбитражи и третейские суды сегодня сталкиваются в первую очередь? Это, прежде всего, 1) наличие законодательных ограничений компетенции третейских судов и 2) возможность обжалования арбитражных (третейских) решений третьими лицами.

1) Пункт 5 ст. 7 Закона о третейских судах содержит целый ряд ограничений компетенции третейских судов. Так, например, национальные компании необоснованно ограничены в возможности рассмотрения споров с казахстанскими компаниями в порядке третейского разбирательства, поскольку существует риск, что государственные суды могут отменить решение третейского суда, ссылаясь на то, что в споре с нацкомпанией были затронуты интересы государства. При этом любой нерезидент сможет включить в такой же контракт с нацкомпанией оговорку и отдать свой спор по контракту на рассмотрение независимому арбитражу. На практике наличие подобных ограничений очень серьезно тормозит развитие третейских судов.

Не ясно также, почему не могут участвовать в третейском разбирательстве государственные предприятия, естественные монополии и особенно субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке? Ни в одном законе об арбитражах таких ограничений нет. Напротив, в Законе об арбитраже от 1 апреля 1999 года Швеции в ст. 1 записано, что «арбитры вправе рассматривать вопросы о гражданско-правовых последствиях законодательства о конкуренции в том, что касается сторон».

Для дальнейшего успешного развития третейских судов в Казахстане необходимо снятие необоснованных ограничений в их компетенции, а именно исключение из Закона о третейских судах норм о запрете на рассмотрение в третейском суде споров, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, естественных и доминирующих монополистов.

2) Проблематичным в Казахстане также является вопрос о субъектах обжалования решений арбитражей (третейских судов), а именно о третьих лицах. Если раньше в ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже об этом вообще ничего не говорилось (так как совершенно очевидно, что такими субъектами могут быть только стороны, и никто иной), то Законом о внесении изменений эта статья была дополнена указанием на то, что решение арбитража может быть также обжаловано третьими лицами, права и обязанности которых были затронуты.

Закон о третейских судах упоминает о третьих лицах дважды: в подпункте 2) п. 1 ст. 24 прямо и в п. 2 ст. 44, когда речь идет о праве третьего лица, права которого были затронуты, подать заявление об отмене решения третейского суда (т.е. фактически в данном случае речь идет о наделении третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, правом на обжалование решения, вынесенного третейским судом).

Согласно подпункту 2) п. 1 ст. 24 Закона о третейских судах третейский суд возвращает исковое заявление, если затрагиваются интересы третьих лиц, не являющихся участниками третейского соглашения.

Что касается п. 2 ст. 44 Закона о третейских судах, то нормы данной статьи, наделяющие третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве, правом обжалования решений третейских судов, находят свое процессуальное наполнение в ст. 331-1 ГПК.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 426-1 ГПК, предусматривающей, что ходатайство об отмене решения арбитража может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение, в течение трех месяцев со дня получения копии арбитражного решения.

Нормы о возможности обжалования решений арбитражей (третейских судов) третьими лицами неоднократно подвергались справедливой и обоснованной критике, поскольку решение арбитража (третейского суда) обязательно только для сторон и ни в каком случае не может затронуть третих лиц. С какой стати третье лицо, не участвовавшее в арбитражном (третейском) разбирательстве, вдруг получает право на обжалование решения арбитража (третейского суда) и таким образом вмешивается в отношения двух сторон? Данная формула несет в себе большой риск для деятельности третейских судов и арбитражей Казахстана, поскольку она создает предпосылки для обжалования решения третейского суда практически любым лицом.

Так, например, судебной практике известны случаи, когда учредитель (участник) одного из юридических лиц пытался обжаловать решение третейского суда как третье лицо, права которого, по его мнению, были затронуты решением, вынесенным третейским судом по спору между двумя юридическими лицами. Или, например, супруг или супруга одной из сторон спора, возникшего из договора между двумя физическими лицами, также предпринимали попытки обжаловать решение как третье лицо.

В связи с этим необходимо исключить из Гражданского процессуального кодекса, а также Закона о третейских судах и Закона об арбитраже возможность обжалования третьими лицами решений, вынесенных третейскими судами (арбитражами).

3. Проект закона «О коммерческом арбитраже»

Подготовка законопроекта «О коммерческом арбитраже» осуществляется во исполнение поручения Президента РК по разработке единого закона об арбитраже, данного на открытии четвертой сессии Парламента РК пятого созыва 2 сентября 2014 г.

Законопроект направлен на:

1) консолидацию специальных законов, регулирующих деятельность международного арбитража и третейского суда, в целях обеспечения единого подхода к их правовому регулированию;

2) исключение необоснованных ограничений в компетенции третейских судов (в настоящее время третейским судам согласно п. 5 ст. 7 Закона о третейских судах не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг);

3) исключение «противоречия принципу законности» как основания для возможного обжалования решения третейского суда в компетентном государственном суде.

Все эти цели, несомненно, актуальны и обоснованы. Однако их практическая реализация иногда оставляет желать лучшего.

КМА неоднократно направлял свои замечания и предложения по законопроекту его разработчикам.

Рассмотрим более подробно наиболее спорные положения законопроекта, нуждающиеся в переработке.

Спорные положения законопроекта

1) Неверная методологическая основа

Концепция и законопроект построены на неверной методологической основе. Задача состояла в объединении двух законов, но не в ликвидации двух видов арбитража: международного коммерческого арбитража и третейского суда.

Отдельные статьи законопроекта представляют собой не что иное, как механическое объединение статей действующих Законов о третейских судах и о международном арбитраже без учета объективно существующей специфики третейского суда и международного коммерческого арбитража.

Между тем разграничение между третейским судом и международным коммерческим арбитражем объективно существует и от него нельзя отказываться. И главное - на этом построено регулирование арбитражного разбирательства в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее - ГПК).

В ГПК четко разграничиваются понятия «арбитраж» и «третейский суд», причем под «арбитражем» понимается «международный коммерческий арбитраж». Поэтому в главах 18-1 и 39-1 ГПК используется термин «третейский суд», так как речь идет о внутреннем (национальном) арбитраже. В главах 45 и 45-1 используется термин «арбитраж», так как речь идет о международном коммерческом арбитраже, созданном и действующем в РК (например, Казахстанский Международный Арбитраж) и иностранном арбитраже, действующем за пределами РК (например, Лондонский международный арбитражный суд, МКАС при ТПП РФ и другие), решения которых в силу Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) подлежат признанию и приведению в исполнение на территории РК в соответствии с ГПК РК.

На наш взгляд, для того, чтобы избежать всех этих проблем, необходимо:

1) Закон назвать «Об арбитраже» или «Об арбитражном суде». В основных понятиях, используемых в Законе, записать, что арбитраж выступает как международный коммерческий арбитраж, когда в разбирательстве участвует нерезидент, и как третейский суд, когда спор возникает между двумя резидентами. Тем самым можно сохранить специфику третейских судов и международных коммерческих арбитражей и последовательно отразить ее в отдельных статьях законопроекта (как, например, в п. 1 ст. 39 законопроекта);

2) главы 18-1 и 39-1 ГПК посвятить, соответственно, вопросам принудительного исполнения и обжалования решений арбитражей (то есть третейских судов и международных коммерческих арбитражей РК);

3) в главе 45 ГПК использовать, как раньше, термин «иностранный арбитраж» (тогда статьями 425, 425-1, 425-2, 425-3 будут регулироваться вопросы принудительного исполнения решений только иностранных арбитражей);

4) главу 45-1 ГПК исключить (поскольку вопросы обжалования решений международных коммерческих арбитражей, созданных и действующих в РК, будут регулироваться положениями главы 39-1).

Другой вариант обозначения терминов может быть предложен, основываясь на положениях шведского Закона об арбитраже (Закон (SFS 1999: 116) «Об арбитраже», вступил в силу с 01 апреля 1999 года)[1].

В этом Законе сначала даются общие положения, сгруппированные в следующие разделы: арбитражное соглашение, арбитры (ст. 7: «Арбитром может быть любое лицо, обладающее полной дееспособностью в отношении своих действий и имущества»), арбитражное разбирательство, арбитражное решение, недействительность и отмена арбитражного решения, арбитражные расходы, подсудность и сроки давности.

Затем выделяется раздел «Международный арбитраж», в котором ст. 45 гласит: «Настоящий Закон применяется к арбитражным разбирательствам, имеющим место в Швеции, независимо от наличия в споре международного элемента». Далее идут статьи 47-51, в которых излагается специфика рассмотрения дел в международном арбитраже (главным образом это вопросы применимого права).

Затем следует раздел «Признание и приведение в исполнение международных арбитражных решений», в котором ст. 52 гласит: «Решение, вынесенное за границей, рассматривается как иностранное. Для целей настоящего Закона местом вынесения решения является место арбитража». Статьи 53-60 посвящены признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений.

Таким образом, применительно к законопроекту можно предложить следующее:

1) Закон назвать Закон «О коммерческом арбитраже»;

2) Изложить общие проблемы по структуре, примерно соответствующей структуре шведского Закона об арбитраже;

3) Затем включить раздел: «Международный коммерческий арбитраж», где сформулировать особенности рассмотрения дел в международном коммерческом арбитраже, в частности, вопросы применимого права;

4) В ГПК выделить главу «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений».

Тогда будет общее понятие «коммерческий арбитраж», охватывающее и национальный коммерческий арбитраж (третейский суд), рассматривающий споры между резидентами РК, и международный коммерческий арбитраж, рассматривающий споры с участием нерезидентов РК. Отдельно выделяется понятие «международный коммерческий арбитраж», под которым понимается национальный арбитраж с местом нахождения в РК рассматривающий споры с участием нерезидентов, и «иностранный арбитраж» с местом нахождения за пределами РК, в которые включаются как арбитражи зарубежных стран, так и международные коммерческие арбитражи при международных организациях (Арбитражный суд при Международной Торговой Палате, ICSID и другие).

2) Необходимо восстановить термин «международный коммерческий арбитраж»

Законом Республики Казахстан от 03 июля 2013 года № 125-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности арбитража и третейского суда» (далее - Закон о внесении изменений) термин «международный коммерческий арбитраж» был заменен на термин «международный арбитраж». Поскольку заменили термин, то из ст. 2 Закона о международном коммерческом арбитраже исключили подпункт 9), содержащий определение коммерческой организации, а из п. 4 ст. 6 Закона - упоминание о коммерческих и иных организациях. И сделали это совершенно зря, видимо, не зная международного частного права.

Дело в том, что под коммерческими организациями в соответствии с подпунктом 9) ст. 2 Закона о международном коммерческом арбитраже понималось юридическое лицо Республики Казахстан или иностранная организация, основной целью которой является извлечение дохода. Объяснение тому, почему ранее в Законе выделялась отдельно от юридического лица иностранная организация, заключается в том, что в ряде стран допускается участие в гражданском обороте организаций, которые не являются юридическими лицами (например, полное товарищество (partnership) в Великобритании).

В соответствии с п. 3 ст. 1101 ГК РК гражданская правоспособность иностранных организаций, не являющихся юридическим лицом по иностранному праву, определяется по праву страны, где организация учреждена. К деятельности таких организаций, если применимым является право Республики Казахстан, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства Республики Казахстан или существа обязательства.

Исходя из этого, можно было дать такое толкование п. 4 ст. 6 Закона о международном коммерческом арбитраже: сторонами спора могут быть физические и юридические лица, а также те организации из числа нерезидентов, которые не являются юридическими лицами, но к которым применяются положения Гражданского кодекса о коммерческих организациях.

Внося изменения, разработчики Закона пытались расширить компетенцию международных коммерческих арбитражей до рассмотрения споров неимущественного характера, а в итоге получили полную юридическую несуразицу.

Проект Закона «О коммерческом арбитраже» вместо того, чтобы действительно усовершенствовать законодательство, регулирующее деятельность арбитража, просто продублировал эту ошибку.

В результате получается, что споры с иностранными организациями, которые не являются юридическими лицами, международным коммерческим арбитражем рассматриваться не могут, поскольку согласно ст. 1 проекта Закона настоящий Закон применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и юридических лиц, разрешаемых коммерческим арбитражем, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан.

Таким образом, в проекте Закона необходимо восстановить термин «международный коммерческий арбитраж».

3) Необоснованно расширенный перечень существенных условий арбитражного соглашения

Согласно п. 4 ст. 9 законопроекта «арбитражное соглашение должно содержать:

1) явно выраженное и безусловное намерение сторон о передаче спора в арбитраж;

2) указание предмета, который подлежит рассмотрению арбитражем;

3) указание конкретного арбитражного института;

4) указание на регламент (если выбран постоянно действующий арбитраж) или порядок проведения арбитражного разбирательства.

Что представляет собой арбитражное соглашение? Арбитражное (третейское) соглашение является гражданско-правовым договором, следовательно, к нему должны применяться соответствующие нормы Гражданского кодекса о договорах. Согласно п. 1 ст. 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Без определения предмета договора ни один договор не может считаться заключенным.

Наименование арбитражного (третейского) суда, безусловно, относится к существенным условиям договора, поскольку является предметом договора. Поэтому в арбитражном (третейском) соглашении должны содержаться сведения, позволяющие индивидуализировать тот или иной арбитраж (третейский суд), в который стороны изъявили намерение передать на рассмотрение уже возникший или могущий возникнуть спор.

Таким образом, наиболее важным единственным из элементов арбитражной оговорки является обозначение избранного сторонами арбитража или признаков, непосредственно индивидуализирующих его, либо точно определяющих метод такой индивидуализации. Но отсутствие такой степени индивидуализации арбитражного суда не лишает арбитражную оговорку юридической силы. Индивидуализацию завершают компетентные на это органы, обозначенные в конвенциях, иных международных договорах, регламентах арбитражных судов либо непосредственно в тексте оговорки. Кроме того, согласно закрепленному в действующих Законах, а также ст. 21 законопроекта принципу «компетенции компетенции» арбитраж также вправе самостоятельно решить вопрос о наличии у него компетенции, в том числе в случае, когда одна из сторон возражает против разбирательства по причине недействительности арбитражной оговорки.

Статья IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в Женеве 21 апреля 1961 года, содержит детальный механизм индивидуализации арбитражного суда. Если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рассмотрение постоянного арбитражного органа, но не назначили этого органа и не достигли соглашения на этот счет, то истец может направить просьбу о таком назначении, если стороны договорились о месте арбитража, по своему выбору либо к Председателю компетентной торговой палаты места арбитража, согласованного сторонами, либо председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение; либо Специальному комитету, состав и характер деятельности которого определены в приложении к Конвенции. Если истец не воспользовался предоставленными ему правами, этими правами могут воспользоваться ответчик или арбитры.

В соответствии со ст. 1 Европейская конвенция применяется к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся Государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле.

Республика Казахстан присоединилась к Европейской конвенции о Внешнеторговом арбитраже в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 года № 2484 «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в городе Женеве 21 апреля 1961 года».

Таким образом, по сути, только точное наименование арбитража может являться единственным существенным условием арбитражной оговорки. В отдельных случаях решить вопрос об индивидуализации арбитражного органа можно также на основании Европейской конвенции.

Пункт 4 ст. 9 законопроекта предусматривает необоснованно расширенный перечень существенных условий арбитражного соглашения. Однако с этим нельзя согласиться. Во-первых, это противоречит международной практике, когда и Европейская, и Нью-Йоркская конвенции, наоборот, стремятся к минимизации требований к арбитражной оговорке. Например, даже такая оговорка, как «Арбитраж в г. Нью-Йорке», на практике исполнима! Во-вторых, сам законопроект, вслед за действующими Законами, содержит ряд восполняющих норм, подлежащих применению в том случае, когда стороны не определили в арбитражном соглашении регламент (ст. 22 законопроекта). И, наконец, в-третьих, эффект от введения нормы п. 4 ст. 9 законопроекта на практике будет резко отрицательным - появится масса арбитражных соглашений, которые надо будет считать незаключенными.

4) Излишне жесткие требования к арбитрам

Пункт 1 ст. 11 законопроекта содержит излишне жесткие требования ко всему составу арбитража относительно обязательности юридического образования. Практике известны такие дела, при которых предпочтительнее, чтобы хотя бы один арбитр в составе арбитража имел не юридическое, а какое-либо иное высшее образование (например, финансовое или техническое). Во всем мире развиваются специализированные отраслевые арбитражи, ценность и привлекательность которых как раз и заключается в том, что спор рассматривается, в том числе и узкими специалистами, а не только юристами. Достаточно того, чтобы единоличный арбитр и председатель состава арбитража в обязательном порядке имели высшее юридическое образование.

5) Сроки подготовки дела к арбитражному разбирательству

Статья 35 законопроекта «Сроки подготовки дела к арбитражному разбирательству, рассмотрения и разрешения споров» предусматривает, что подготовка дел к арбитражному разбирательству должна быть проведена не позднее семи рабочих дней со дня принятия заявления, если иное не установлено законодательными актами. В исключительных случаях по делам особой сложности, этот срок может быть продлен до одного месяца по мотивированному определению арбитра (п. 1). Споры рассматриваются и разрешаются арбитражем в срок до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к арбитражному разбирательству (п. 2). Установленные сроки могут быть восстановлены арбитражем, если они пропущены по причинам, признанным арбитражем уважительными (п. 3). Если арбитр необоснованно задерживает арбитражное разбирательство, стороны имеют право ходатайствовать об отводе арбитра и назначении нового арбитра (п. 4).

На наш взгляд, ст. 35 законопроекта - это полная нелепость. Разработчики явно заимствовали статью из ГПК и просто включили ее в законопроект. Как известно, арбитраж от государственных судов отличается кроме всего прочего еще и сроками. Точнее тем, что в арбитраже нет и не должно быть таких же жестких сроков, как в ГПК. Арбитраж может и очень быстро рассмотреть спор, а может и очень долго. Главное - это разобраться в деле и вынести правильное решение. Кроме того, вопрос о сроках (за исключением отдельных императивных норм, прямо предусмотренных действующими Законами, например, п. 4 ст. 15 Закона о международном арбитраже) всегда решается в Регламентах постоянно действующих арбитражей.

[1] См.: Андерссон Ф., Исакссон Т., Юханссон М., Нильсон У. Арбитраж в Швеции. Пер. с англ. М.: Статут, 2014. (Приложение 1.С. 197-217).