|
|
|
Сущность правоотношений, возникающих из завещательного отказа, по гражданскому законодательству Украины
А. Е. Кухарев кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел (Украина)
В конце мая в Алматы состоялась Международная научно-практическая конференция «Внедоговорные обязательства», посвященная 25-летию установления дипломатических отношений между Германией и Казахстаном, а также 25-летию Каспийского университета и 25-летию Юридической фирмы «Зангер» Организаторы конференции Научно-исследовательский институт частного права Каспийского университета. Его организаторами стали Германское общество по международному сотрудничеству (GIZ), Юридическая фирма «Зангер» и Казахстанский Международный Арбитраж. Предлагаем Вашему вниманию доклады, прозвучавшие в ходе конференции.
Одним из видов специальных завещательных распоряжений является завещательный отказ (легат). Гражданский кодекс Украины (далее по тексту - ГК Украины) не дает определения завещательного отказа, но ведь эта задача возложена не на законодателя, а на правовую науку. В ст. 1237 ГК Украины лишь отмечается, что завещатель имеет право сделать в завещании завещательный отказ. Отказополучателями могут быть лица, входящие, а также не входящие в число наследников. Понятие «завещательный отказ» многогранно и охватывает несколько значений: 1) вид завещательного распоряжения; 2) субъективное право отказополучателя требовать выполнения легата; 3) юридический факт, порождающий правоотношение между отказополучателем и наследником; 4) само правоотношение, возникающее между наследником, чья доля обременена легатом, и отказополучателем, в связи с выполнением завещательного отказа; 5) особая разновидность вещных прав. При этом более детально закон регулирует именно предмет завещательного отказа, которым может выступать передача отказополучателю в собственность или по другому вещному праву имущественного права или вещи, которая входит или не входит в состав наследства. На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или другое движимое или недвижимое имущество, завещатель имеет право возложить обязанность предоставить другому лицу право пользования ими. Право пользования жилым домом, квартирой или другим движимым или недвижимым имуществом сохраняет силу в случае последующего изменения их собственника. Право пользования жилым домом, квартирой или другим движимым или недвижимым имуществом, полученное по завещательному отказу, является неотчуждаемым, не передается и не переходит к наследникам отказополучателя. Право пользования жилым помещением, квартирой или другим зданием, предоставленное отказополучателю, не является основанием для проживания в них членов его семьи, если в завещании не указано иное. Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан выполнить его лишь в пределах реальной стоимости имущества, перешедшего к нему, с вычетом долгов наследодателя, которые приходятся на это имущество. Отказополучатель имеет право требования к наследнику со времени открытия наследства (ст. 1238 ГК Украины). Анализ изложенной выше нормы позволяет выделить ряд существенных признаков предмета легата. Во-первых, предметом завещательного отказа выступает не только определенное имущественное право, но и вещь. Данное обстоятельство примечательно тем, что состав наследства образует комплекс именно прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившихся вследствие его смерти (ст. 1218 ГК Украины). Во-вторых, предметом легата выступает такое имущественное право, которое может и не входить в состав наследства. Поэтому нет ни малейших законодательных препятствий к тому, чтобы возложить на наследника обязанность купить вещь и передать ее в собственность легатария уже после открытия наследства или передать последнему вещь, пребывающую в собственности наследника длительное время до смерти завещателя. Таким образом, в гражданском законодательстве Украины закреплена модель так называемого обязательственного легата (legatumperdamnationem), зародившегося в эпоху Древнего Рима. Обязательственный легат возлагал на наследника обязанность выполнить то, что было предусмотрено завещанием в пользу третьих лиц. Традиционно указанный вид легата противопоставлялся виндикационному (legatumpervindicationem), на основании которого в пользу легатария устанавливалось вещное право - право собственности или сервитутное право, возникающее у легатария с момента принятия наследником наследства, обремененного отказом. При этом разработчики проекта ГК Украины первоначально вкладывали несколько иное понимание в содержание легата, предметом которого устанавливалось исполнение за счет наследства любого обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать от наследника его выполнения. Примечательно, что предмет легата ограничивался имущественным правом и вещью, входящими в состав наследства (ст. 1478 проекта ГК Украины)[1]. В украинской цивилистике высказана точка зрения на завещательный отказ как на отдельный случай завещания с условием, в связи с чем он должен согласовываться с основными положениями такого завещания. Это объясняется, во-первых, тем, что наследники как по завещательному отказу, так и по завещанию с условием, не могут не считаться с волей наследодателя и отвечают по обязательствам лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества, которое перешло к ним; и, во-вторых, невыполнение условий завещания и завещательного отказа может привести преимущественно к одинаковым последствиям[2]. Такое отождествление легата и завещания с условием сложно назвать обоснованным. Согласно ст. 1242 ГК Украины завещатель может обусловить возникновение права на наследование у лица, назначенного в завещании, наличием определенного условия, как связанного, так и не связанного с его поведением (наличие других наследников, проживание в определенном месте, рождение ребенка, получение образования и т. п.). Условие, установленное в завещании, должно существовать на время открытия наследства. Императивный характер ст. 1242 ГК Украины дает основание утверждать, что призвание лица к наследованию порождает наличие условия завещания именно ко времени открытия наследства. Учитывая, что временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (ч. 2 ст. 1220 ГК Украины), условие, указанное в завещании, должно быть выполнено (если связано с действиями наследника) или наступить (если с таковыми не связано) до открытия наследства или в течение 24 часов дня смерти наследодателя. Наступление такого условия даже на следующий календарный день после открытия наследства влечет за собой утрату права наследования лицом, указанным в завещании. Предположим, условием призвания к наследованию в завещании указано рождение ребенка. Данное условие будет рассматриваться как выполненное лишь в том случае, если ребенок родится до смерти завещателя или, по крайней мере, в день его смерти. Беременность наследницы в момент открытия наследства будет означать невыполнение условия завещания, и, как следствие, утрату ею права на наследование. Аналогично будет рассматриваться и выполнение наследником условия о получении высшего образования. Обучение наследника в университете на день смерти наследодателя не означает выполнения соответствующего завещательного распоряжения. Лишь наличие диплома о получении высшего образования повлечет за собой, в совокупности с другими юридическими фактами, призвание к наследованию по завещанию. Таким образом, условие в завещании имеет двойственную правовую природу, выступая одновременно видом завещательного распоряжения и основанием призвания к наследованию. В свою очередь, невыполнение наследником завещательного отказа не влияет на призвание к наследованию такого лица, а лишь порождает возможность предъявления к нему требования обязательственного характера о выполнении легата. Кроме того, конструкция ст. 1242 ГК Украины не позволяет устанавливать в завещании условия, которые объективно осуществимы лишь после открытия наследства. При удостоверении завещания нотариус должен разъяснить завещателю невозможность установления такого распоряжения. В случае, если последнее содержится в секретном завещании, - условие следует считать неустановленным. Например, недопустимо условие завещания, по которому на наследника возложена обязанность установить надгробие на могиле завещателя; жена наследодателя не может вступать в брак на протяжении определенного времени со дня открытия наследства[3]. Напротив, завещательный отказ подлежит исполнению только после открытия наследства. Добавим к этому и существенное различие в правовом положении наследника и отказополучателя. Наследник, в отличие от легатария, для получения права на наследство должен его принять, а также обязан удовлетворить претензии кредитора наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества. В то же время отказополучатель фактически реализует свое право бездействием. Так, согласно ст. 1271 ГК Украины, если на протяжении шести месяцев со времени открытия наследства отказополучатель не отказался от завещательного отказа, считается, что он его принял. Кроме того, законодательством не предусмотрена выдача легатарию свидетельства о праве на наследство; данный субъект не несет ответственности по долгам наследодателя. Попутно заметим, что завещательный отказ не влечет расщепления актива наследственной массы, поскольку его предмет переходит к отказополучателю не напрямую от наследодателя, а опосредованно от наследника. В то же время Е. И. Фурса утверждает, что легатарию может быть передано лишь сервитутное право или право требования совершения определенных действий, но не право собственности[4]. Спорность указанной позиции обусловлена, прежде всего, ее явным противоречием содержанию ст. 1238 ГК Украины. Действительно, предметом завещательного отказа может выступать предоставление права пользования наследуемым помещением, однако указанным правом он не ограничен и, как свидетельствует правоприменительная практика, достаточно часто на наследника возлагается обязанность передать определенную денежную сумму или вещь третьему лицу в собственность. Завещательный отказ неразрывно связан с наследованием и существует лишь в пределах отношений посмертного перехода прав и обязанностей. Такое распоряжение может исходить лично от завещателя, что исключает возможность установления завещательного отказа путем применения механизма толкования завещания наследниками или судом в порядке ст. 1256 ГК Украины. Специфика легатарных правоотношений проявляется в получении определенного вещного права или вещи отказополучателем не от наследодателя, что присуще наследованию, а от наследника. То есть в данном случае отсутствует непосредственная правовая связь между умершим и легатарием. Как справедливо отмечают М. С. Абраменков и П. В. Чугунов, после открытия наследства у отказополучателя возникает не право на имущество наследодателя, а известное право на имущество наследника, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства[5]. Указанное обстоятельство, безусловно, существенно влияет на определение правовой природы отношений, возникающих при установлении завещательного отказа. Дискуссия по этому вопросу ведется длительное время. Следует отметить, что наиболее распространенным является объяснение сущности исследуемых отношений через наследственное правопреемство. В свое время Е. А. Флейшиц была высказана мысль, что легат характеризуется как сингулярное преемство в имуществе наследодателя. Это выражается в том, что «в лице легатария возникает в силу завещания одно или несколько определенных прав без возложения на него ответственности по обязательствам наследодателя»[6]. Точка зрения о возникновении в силу завещательного отказа сингулярного правопреемства поддерживается и большинством украинских цивилистов: Ю. А. Заикой[7], В. В. Васильченко[8], И. В. Спасибо-Фатеевой и В. Ю. Чуйковой[9], Л. В. Шевчук[10]. При этом отдельные авторы, раскрывая природу легатарных отношений через преемство, отрицали наличие в нем наследственных начал. В частности, П. С. Никитюк отмечал о правопреемстве особого вида в отношениях по завещательному отказу, в которых отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя, причем имущественное предоставление он получает чаще всего от наследника, а не непосредственно из наследственной массы[11]. Схожая позиция высказывалась В. И. Серебровским, рассматривающим легатарное правопреемство как «посредственное»[12], а также Б. С. Антимоновым и К. А. Граве, определяющими правовое положение отказополучателя как «кредитора наследника особого рода»[13]. Справедливости ради стоит отметить, что в юридической литературе легат рассматривается и как случай универсального правопреемства[14]. В то же время ряд исследователей отрицает наличие правопреемства в отношениях, возникающих вследствие установления легата. Наиболее убедительно указанную позицию озвучил в середине прошлого века Б. Б. Черепахин. Ученый отмечал, что в результате принятия наследства по завещанию наследником, на которого возложен завещательный отказ, отказополучатель получает право требовать исполнения этого обязательства соответствующими наследниками по завещанию. Однако в данных случаях между наследодателем (завещателем) и наследником не возникает отношений правопреемства, так как обязанность по выполнению отказа появляется у наследника по завещанию впервые, а не переходит к нему от наследодателя. Отношений правопреемства не возникает также между наследодателем и отказополучателем, который приобретает обязательственное требование к наследнику, на которого возложено исполнение отказа[15]. К сторонникам приведенной точки зрения следует отнести также В. И. Синайского[16], М. С. Абраменкова и П. В. Чугунова[17], О. Г. Ломидзе[18]. Выявление сущности отношений, связанных с установлением завещательного отказа, связано с определением категории правопреемства в гражданском праве. Под правопреемством традиционно понимается переход субъективного права или/и обязанности от одного лица к другому в порядке производного приобретения. Характеризующим признаком такого правоприобретения, в отличие от первоначального правоприобретения, является связь между приобретенным правом или обязанностью и первоначальным правоотношением[19]. Отсюда следует, что приобретение правопреемником права обусловлено наличием права у праводателя. Переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам осуществляется в порядке наследственного правопреемства, возникающего с момента смерти правопредшественника, и завершается заменой субъектного состава правоотношения, то есть трансформацией таких отношений. В то же время наследственное преемство само по себе не является правоотношением. Преемство как одномоментный переход - динамика наследственного правоотношения или проявление последнего. В связи с этим понятия «наследственное правоотношение» и «наследственное правопреемство» не тождественны по своему содержанию. В большей степени соответствует явлению преемства понятие «наследования» как переход прав и обязанностей. С принятием наследства наследник становится участником тех отношений, субъектом которых был наследодатель, то есть в результате наследственного преемства в правоотношении меняется лишь субъект. Исключение составляют права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Наследство переходит к наследникам в неизменном виде, то есть таким, которое было на момент смерти его собственника. Кроме того, универсальность правопреемства при наследовании характеризуется тем, что наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства независимо от момента его принятия. При этом имеет место преемство непосредственное, что означает прямой переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам без участия в этом процессе третьего лица. Добавим, что наследник лишен права принять лишь часть наследства, а от другой - отказаться. Принятие части наследства равнозначно принятию наследства в целом. Изложенное позволяет сформулировать вывод об исключительно универсальном характере правопреемства при наследовании. Первое опровержение отнесения к наследованию отношений, возникающих в связи с установлением легата, можно сформулировать, ознакомившись с дефиницией наследования, под которым понимается переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам - наследникам (ст. 1216 ГК Украины). Правоотношения, возникающие из завещательного отказа, не являются видом наследственного преемства, поскольку не предполагают перехода прав и обязанностей от наследодателя к легатарию. Возможно, отчасти по этой причине Б. Л. Хаскельберг усматривал здесь сингулярное правопреемство между легатарием (преемником) и наследником (праводателем)[20]. Участником наследственного правопреемства может быть только наследник, а универсальный характер такого преемства исключает возможность перехода отдельного права (то есть «параллельное» наличие сингулярного преемства) в пределах соответствующих отношений. В данном аспекте следует согласиться с В. А. Беловым, который последовательно отстаивает позицию, что наследственное правопреемство - строго универсальное. Правопреемство не может быть в одно и то же время и универсальным, и сингулярным - возможна только строгая дизъюнкция (или одно, или другое). При этом правила о завещательном отказе, по его мнению, следует отнести не к наследственному, а к посмертному правопреемству[21]. Отметим еще одно обстоятельство, имеющее существенное значение для определения сущности исследуемых отношений - обязанность по выполнению завещательного отказа возникает у наследника впервые, а не переходит от наследодателя. Кроме того, отношения из завещательного отказа имеют обязательственную природу, о чем будет сказано ниже, в то время как наследственные являются преимущественно вещными отношениями. О. П. Печеный спорность позиции, отрицающей наличие наследственного правопреемства в легатарных отношениях, обосновывает следующим. Нельзя не учитывать, что завещательный отказ как один из видов завещательных распоряжений реализуется за счет унаследованного имущества. Поэтому неверной будет квалификация отношения по исполнению завещательного отказа между наследником и отказополучателем в отрыве от основания его возникновения - завещания[22]. Здесь уместно заметить, что не все отношения, возникающие вследствие смерти физического лица, регулируются нормами о наследовании. Как правильно отмечает Е. А. Рябоконь, не все случаи гражданского преемства в правах и обязанностях охватывается понятием «наследование» и, соответственно, регулируются наследственным правом. Иными словами, юридический факт смерти физического лица может обусловить для него появление определенных прав и обязанностей, однако последние возникают не под действием норм наследственного права, а в силу конкретного указания закона, рассчитанного именно на эти отношения[23]. Так, согласно ст. 1227 ГК Украины, суммы заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, пособий в связи с временной нетрудоспособностью, возмещений в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, других социальных выплат, причитавшиеся наследодателю, но не полученные им при жизни, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия - входят в состав наследства. Таким образом, при переходе к членам семьи наследодателя принадлежащих последнему социальных выплат, соответствующие отношения не являются наследственными, что исключает применение норм наследственного права. Аналогично нельзя считать наследованием получение страховой суммы по договору страхования жизни, заключенному страхователем в пользу выгодоприобретателя. Страховая сумма в таком случае не входит в состав наследства, а право на ее получение принадлежит непосредственно лицу, указанному в договоре страхования. В правовой доктрине завещательный отказ рассматривается чаще всего как односторонняя сделка внутри другой односторонней сделки - завещания. Он органично связан с завещанием: недействительность завещания определяет и недействительность завещательного отказа. Завещательный отказ - пример односторонней сделки в пользу третьего лица[24]. В связи с этим завещание и легат соотносятся как общее и частное. Вместе с тем содержание такого одностороннего волеизъявления раскрывается в науке неоднозначно. Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что отказ как завещательное распоряжение составляет предложение, исходящее от завещателя и обращенное к отказополучателю, согласие которого только и требуется для того, чтобы он стал субъектом завещанного ему права[25]. Иного взгляда придерживался М. В. Гордон, отмечая, что наследнику дается поручение выполнить что-либо в пользу другого лица[26]. Думается, наиболее правильным является понимание легата как ограничения имущественных прав наследников. При этом легат обременяет не конкретного наследника, а его наследственную долю, поскольку право пользования жилым домом, квартирой, другим движимым или недвижимым имуществом сохраняет силу в случае последующего изменения их собственника (ч. 2 ст. 1238 ГК Украины). Легат влечет за собой безвозмездное имущественное предоставление в пользу конкретного лица, имеющее некоторое сходство с дарением. Неслучайно отдельными цивилистами отказы определялись как «дарения за счет наследства»[27]. Природа отношений, возникающих в связи с исполнением легата, раскрывается в юридической науке через обязательство, в котором кредитором выступает отказополучатель, а должником - наследник, чья доля обременена завещательным отказом. Соответствующие отношения квалифицируют как обязательственные, возникающие из односторонних действий[28]. При этом, например, в ст. 1137 ГК Российской Федерации содержится оговорка о том, что к отношениям между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, применяются положения об обязательствах. Обязательственный характер исследуемых отношений сомнений не вызывает. В то же время, следует иначе подойти к вопросу субъектного состава такого обязательства. Полагаем, что правовое положение легатария несколько отлично от положения кредитора в классическом обязательстве. Согласно ч. 3 ст. 1238 ГК Украины наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан выполнить его только в пределах реальной стоимости имущества, которое перешло к нему, с вычетом долгов наследодателя, которые обременяют это имущество. Таким образом, в случае обременения наследства долгами, они погашаются в первую очередь. Имущество, оставшееся после удовлетворения претензий кредиторов наследодателя, может быть передано отказополучателю в счет выполнения завещательного отказа. И. В. Спасибо-Фатеева моделирует ситуацию, когда наследник, не зная о полном объеме задолженности завещателя, выполняет легат, а для удовлетворения требований кредиторов наследственного имущества оказывается недостаточно. В таком случае автор делает вывод, что наследник имеет право требовать возвращения полученного легата в определенной части или полностью отказополучателем для погашения задолженности завещателя[29]. То есть требование кредитора наследодателя презюмируется законом как более значимое по сравнению с требованием отказополучателя. На основании изложенного представляется возможным выделить преимущественное право кредитора наследодателя относительно права отказополучателя требовать исполнения соответствующего обязательства. Отметим, что общепринятой в цивилистической доктрине является позиция, что преимущественными правами в наследственных отношениях наделены исключительно наследники[30]. Однако соотношение требований отказополучателя и кредитора сконструировано в законе таким образом, что последнее требование имеет очевидный приоритет относительно первого, что и позволяет нам говорить об отдельном преимущественном праве, носитель которого не призывается к наследованию. Однако ключевое значение здесь все же имеет то обстоятельство, что сущность обязательства, те действия, которые надлежит совершить наследнику после открытия наследства, установлены не отказополучателем, а волей завещателя. Именно завещателя здесь можно назвать инициатором возникновения соответствующего правоотношения, которое, правда, возникает со смертью данного лица. Отказополучатель лишь «присоединяется» к обязательству, инициированному кредитором (наследодателем), приобретая право требования его исполнения. Изложенные особенности в большей мере приближают правовой статус отказополучателя к положению третьего лица в обязательстве. В свое время Б. Б. Черепахин отмечал сходство положения отказополучателя с положением выгодоприобретателя по договору страхования жизни. Тот и другой приобретают права требования имущественного содержания, но эти права требования появляются у них впервые, а не переходят от другого лица (наследодателя, страхователя)[31]. Л. В. Шевчук предприняла попытку определить статус завещателя в исследуемом правоотношении. Правда, при этом она придерживалась общепринятого понимания субъектов соответствующего обязательства: отказополучатель - кредитор, наследник - должник. Автором, в частности, отмечалось, что особенностью, отличающей завещательный отказ от других видов обязательств, следует считать его установление свободным волеизъявлением третьего лица, не являющегося субъектом правоотношений из завещательного отказа в связи со смертью[32]. Основанием возникновения легатарного обязательственного правоотношения выступает юридический состав, в котором центральное место отведено завещанию, содержащему завещательный отказ. Однако правовая связь легатария и наследника возникает лишь с момента принятия последним наследства. В ст. 1271 ГК Украины закреплена презумпция принятия завещательного отказа, суть которой заключается в том, что если на протяжении шести месяцев со времени открытия наследства отказополучатель не отказался от завещательного отказа, считается, что он его принял. Легатарий при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует свои правомочности в соответствии с законом и завещанием, в котором предусмотрен завещательный отказ. В украинской цивилистике для регулирования взаимоотношений между легатарием и наследником, чья доля обременена отказом, предлагается заключать между ними соответствующий договор[33]. В то же время в законе содержится оговорка о том, что отказополучатель имеет право требования к наследнику со времени открытия наследства (ч. 4 ст. 1238 ГК Украины). Указанное законоположение представляется спорным, поскольку до принятия наследниками наследства их состав не может быть установлен, в связи с чем требование о выполнении легатарной обязанности предъявить просто не к кому. Тем более, что принятие наследства - право лица, а не его обязанность. Таким образом, завершающим элементом возникновения легатарного правоотношения следует признать принятие наследства лицом, чья доля обременена завещательным отказом. Именно с этого момента у отказополучателя возникает право требования к наследнику. Учитывая изложенное, правильным видится разъяснение, содержащееся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о наследовании» от 30.05.2008 г. № 7, согласно которому отказополучатель имеет право требования к наследнику со времени открытия наследства, однако право предъявить к наследнику иск с требованием выполнения обязательства, возникающего вследствие завещательного отказа, отказополучатель приобретает лишь после того, как наследник примет наследство. До этого времени право отказополучателя не может считаться нарушенным, и право на иск не возникает. Подводя итог исследованию, проведенному в пределах настоящей статьи, можно отметить двойственность правовой природы легата. Порождая обязательственное правоотношение, отказ в то же время ограничивает вещные права наследников. При этом соответствующие отношения нет оснований рассматривать как случай наследственного правопреемства (универсального либо сингулярного), а правовой статус отказополучателя ближе к положению третьего лица, нежели кредитора в обязательстве. Безусловно, данная работа не охватывает всех вопросов, возникающих в связи с установлением легата. Автором и не ставилась такая цель. Природа легатарных правоотношений сложна и многогранна, поэтому дальнейшие научные разработки в этом направлении следует признать перспективными.
Сведение об авторе Тема кандидатской диссертации: «Исполнение завещания» (2008 г.). E-mail: kukharyev@gmail.com Контактный телефон +38-050-605-30-42.
[1] Проект Цивільного кодексу Украүни у редакціү від 25.08.1996 р. // Украүнське право. - 1996. - № 2. - С. 434, 435. [2]Спадкове право: Нотаріат. Адвокатура. Суд: [наук.-практ. посіб.]/ [С. Я. Фурса, Ғ. І. Фурса, О. М. Клименко та ін.]; за заг. ред. С. Я. Фурси. - К.: Видавець Фурса С. Я.; КНТ, 2007. - С. 163, 164. [3] Подробнее о наследовании по завещанию с условием см.: Кухарев А. Е. Концепция завещания с условием в гражданском законодательстве Украины // Наследственное право. - 2015. - № 1. - С. 39-43. [4]Фурса Ғ. І. Спадкові правовідносини у нотаріальній та судовій практиці: автореф. дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. - К., 2004. - С. 12. [5] Абраменков М. С., Чугунов П. В. Наследственное право: учеб. для магистров; отв. ред. В. А. Белов. - М.: Юрайт, 2013. - С. 166. [6] Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР. - М., 1946. - Вып. VI. - С. 91. [7]Заіка Ю. О. Спадкове право в Украүні: Становлення і розвиток: моногр.; 2-ге вид. - К.: КНТ, 2007. - С. 131. [8]Васильченко В. В. Сутність та характер сингулярного наступництва за заповідальними відказами // Науковий вісник Юридичноү академіү Міністерства внутрішніх справ. - 2004. - № 1. - С. 323. [9]Цивільний кодекс Украүни: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендаціү з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиціү, науковців, фахівців). - Т. 12: Спадкове право / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатғғвоү. - Х., 2009. - С. 187. [10]Шевчук Л. В. Заповіт як підстава виникнення правонаступництва в цивільному праві Украүні: автореф. дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. - К., 2001. - С. 12, 13. [11] Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). - Кишинев: Штиинца, 1973. - С. 148. [12] Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву: изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2003. - С. 156. [13] Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 50. [14] Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. - М.: Проспект, 2002. - С. 5. [15] Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 427. [16] Синайский В. И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - С. 610. [17] Абраменков М. С., Чугунов П. В. Наследственное право: учеб. для магистров; отв. ред. В. А. Белов. - М.: Юрайт, 2013. - С. 166, 167. [18] Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 250. [19] Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 311. [20] Хаскельберг Б. Л. Гражданское право: Избранные труды. - Томск: Красное знамя, 2008. - С. 399, 400. [21] Белов В. А. Гражданское право. Т. ІІІ. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник. - Москва: Издательство Юрайт, 2012. - С. 971. [22] Харьковская школа цивилистики: грани наследственного права: моногр. / И. В. Спасибо-Фатеева, О. П. Печеный, В. И. Крат и др.; под ред. И. В. Спасибо-Фатеевой. - Х.: Право, 2016. - С. 444. [23]Заіка Ю. О., Рябоконь Ғ. О. Спадкове право: навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 2009. - С. 30. [24] См., напр.: Ромовська З. В. Украүнське цивільне право. Спадкове право: підруч. - К.: Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2009. - С. 129; Актуальні проблеми спадкового права: навч. посіб. / за заг. ред. проф. Ю. О. Заіки, ст. наук. співроб. О. О. Лов’яка. - К.: КНТ; ЦУЛ, 2014. - С. 49; Харьковская школа цивилистики: грани наследственного права: моногр. / И. В. Спасибо-Фатеева, О. П. Печеный, В. И. Крат и др.; под ред. И. В. Спасибо-Фатеевой. - Х.: Право, 2016. - С. 436. [25] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. - М.: Статут, 2005. - С. 436. [26] Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1967. - С. 58. [27] См., напр.: Дернбург Г. Пандекты. - Т. ІІІ (Книги IV и V - Семейственное и обязательственное право) / под ред. проф. А. С. Кривцова. - СПб.: Право, 1911. - С. 259; Бугаевский А. А. Советское наследственное право.- Одесса, 1926.- С. 90-93; Цибульська О. Ю. Правове становище відказоодержувачів за заповідальним відказом // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. - 2009. - Вип. 51. - С. 36. [28]Ігнатенко В. Заповідальний відказ і заповідальне покладення як види позадоговірних зобов’язань // Підприғмництво, господарство і право. -2003. - № 6. - С. 17-20. [29]Цивільний кодекс Украүни: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендаціү з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиціү, науковців, фахівців). Т. 12: Спадкове право / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатғғвоү. - Х., 2009. - С. 193. [30] Ходырева Е. А. Преимущественные права в наследственных правоотношениях // Цивилист. - 2009. - № 2. - С. 67; Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. - 2004. - № 1. - С. 37, 38. [31] Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 427. [32]Шевчук Л. В. Заповіт як підстава виникнення правонаступництва в цивільному праві Украүні: автореф. дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. - К., 2001. - С. 14. [33] Актуальні проблеми спадкового права: навч. посіб. / за заг. ред. проф. Ю. О. Заіки, ст. наук. співроб. О. О. Лов’яка. - К.: КНТ; ЦУЛ, 2014. - С. 65.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |