|
|
|
Азартные игры и пари: односторонняя сделка или договор?
Султонова Тахмина Истамовна зав. кафедрой предпринимательского права Российско-Таджикского (славянского) университета, д.ю.н., доцент
В конце мая в Алматы состоялась Международная научно-практическая конференция «Внедоговорные обязательства», посвященная 25-летию установления дипломатических отношений между Германией и Казахстаном, а также 25-летию Каспийского университета и 25-летию Юридической фирмы «Зангер» Организаторы конференции Научно-исследовательский институт частного права Каспийского университета. Его организаторами стали Германское общество по международному сотрудничеству (GIZ), Юридическая фирма «Зангер» и Казахстанский Международный Арбитраж. Предлагаем Вашему вниманию доклады, прозвучавшие в ходе конференции.
Принятие части второй Гражданского кодекса Республики Таджикистан (далее Гражданский кодекс РТ) явилось началом гражданско-правового регулирования азартных игр. Закрепление нового правового режима института азартных игр, коренным образом изменившего его содержание и применение, привело к тому, что азартные игры во всём своём разнообразии прочно вошли в нашу жизнь и стали неотъемлемым элементом современного гражданского оборота. Известные виды азартных игр (в карты, рулетку, «напёрсток») в Таджикистане запрещены. Под уголовным преследованием находится также организация или содержание казино, игровых столов и автоматов с денежным выигрышем. Но данные запреты в целом не препятствуют проникновению азарта в современный гражданский оборот. Популяризацию легальных азартных развлечений сегодня можно наблюдать повсеместно, начиная от учащающихся случаев игры в лото на базарах и других мест большого скопления людей и заканчивая разрастанием игорной деятельности в виде организации букмекерских игр, тотализаторов, лотерейной деятельности и др. Даже те категории предпринимателей, которые не рассматривают игорный бизнес в качестве основного вида предпринимательской деятельности, в целях продвижения своего товара или услуги не упускают возможность заработать на человеческой слабости «поиграть со случаем» и активно проводят всевозможные стимулирующие лотереи и розыгрыши. Перечислять ситуации, когда мы испытываем на себе стремление коммерсантов привлечь потребителей к использованию своих товаров, работ и услуг с помощью азартных игр, можно неимоверно долго. Каждому из нас, наверняка, от операторов услуг мобильной связи приходили СМС с заманчивым предложением выиграть туристическую путёвку или иную ценную вещь, если перечислить определённую сумму денег на указанный номер. Кто из нас не видел автомобили, красиво выставленные у входов в коммерческие банки, являющиеся главным призом организуемых ими розыгрышей по депозитным вкладам. В целом же выдача различных призов за открытие или пополнение счета, участие в стимулирующих лотереях при открытии вклада являются в современной банковской практике естественным ходом вещей. Всё чаще азартные игры организовываются торговыми центрами среди покупателей своих товаров в виде розыгрышей, лотерейным билетом в которых выступают кассовые чеки. Другими словами азартные игры в Таджикистане стали доступны почти каждому. Такое динамичное использование института азартных игр в гражданском обороте требует качественного гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу организации данного вида развлечений и участия в них. Именно от степени совершённости гражданско-правовых норм зависит обеспечение действенной защиты прав и интересов граждан, оказавшихся вовлечёнными в сферу азарта. Однако вместо эффективной регламентации названных отношений Гражданский кодекс РТ содержит лишь две статьи, направленные на их регулирование (ст.ст. 1077, 1078). Первая из них ограничивается тем, что указывает на натуральный (неисковый) характер обязательств, возникающих из азартных игр, вторая - в самом общем виде отображает регламентацию лотерей и других лицензированных азартных игр. Такая скудость и незавершённость гражданско-правового регулирования азартных развлечений порождает в правоприменительной практике трудноразрешимые вопросы, в первую очередь связанные с понятийным содержанием категорий «азартные игры» и «пари», а вернее с их отсутствием. В Гражданском кодексе Республики Таджикистан юридическая формулировка азартных игр и пари ограничивается лишь указанием на то, что они представляют собой игры, основанные на риске. Введение в гражданский кодекс норм, регулирующих особенности проведения игр и пари, дало основание рассматривать данную разновидность досуга в качестве самостоятельного гражданско-правового института и спровоцировало появление большого количества научных публикаций, посвящённых исследованию игр и пари как явлению гражданского права. Среди обсуждаемых вопросов наиболее остро стоит проблема определение места игр и пари в системе права решение вопроса о том, к какому виду сделок - односторонним обязательствам или договорам, относятся азартные игры и пари. В связи с этим в юридической литературе определенное распространение получила точка зрения, ставящая под сомнение договорной характер игр и пари. В частности, многими учёными отрицается договорная природа игр и пари, вместо чего таким юридическим конструкциям приписывается статус обязательств из односторонних действий (сделок). В качестве обоснования такой позиции приводятся следующие доводы: обязательства из игр и пари возникают из нескольких последовательно совершаемых односторонних сделок, где центральное место занимает «первоначальная» сделка, определяющая содержание обязательств[1]; «основанием возникновения соответствующего обязательства является одностороннее действие организатора игр или пари - объявление о проведении конкретной игры (пари) и ее условиях[2]. Противоречивый взгляд на природу игр и пари прослеживается также в законодательных положениях Гражданского кодекса РТ. Указывая в его ст. 1078 на договорную природу игр и пари, законодатель, наряду с этим, поместил нормы о проведении игр и пари в главу 54 ГК РТ, имеющую название «Публичное обещание награды», и тем самым выразил своё отношение к играм и пари как частному случаю публичного обещания награды, то есть признал их односторонней сделкой. Несмотря на определенное распространение такой позиции, мы не можем признать её приемлемой по следующим основаниям. Как известно, в основу разграничения односторонних сделок и договоров положено количество лиц, выражение воли которых необходимо и достаточно для возникновения правоотношения. Односторонняя сделка в силу её природы содержит выражение воли одной стороны. Договор же всегда совершается на основании соглашения двух лиц, причём, в договоре выражается согласная воля сторон[3]. То есть в отличие от односторонних сделок договор требует совпадения воли и волеизъявления двух сторон гражданского правоотношения, направленных на одну цель, и представляет собой, таким образом, «соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли»[4], так сказать, «совместное соглашение двух договаривающихся воль»[5]. Исходя из таких отличительных особенностей односторонних сделок и договоров, думается вычисление количества волеизъявлений и выяснение характера их взаимосвязи в играх и пари позволит окончательно утвердиться в правовой природе таких гражданских правоотношений. В играх и пари об изъявлении воли сторон можно судить по самым разнообразным действиям их участников. Большей частью волеизъявление здесь проявляется путем совершения так называемых конклюдентных действий, из которых можно сделать вывод, что лицо желает заключить сделку. В частности, проявление воли организатором игр и пари может демонстрироваться выдачей лотерейного билета, открытием игровых заведений, установкой игровых автоматов и т.п. Вместе с тем, определенное поведение лиц, откликнувшихся на действия организатора игр (пари), равным образом свидетельствует о выражении и их воли совершить сделку. Игрок приобретает лотерейный билет, вносит ставку (оплачивает ее). Как видим, в играх и пари воля выражается в двух формах - в форме предложения, сделанного организатором, и в форме принятия такого предложения отозвавшегося игрока. Стало быть, в играх и пари наличествуют две индивидуальные воли. И хотя волеизъявление предложения, также как и волеизъявление принятия, выражаются односторонним образом, каждое из них прямо обращено к противоположной стороне сделки и воспринято контрагентом. А не это ли обстоятельство указывает на договорной характер сделки?! Как характеризовал договорную природу отношений В.А. Ойгензихт, «в договорных отношениях недостаточно лишь выражение своей воли, должно быть еще «доведение» ее до сведения другой стороны, восприятие «встречной» воли»[6]. Вот и в играх и пари воля организатора выражена в надлежаще оформленном виде и доведена соответствующим образом до игрока, который, в свою очередь, воспринимает встречную воли выражением своей воли. Этот момент и констатирует возникновение договорного отношения. Таким образом, выражение воли организатором игр (пари) совершить сделку своего рода соединено со встречным волеизъявлением игрока (спорщика) принять в ней участие, причем именно согласованное выражение воли организатора и игрока (спорщика) порождает юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Ведь сама по себе воля организатора, выраженная в предложении об участии в игре (пари) никаких правовых последствий не вызывает, а только во взаимодействии с ответным волеизъявлением игрока принять такое предложение порождает определенные права и обязанности для каждой из сторон такой сделки. Организатор не будет брать на себя обязательства по выплате выигрыша, пока игроком не будет сделана ставка или иным образом не будет проявлена его воля принять участие в игре. А значит, игры и пари представляют собой двусторонние сделки, то есть договоры. Продолжая дискуссию об определении места игр и пари в системе гражданско-правовых сделок, мы хотим добавить следующее. На наш взгляд, сомнения в договорном характере рассматриваемых отношений обусловлены тем, что исследователи данной проблемы не разграничивают собственно саму фактическую игру и соглашение, заключаемое между сторонами по поводу неё. Из-за такой ассимиляции фактической игры и игровой сделки по справедливому замечанию А. Федотова гражданско-правовые исследования азартных игр «пари и иных юридических аспектов этих отношений, а описанию характера и правил игр и других соревнований, к которым сделка отсылает как к механизму выявления юридических фактов»[7]. На первый взгляд может показаться, что границ между фактической игрой и договором не существует, что азартные игры, будучи взаимодействием своих участников, после получения гражданско-правовой регламентации параллельно предстали в своём новом качестве как институт договорного права. Но это только кажущееся видение вопроса. На самом деле, если проникнуться осмыслением проблемы, представляется очевидным, что процесс игры не регулируется гражданским правом, и взаимодействие её участников, совершаемое в рамках установленных правил и приводящее к тому или иному исходу игры, находится за рамками правового поля. Только обладая воспаленной юридической фантазией, пишет по этому поводу А. Федотов, можно полагать, будто приёмы, применяемые борцами, представляют собой действия, составляющие содержание правоотношения, вытекающего из сделки (особенно если эти борцы и участники сделки - разные лица). Ещё более странно было бы считать, что исполнением прав и обязанностей, существующих в рамках правоотношения, возникшего из пари, являются, например, конные скачки»[8]. Да и о каком бы виде азартных игр не шла речь, об играх в узком смысле, к примеру, в виде карточной игры или орлянки, лотереях либо пари со всей его вариантностью, игровая деятельность не есть та область отношений, которая регулируется нормами договорного права. Тогда возникает вполне закономерный вопрос, что собственно регулирует гражданское законодательство применительно к плоскости азартных игр и где берут своё начало договорные отношения участников игр, о которых заявляет законодатель? Таковые договорные отношения простираются лишь в пределах тех действий участников игр, которые осуществляются в рамках их соглашения о выигрыше и проигрыше, определяемым случайным исходом игры. Сама же игра выполняет функцию того обстоятельства, на случайный результат которого заключается договор о проведении азартной игры. Другими словами, значимость самой игры как деятельности для сферы гражданско-правового регулирования сводится к тому, что право интересует её результат, поскольку именно результат игры играет роль определяющего фактора в решении вопроса распределения прав и обязанностей сторон договора о проведении игры. Для плоскости договорных отношений в сфере азартных игр игровая деятельность и её исход имеют такое же значение, какое имеет страховой случай во взаимоотношениях страховщика и страхователя. Как страховой случай является в договоре страхования тем событием, предусмотренным договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, так и результат игры в договоре о проведении игры является тем юридическим фактом, с которым связывается обязанность проигравшего участника соглашения произвести выплату выигрыша победителю. Подобно тому как добросовестное неведение страховщика и страхователя относительно наступления страхового случая является необходимым условием для действительности договора страхования, так и заблаговременная неизвестность результата игры в силу его случайного характера является обязательным условием, для того, чтобы договор о проведении азартной игры сохранял силу для его сторон. В рассуждении этого как нельзя регулировать посредством права событие, на случай наступления которого производится страхование, так и невозможно регулировать правовыми нормами процесс проведения игры, на случайный результат которой заключается соглашение о выигрыше и проигрыше. Фактические действия игроков, требуемые совершения правилами игры, не составляют юридическое содержание игрового договора в качестве прав и обязанностей его сторон. Конечно, провести грань между правилами игры и договорными правами и обязанностями весьма сложно. Но только обнаружение пограничной черты между ними приведет к пониманию того, что содержание игры отлично от содержания игрового договора и, соответственно, позволит обособить саму игру от договора, заключаемого по поводу неё. Что же есть правила игры? Это совокупность положений, регулирующих ее процесс. Правила игры являются неотъемлемой частью игры, без которых игра теряет собственную самобытность. Правила игры определяют условия участия в игре и порядок определения победителя. Причём, у каждой азартной игры свои собственные правила, которые обуславливают ход игры и, соответственно, её особенности. Фактическая игра неотделима от свойственной только ей системы правил и условий, в соответствии с которыми действуют участники игры, добиваясь победы. Будучи моделью поведения участников игрового процесса, правила образуют содержание игры. Но составляя содержание игры как таковой, правила игры не подменяют собой права и обязанности сторон игрового договора, включающиеся в содержание договора. Но усматривая различия между игрой и игровым договором, нельзя рассматривать их как самостоятельные, независимые друг от друга явления. Скажем больше, значение игры для договорных отношений, складывающихся по поводу неё, является основополагающим, поскольку игра вместе со своим результатом имеет для договора характер события, к которому, как пишет А.Г. Федотов, он отсылает как к механизму выявления юридических фактов[9]. Результат игры своим наступлением претворяет цель игрового договора, ибо с ним связаны все юридические последствия, вытекающие из соглашения сторон. Только от результата игры зависят все дальнейшие взаимоотношения сторон игрового договора, а поэтому без фактической игры договорные отношения, возникающие по поводу неё, оказались бы фикцией, юридическим абсурдом, и не имели бы никакого значения для их участников. Таким образом, игра представляет собой некую деятельность лиц, приводящую к определённому результату, имеющему юридическое значение для договорных отношений этих же лиц (или иных лиц) в рамках их соглашения о выигрыше и проигрыше, потому как именно результат такой игровой деятельности выявляет управомоченную и обязывающую стороны алеаторного договора, именуемого в цивилистике азартной игрой. И в этом смысле проведение игры является важнейшим условием действительности отношений сторон игрового договора. Вышеизложенные доводы приводят нас к выводу, что фактическая игра не сводится к игровому договору, по поводу неё возникающему, а существует параллельно с договорными отношениями. Значение игры для взаимоотношений участников игрового договора сводится к тому, что её результат является определяющим фактором в решении вопроса распределения прав и обязанностей сторон договора. Ввиду этого, хотя сама игра не входит в область отношений, регулируемых нормами договорного права, но, тем не менее, имеет основополагающее значение для договорных отношений сторон и является существенным условием игрового договора, без которого соглашение о выигрыше и проигрыше теряет юридическую силу для его участников и влечёт свою недействительность. Таким образом, игры и пари представляют собой договорные конструкции. Ввиду таких умозаключений помещение норм о проведении игр и пари в главу 54 Гражданского кодекса РТ, регламентирующую отношения, складывающиеся по поводу публичного обещания награды, на наш взгляд, выглядит весьма некорректным. Игры и пари нуждаются в самостоятельном комплексном урегулировании посредством выведения норм об их проведении из главы 54 Гражданского кодекса РТ и детальном формулировании положений, подчёркивающих их договорную природу, в рамках самостоятельной главы Гражданского кодекса РТ.
[1] См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук.авт. коллект. проф. М.И. Брагинский - М., 1996. - С. 264-265. [2] См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского. Ч. 2. - М., 1998. - С. 603. [3] См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. - М.: «Юридическая литература», 1950. - С. 95-96. [4]Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Перевод с немецкого Фукс В., Мандро Н. - М.: Типография Кудряшовой, 1876. - С. 360. [5] Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. - М.: «Статут», 1998. - С. 197. [6] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе: «Дониш», 1983. - С. 121. [7] Федотов А.Г. Игры и пари в гражданском праве // Вестник гражданского права. Т.11. - № 2. - М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2011. - С. 35. [8] Федотов А. Г. Указ.соч. - С. 30. [9] См.: Федотов А. Г. Указ.соч. - С. 30.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |