|
|
|
Ресурсное и организационное обеспечение судебной системы Республики Казахстан:
Г.Ж. Сулейменова - кандидат, юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Алматинской юридической академии
// Право, государство демократия в условиях общественных изменений. Сб. матер. межд. научно-теорет. конф. Алматы, 2003. С. 157-165.
Одним из компонентов судебной власти являются средства (ресурсы) и процесс, приводящие в движение все ее элементы. Поэтому в целях исключения попыток воздействия на судей с использованием некоторых ресурсных и организационных рычагов влияния законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень органов, на которые возложены функции по обеспечению судебной системы - материальному, техническому, организационному и кадровому. Некоторые из этих органов являются структурными подразделениями, входящими в судебную систему (аппараты судов, Комитет по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан (далее - РК) и его администраторы в областях), другие - являются самостоятельными, автономными органами, не входящими в судебную систему (Высший судебный совет РК, Квалификационная коллегия юстиция РК). Каждая из этих структур имеет четко очерченный законодательством круг полномочий, которые позволяют, не вмешиваясь в судебную деятельность, создать необходимые условия для оптимального осуществления судами возложенных на них функций. Вопросы, связанные с ресурсным и организационным обеспечением деятельности судов, были и остаются предметом неослабного внимания государства на различных этапах его развития, поскольку они тесно взаимосвязаны с обеспечением независимости судей. Исторический опыт свидетельствует о том, что попытки не считаться со сложившимися закономерностями в правовой сфере, смешение административных, управленческих функций с функциями судебной власти приводят к негативным последствиям в судебной деятельности. Речь идет, прежде всего, о совмещении у вышестоящих судов административно-управленческих полномочий в решении кадровых, организационных и других вопросов. Такой опыт у Казахстана был. Имеется в виду советский период, когда после упразднения в 1956 г. Министерства юстиции СССР и управлений министерств юстиции союзных республик при областных Советах депутатов трудящихся вышестоящим судам были переданы административно-управленческие и иные функции по управлению судами и иными учреждениями юстиции. Результатом этого явилось то, что при отсутствии центрального органа, в одних союзных республиках управление судами осуществляли министерство юстиции в центре и областные суды на местах, в других - Верховные суды. Эти обстоятельства вызвали дискуссии о необходимости реформы судебного управления[1], завершившиеся тем, что функции по организационному руководству судами было полностью возложены на вышестоящие суды, что повлекло за собой окончательную ликвидацию в 1963-1964 г.г. министерств юстиции союзных республик. В результате такой реорганизации вышестоящие и нижестоящие суды были поставлены в отношения власти и подчинения, как в вопросах отправления правосудия, так и организационном, что противоречило самой природе органов правосудия. Осуществление вышестоящими судами помимо судебной деятельности, полномочий по ее организационному обеспечению не могло не подталкивать «контролирующие судебные инстанции к снижению принципиальности, использованию непроцессуальных полномочий для влияния на судебную практику, а процессуальных возможностей - в качестве средства искусственного улучшения показателей качества»[2]. Такое положение противоречило принципу независимости суда при отправлении правосудия. В 1970 г. была создана новая система государственного руководства судами - союзно-республиканское Министерство юстиции, наделенное компетенцией по организационному руководству судами. Сущность этой компетенции заключалась в осуществлении властных административно-управленческих полномочий органов юстиции по организационному руководству судебной системой (разработка предложений по организации судебных органов, заслушивание отчетов председателей судов; проведение выборов судей и народных заседателей; проверка организации работы судов; изучение и обобщение судебной практики, контроль за соблюдением процессуальных сроков, ведение судебной статистики и др.). Такие полномочия позволяли органам юстиции осуществлять не только организационное обеспечение судебной деятельности, но и значительно влиять на эту деятельность. Такое положение не могло соответствовать начавшимся в начале 90-х годов изменениям в политической, правовой и экономической сферах, связанных с приобретением Казахстаном статуса независимого суверенного государства. Эти изменения потребовали создание новых правовых институтов, принятия нового законодательства, высокопрофессионального и цивилизованного правоприменения, эффективной работы правоохранительных органов, признания непререкаемости авторитета суда. Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан от 12 февраля 1994 г.[3] наметила преобразование всей правовой системы республики - законодательства, принципов, системы правоохранительных органов, и, самое важное, - судебной системы. Исключительная роль в этом преобразовании отводилась возвышению роли суда, признанию непререкаемости его авторитета в жизни государства и общества, превращению его в реальную самостоятельную и независимую «третью власть». В этих целях предусматривалось «исключить между судебными инстанциями не процессуальные отношения, в том числе кадровое, ресурсное обеспечение; усилить вспомогательные службы по отправлению правосудия и исполнению судебных постановлений»[4]. Поэтому на первом этапе судебной реформы ряд контрольных функций органов юстиции в отношении судов были упразднены, и в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу Конституционного закона от 20 декабря 1995 г. № 2694 «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» (далее - Указ «О судах и статусе судей в Республике Казахстан») за ними были оставлены функции только по организационному обеспечению судебной деятельности. Однако анализ этого закона и практики его применения показал, что произошла только лишь смена терминов - «организационное руководство судами» на «организационное обеспечение деятельности судов» а принцип оставался прежним - органы юстиции по-прежнему осуществляли контрольные функции в отношении всех вопросов как организации, так и деятельности судов, а в части финансирования судебной системы принцип также оставался прежним — денежные средства из бюджета выделялись структуре исполнительной ветви государственной власти - Министерству юстиции РК. Поэтому, как показала практика, Указ «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» не смог в полной мере обеспечить выведение судов из-под влияния исполнительной власти[5] и обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судов. Это было обусловлено тем, что органы юстиции по-прежнему имели действенные рычаги воздействия на судей, ставящие их в зависимость от исполнительной ветви государственной власти. Эта зависимость проявлялась, прежде всего, в том, что органы юстиции, имея властно-управленческие функции, решали кадровые, организационные и ресурсные вопросы судейского корпуса. Министерство юстиции, призванное осуществлять только организационное обеспечение деятельности судов, играло решающую роль не только в формировании судейского корпуса, но и косвенным образом (а в некоторых случаях и прямо) вмешивалось в деятельность судов. Министерство юстиции и его органы осуществляли не организационное обеспечение, как это было предусмотрено законодательством, а фактическое руководство и администрирование в отношении судов и судей. Речь идет, прежде всего, о праве этого Министерства в лице его министра и начальников управлений юстиции возбуждать дисциплинарные дела в отношении судей местных судов (ч.1 ст. 53 Указа «О судах и статусе судей в Республике Казахстан»), а также принимать решения об их перемещении по горизонтали из одного суда в другой (ст. 48 Указа «О судах и статусе судей в Республике Казахстан»); отчет судей на коллегиях Министерства юстиции за нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел и т.д. По своей сути, эти нормы представляли собой не что иное, как своеобразные формы влияния на судей и вмешательство в их деятельность. Как справедливо отмечает С. Темирбулатов «материально-техническое обеспечение судов и социальное обеспечение судей через органы юстиции, как-то незаметно превратилось в административную опеку и контроль за судьями. Произошло своеобразное присвоение органами юстиции полномочий председателей вышестоящих судебных инстанций»[6]. Факты несоблюдения и нарушения органами исполнительной власти конституционных норм, устанавливающих положения о независимости судей и ее гарантиях, явились одной из причин принятия 14 мая 1998 г. Пленумом Верховного Суда РК Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»[7]. В названном Постановлении было, в частности, указано, что Министерство юстиции и его управления по отношениям к судам любого звена не являются органами, руководящими и контролирующими их деятельность по осуществлению правосудия. Они призваны осуществлять только организационное и материально-техническое обеспечение судов при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону. Пленум в этой связи указал, что жалобы по судебным делам могут подаваться только в вышестоящий суд и только в установленном законом порядке. Практика взаимоотношений судов и органов юстиции свидетельствовали о том, что в условиях постоянного недостатка бюджетных средств и организационное, и материально-техническое, и финансовое обеспечение судов во многом, даже можно сказать полностью, зависело от органов юстиции, от характера складывающихся взаимоотношений председателей судов с руководством органов юстиции. А так называемая ротация судей, осуществляемая в так называемом «добровольном» порядке, также во многом зависела от того, каковы взаимоотношения конкретных судей с органами юстиции. По справедливому замечанию американского юриста Р. Аттера, в такой ситуации «тот судья, который будет дразнить исполнительную власть своими решениями, - будет испытывать большую угрозу безопасности своего рабочего места». Следует отметить, что манипулирование кадрами является давно испытанным и действенным методом влияния не только на кадровую политику, но и на саму деятельность. При таком положении указания Пленума Верховного Суда РК об обязанности судей реагировать на факты проявления неуважения к суду, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность и пресекать попытки контроля за судьями, оставались ни чем иным, как благими пожеланиями. Суды по-прежнему оставались материально зависимыми от органов исполнительной власти в лице Министерства юстиции и его органов. Важно при этом отметить, что осуществляемая эти Министерством и его территориальными органами деятельность по обеспечению судов, являлась не эффективной. И такая приоритетная сфера деятельности Министерства юстиции, как «формирование независимого судебного корпуса страны на основе подбора кадров из числа высокопрофессиональных, патриотически-настроенных граждан с безупречной репутацией» (п. 6 Положения о Министерстве юстиции РК[8]), по-прежнему оставалась декларативной. Профессионализм большей части состава судейского корпуса, качество и эффективность правосудия оставляли желать лучшего; некоторые суды не были обеспечены в достаточной мере самым необходимым - канцелярскими принадлежностями, оргтехникой, не говоря уже о другом. Помимо этого, в системе гарантий независимости судебной власти не была обеспечена реализация положений ст. 80 Конституции РК о финансово-экономической независимости судов от органов исполнительной власти. Положение, в соответствии с которым органы исполнительной власти в лице Министерства юстиции и его органов осуществляли обеспечение деятельности судов, в корне противоречило п. 4 ст. 3 Конституции РК, предусматривающей разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Само положение о таком разделении предполагает их самостоятельность, означающую недопустимость вмешательства органов одной ветви власти в деятельность органов другой ветви, что может быть обеспечено, прежде всего, при условии их раздельного организационного, кадрового и материально-технического обеспечения. Между тем, финансирование судов осуществлялось Министерством юстиции и его территориальными органами на местах. Поэтому со всей очевидностью назревала необходимость решения вопросов в соответствии с конституционным принципом разделения властей о выводе судов из-под опеки Министерства юстиции и его территориальных органов, радикального реформирования системы организационного, материально-технического, финансового и кадрового обеспечения работы судов. Ответ на эти вопросы виделся в создании новых форм организации обеспечения деятельности и финансирования судов. О необходимости автономизации судебной системы, которая соответствовала бы положениям Конституции РК, неоднократно указывал в своих выступлениях и Президент нашего государства Н.А. Назарбаев, что нашло свое конкретное воплощение в его поручении от 4 ноября 1999 г. № 14-21/104. В этой связи Пленум Верховного суда 18 января 2000 г. принял постановление № 1 «О ходе выполнения Верховным судом плана мероприятий по реализации поручений Президента РК», в котором, солидаризируясь с мнением главы государства, указал на необходимость закрепления в законодательстве норм международных стандартов, установленных в комментариях ООН и нормативах Международной ассоциации юристов, относительно независимости судей и ее гарантий. Анализ различных моделей об эффективном организационном и ресурсном обеспечении судебной системы в различных странах, привел к идее создания автономного органа, в компетенцию которого бы входило материально-технического обеспечение судов, а также организация их работы. При решении вопроса о создании такого органа, принципиально важным был определиться о его месте в системе органов государства. Предлагались различные варианты - создание его в рамках самой судебной системы; непосредственно при Министерстве юстиции; при Президенте РК; при Высшем судебном Совета РК[9]. Эта проблема была разрешена Указом Президента РК от 1 сентября 2000 г. № 440 «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан»[10], которым предусматривалось создание Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК (далее - Комитет), который совместно с его администраторами в областях, столице и городах республиканского значения, представляя единую систему органов по организационному и ресурсному обеспечению деятельности местных судов республики, призваны способствовать укреплению самостоятельности местных судов, независимости судей при отправлении правосудия. Таким образом, реформирование системы обеспечения судебной деятельности четко разрешило вопрос о разграничении организационных, ресурсных и кадровых функций, с одной стороны, и функции по отправлению правосудия, с другой, и, тем самым, была ликвидирована существовавшая ранее система организационного обеспечения судебной системы Министерством юстиции и его органами. Что касается кадрового обеспечения судебной системы, то полномочия по формированию судебного корпуса республики были оставлены двум другим государственным структурам - Высшему судебному совету и Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан. Имея негативный опыт организационного обеспечения судебной деятельности Министерством юстиции и его органами, законодатель постарался избежать влияния исполнительной ветви государственной власти на правосудие. Этим, на наш взгляд, и объясняется правовой статус Комитета, отличающийся своим особым положением и специфичностью. Прежде всего, это выражается в том, что он, хотя и создан в рамках судебной системы, но обладает определенной автономностью, которая обусловлена несколькими факторами. Прежде всего, Комитет и его администраторы являются юридическими лицами в организационно-правовой форме государственных учреждений, а потому не входят в структуру Верховного суда РК и соответственно нижестоящих судов, т.е. представляют собой самостоятельную систему и вступают в гражданско-правовые отношения от собственного имени, т.е. они не связаны непосредственно ни с органами исполнительной власти, ни с органами судебной власти. В соответствии с п. 1 Положения о Комитете, утвержденного Указом Президента РК от 12 октября 2000 г. № 471, это учреждение является уполномоченным государственным органом, осуществляющим материально-техническое и иное обеспечение деятельности местных судов, т.е. по характеру своей деятельности является управленческим органом, возглавляемым его председателем. Законодательством установлен запрет для Комитета и его администраторов вмешиваться в процессуальную деятельность судей (п. 5 Положения о Комитете). В то же время, Комитет связан с местными судами. Это выражается в том, что он является неотъемлемой частью судебной системы республики, поскольку создан при Верховном суде республики. И хотя он не входит в структуру Верховного суда, тем не менее, при решении важнейших вопросов деятельности Комитет и его администраторы в определенной степени связаны с позицией Председателя Верховного суда, что определенным образом ставит их, как представляется, в некоторое зависимое от него положение. Так, Председатель Комитета назначается на должность и освобождается от должности Президентом РК по представлению Председателя Верховного суда; заместители Председателя Комитета назначаются и освобождаются Председателем Комитета по согласованию с Председателем Верховного суда; администраторы назначаются на должность и освобождаются от должности Председателем Комитета по согласованию с председателями областных и приравненных к ним судов; общая штатная численность работников Комитета и администраторов согласовывается Председателем Комитета также с Председателем Верховного суда; Председатель Комитета ежегодно информирует Председателя Верховного Суда о деятельности Комитета Комитет должен согласовывать с Председателем Верховного суда: а) предложения по образованию, реорганизации либо упразднению местных судов, общей штатной численности судей, внесению их на рассмотрение Президенту РК, б) разработку и представление в Правительство предложений о финансировании местных судов, Комитета и администраторов и др. В целях обеспечения прозрачности деятельности Комитета и его администраторов, представляется важным предусмотреть путем внесения соответствующих изменений в Положение о Комитете по судебному администрированию при Верховном суде РК норму, в соответствии с которыми Комитет и его администраторы были бы подотчетны органам судейского сообщества на местах. Такое требование, безусловно, способствовало бы предотвращению фактов администрирования и пренебрежения интересами судов и судей как со стороны Комитета и администраторов, так и созданию необходимых условий для судебной деятельности, работы судей и работников канцелярии суда. Кроме того, принципиальное значение имеет и порядок формирования Комитета по судебному администрированию. Представляется, что решение вопроса о назначении Председателя Комитета и его администраторов, а также освобождения их от должности должно быть согласовано с органами судейского сообщества на местах. Действующий порядок формирования Комитета и его администраторов на местах ставит в определенную зависимость, подчинение Председателя Комитета Председателю Верховного суда, а администраторов - председателям областных судов, что в определенной мере ущемляет их самостоятельность при осуществлении ими своих полномочий. Анализируя имеющиеся проблемы, связанные с обеспечением судов необходимо рассмотреть некоторые вопросы, связанные и с кадровым обеспечением судейского корпуса. Действующая система формирования судейского корпуса республики свидетельствует о том, что она не в полной мере отвечает поставленной государством задаче качественного отбора кандидатов на должность судьи. 21 мая 2007 года
Ст.30 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» устанавливает: «Кандидатам на должность судьи обеспечивается равное право на занятие должности не зависимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, политических взглядов, религиозных убеждений и иных обстоятельств». Для обеспечения этого положения, а также предоставления равных возможностей и объективной оценки квалификации, способностей участников конкурса, отбора действительно достойных граждан, обладающих необходимыми нравственными, моральными качествами, профессиональными знаниями и интеллектуальными способностями, предусмотрен конкурсный отбор лиц, претендующих на занятие вакантной должности судьи. Отбор кандидатов на вакантные должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов на конкурсной основе возлагается в соответствии с п.п.1 п.2 ст.1 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК»[11] на Квалификационную коллегию юстиции (в дальнейшем - Коллегия). Однако законом не регламентирован порядок приема документов, проведения конкурса, выдачи рекомендации, что имеет принципиальное значение. Порядок проведения вышеназванных действий определяется, как это предусмотрено ст.23 Закона «О Квалификационной коллегии юстиции РК», регламентом Коллегии, что, представляется неправильным - порядок проведения конкурса должен быть четко определен только на законодательном уровне. Такой вывод основан на следующем. В соответствии со ст.3 Закона РК «О нормативных правовых актах»[12] регламент относится к производному виду нормативно правовых актов и регулирует внутренний порядок деятельности (выделено нами) какого-либо государственного органа и его структурных подразделений. Однако, регламент Коллегии, предусмотренный Законом РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК» регулирует не только внутренние отношения данного органа, но и затрагивает граждан, не являющиеся членами этого органа, в данном случае права и законные интересы лиц - кандидатов на должность судьи. В силу же п.4 ст.4 Конституции РК нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, должны быть официально опубликованы, что является обязательным условием их применения. Однако до настоящего времени регламент не опубликован. Сама процедура проведения конкурса и его условия должны проводиться в соответствии с принципами, закрепленными в п.2 ст.10 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК», а именно - гласно и открыто. Эти принципы предполагают, что все дела должны рассматриваться Коллегией с предоставлением гражданам и представителям средств массовой информации возможности присутствовать на ее заседаниях. Как известно, наличие и степень гласности и открытости характеризует не только уровень свободы и защищенности прав человека и гражданина в государстве, но и политический режим в государстве[13]. Но в действительности реализация этого принципа в рассматриваемой сфере затруднена. Согласно п.3 ст.15 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК» сообщение о сроках и месте проведения конкурса по подбору кандидатур для занятия вакантной должности судьи должны быть опубликованы Коллегией за один месяц до конкурса в официальных изданиях республиканских средств массовой информации. Однако Коллегия, объявляя о проведении такого конкурса, не представляет информацию о месте и сроках проведения конкурса. Кроме того, закон, предусматривая положение о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи, умалчивает о самом главном - по каким критериям он должен производиться. Отсутствие законодательной регламентации процедуры проведения конкурса, его условий приводит на практике к тому, что участник конкурса на занятие вакантной должности судьи не обладает необходимой для него информацией, поскольку он не уведомляется о допуске его к участию в конкурсе либо отказа в этом. Хотя п./п.2 п.1 ст. 7 Закона РК «О квалификационной коллегии юстиции РК» предусматривает, что список лиц, допущенных к участию в конкурсе, а также список лиц, которым отказано в участии в конкурсе оформляются решением Коллегии и утверждаются председателем Коллегии», однако они не доводятся до сведения участников конкурса. Такое положение, конечно же, никак не может соответствовать провозглашенным законом принципам гласности и открытости. Поэтому для устранения указанных противоречий и несоответствия законодательству необходимо урегулировать порядок проведения конкурса и выдачи рекомендации на занятие вакантной должности судьи на законодательном уровне, предусмотрев обязанность Коллегии уведомить кандидатов о допуске к участию в конкурсе либо предоставления мотивированного отказа в участии в конкурсе. В этой связи нам хотелось бы обратить внимание на вопрос о возможности обжалования кандидатами результатов конкурса. Обжалование решения Коллегии о выдаче рекомендации кандидату на вакантную должность председателя или судьи районного или приравненного к нему суда в законе прямо не предусмотрено. Безусловно, отсутствие правовой регламентации нормами какого-либо закона не означает невозможность ее существования вообще[14]. Право обжалования гражданином любых действий ущемляющих или нарушающих права предусмотрено Конституцией РК. Так, п.п.1, 2 ст.13 Конституции РК определено, что каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, а также каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Наряду с этими положениями ст.14 Конституции РК устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом. Следовательно, и решения Коллегии должны подлежать возможности обжалования либо Министру юстиции РК (поскольку он вносит представление Президенту РК по кандидатуре с мотивированным заключением), либо непосредственно в суд. Разумеется, что для реализации этого права необходимо детально разработать условия и порядок данной процедуры и закрепить ее на законодательном уровне[15].
[1] См.: Бородин С.В., Грун А.Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7; Организация судебной деятельности / Отв. ред Г.П. Батуров. М.: Юридическая литература, 1977. С. 30-31 и др. [2] Северин Ю.Д. Судебная реформа в СССР: проблема организационно-правового обеспечения правосудия. М., 1991. С. 80. [3] См.: САПП РК. 1994. № 9. Ст. 91. [4] Там же. [5] См.: Нарикбаев М. Последнее «прощай» советской судебной системе //Юридическая газета. 2001. 10 января; Темирбулатов С. Вопросы судебного администрирования // Правовая реформа в Казахстане 2000. № 2. С. 12-15. [6] Темирбулатов С. Об эволюции вопроса организационного обеспечения деятельности судов в Казахстане // www.supcourt.kz/vsud/ [7] См.: Бюллетень Верховного суда РК. 1998. № 2. С. 26-29. [8] Вопросы Министерства юстиции Республики Казахстан: Постановление Правительства РК от 11 марта 1999 г. № 223 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 27.04.99 г. № 487; от 14.06.99 г. № 733, от 02.08.99 г. № 1093; от 03.09.99 г. № 1301; от 21.09.99 г. № 1433; от 12.11.99 г. № 1695; от 04.02.00 г. № 163; от 28.02.00 г. № 314; от 05.06.00 г. № 852; от 18.08.00 г. № 1278; от 23.08.00 г. № 1295. [9] См.: Сулейменова Г. Независимость суда должна быть реальной // Казахстанская правда. 1998. 18 декабря. [10] См.: Казахстанская правда. 2000. 2 сентября. [11] См.: Закон Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан» // Ведомости Парламента РК. 2001. № 15-16. Ст. 235 [12] Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. «О нормативно-правовых актах» // Ведомости Парламента РК. - 1998. - №2-3. - Ст.25; 2001. - №20. - Ст.258; Казахстанская правда. - 2002. - 8 марта [13] См.: Стецовский Ю.М. Судебная власть. Учебное пособие. - М., 2 000.- С.159. [14] См.: Сулейменова Г., Сейдалина Ж. Отбор кандидатов на должность судьи: состояние и проблемы // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2. С. 41-43. [15] Например, ст.14 Закона РК «О государственной службе» предусмотрена возможность обжалования решения конкурсной комиссии при проведении конкурса на занятие административной государственной должности в порядке установленном законодательством. А само проведение конкурса регламентировано Правилами проведения конкурса на занятие вакантной административной государственной должности, утвержденные Приказом председателя Агенства РК по делам государственной службы от 24 ноября 1999 г.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |