| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Третейские суды: краткие итоги истекшего 2003 года
Петр Грешников,
Закончился 2003 год, который был богат на разнообразные события так или иначе связанные с третейскими (арбитражными) судами. Так, еще в первых числах февраля 2003 года в Астане прошла международная научно-практическая конференция «Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования». Ее организаторами выступили КазГЮУ, Немецкое общество по техническому сотрудничеству (GTZ) и Комиссия ООН по праву международной торговли (UNCITRAL). По результатам конференции вышел сборник: «Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования», Алматы 2003. Журнал Юрист, в своем мартовском номере (№3, 2003), опубликовал Обращение участников этой конференции к Президенту, Парламенту и Правительству Республики Казахстан. В обращении была выражена просьба участников, принять разработанные в НИИ частного права КазГЮУ законопроекты о третейских судах и закрепить законодательно -положение о недопустимости рассмотрения дела государственным судом при наличии арбитражного соглашения; -положение о праве сторон обращаться в государственный суд после вынесения решения третейского суда, но только в случае процессуальных нарушений; -нормы, регулирующие принудительное исполнение решений третейских судов; -не пересматривать решения третейского суда по существу при принятии государственным судом решения о принудительном исполнении арбитражного решения. Просьба не осталась без ответа, по указанию главы государства1 правительство, в лице министерства юстиции создало группу, которая продолжила работу над проектом закона «О третейских судах», взяв за основу Закон РФ «О третейских судах» 2002 года. За более чем полгода проект казахстанского закона «О третейских судах» подвергся всестороннему анализу и определенной критике, как со стороны специалистов в области третейского (арбитражного) судопроизводства, известных ученых и юристов-практиков, так и со стороны членов Парламента, куда он был передан на рассмотрение. Основные болевые точки дискуссии развернувшейся по данному поводу изложены в статьях: П.Я. Грешников «К проекту закона Республики Казахстан О третейских судах» (см. Фемида №10(94)/2003); Ю.Г. Басин и М.К. Сулейменов «Идея есть. Логики бы побольше» (См. Юридическая газета от 12 декабря 2003 года). Однако пока чиновники и юристы «скрещивают шпаги» в попытках создать сбалансированный и работающий закон, практика не стоит на месте. Казахстанские предприниматели вынуждены обращаться за разрешением своих споров в Лондон, Париж, Стокгольм, а это всегда дорого, долго и, как правило, менее эффективно. В этой связи уместно привести слова секретаря Арбитражного Института Торговой палаты г. Стокгольма, сказанные на одной из международных конференций еще в 2002 году, о том, что теперь даже внутриказахстанские споры, где обе стороны резиденты Республики Казахстан, нередко передаются на разрешение в их Арбитражный Институт. Создавшаяся ситуация подтолкнула группу казахстанских юристов обратиться к своим коллегам из России с предложением о создании совместного международного третейского суда, решения которого исполнялись бы принудительно в Казахстане. В результате Международный третейский суд Юридического центра «IUS» был зарегистрирован официальными органами Санкт-Петербурга и с 2003 года приступил к разрешению споров. Международный третейский суд Юридического центра «IUS» рассматривает споры как по нормам казахстанского, так и международного права или по законодательству любого государства. Споры с участием казахстанских предпринимателей рассматриваются: в городах Алматы, Санкт-Петербурге, а также в ином городе (стране) по выбору сторон. Суд при необходимости проводит выездные заседания. Все это с учетом быстрого рассмотрения споров и при относительно небольших арбитражных сборах, выгодно отличает Международный третейский суд Юридического центра «IUS» от западных арбитражных (третейских) судов. В мае 2003 года в Алматы всемирно известная юридическая фирма «Baker & Mc Kenzie» провела международную конференцию на тему: «Защита интересов казахстанских компаний в международном арбитраже: практический аспект». В работе конференции приняли участие казахстанские специалисты в области права и практикующие в области арбитража юристы из Москвы, Варшавы, Франфуркта, Стокгольма и Лондона. Участники конференции отметили важность международного коммерческого арбитража в контексте правовых реформ в Республики Казахстан и были единодушны в том, что Казахстану необходим закон, существенным образом воспроизводящий положения Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже». Наряду с конкретными действиями по развитию и укреплению института третейского судопроизводства непосредственно на территории Казахстана, во второй половине 2003 года были проведены несколько научно-практических и теоретических конференций, в которых активное участие приняли и казахстанские специалисты. Так, Лондонский Международный Арбитражный (третейский) суд совместно с рядом партнеров провел в Москве международную конференцию, посвященную 45-летию принятия Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 года). Напомним, что Казахстан присоединился к указанной конвенции в 1995 году. С точки зрения новизны подхода и резкого диаметрально противоположного отношения к проблемам третейских судов весьма интересной была и прошедшая 10-11 ноября 2003 года в городе Бишкеке региональная конференция на тему: «Разрешение споров как механизм содействия развитию предприятий малого и среднего бизнеса в коммерческой сфере». Конференция организована Центром ОБСЕ в сотрудничестве с Секретариатом специального представителя Президента Кыргызской Республики по привлечению иностранных инвестиций. В работе конференции приняли участие представители правительственных структур, парламентов, деловых кругов, торгово - промышленных палат, третейских судов, представители банковского и страхового секторов, международных организаций из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Приняв участие в работе этой и других конференций, мы убедились в том, что процессы, связанные с внедрением третейских судов в правоприменительную практику государств центральной Азии по своей природе идентичны. К примеру, историческая особенность развития третейских судов Кыргызстана заключается в том, что на начальной стадии их деятельность в 1997 году решением Конституционного Суда Кыргызской Республики была признана не соответствующей Конституции. Однако через пять лет 30 июля 2002 года законодательным органом Кыргызстана был принят Закон «О третейских судах». Более того, 18 февраля 2003 года новая редакция Конституции Кыргызской Республики закрепила правовой статус третейских судов. В частности, пунктом 3 статьи 38 Конституции предусмотрено, что «для внесудебного разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, могут учреждаться третейские суды. Полномочия, порядок образования и деятельности третейских судов определяются законом». Как показала конференция, пути развития третейских судов Кыргызстане и Казахстане по существу являются сходными. Вначале в республике также был взят курс на развитие третейских судов. Так, в мае 1993 года Кабинет Министров РК утвердил Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров. В октябре того же года закон «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан» дополняется новой 134 статьей по исполнению решений третейских судов. К тому же признание третейских судов в качестве органа защиты гражданским и гражданско-процессуальным законодательствами, создавало реальную правовую основу для развития третейских судов. Именно в эти годы в Казахстане, были созданы и начали успешно функционировать несколько третейских судов. Развитию третейских судов способствовало присоединение и ратификация Казахстаном практически всех основных международных конвенций и соглашений, касающихся арбитража. Однако с июля 1999 года по сентябрь 2002 года в Казахстане произошли события, приостановившие деятельность казахстанских третейских судов. В основном события эти связаны с изъятием из действующего законодательства норм, предусматривающих возможность принудительного исполнения решений «внутренних» третейских судов. Участники Бишкекской конференции были единодушны в том, что без принятия специального закона о третейских судах широкое применение этого эффективного и популярного средства разрешения экономических споров будет невозможно. Конференция высветила ряд других проблем, связанных с вопросами коммерческого арбитража в государствах Центрально-Азиатского региона. В этой связи в итоговом документе участники конференции обратились к правительствам, бизнесменам и инвесторам о необходимости создания национальных и региональных механизмов разрешения споров, расширения контактов для более широкого обмена опытом и информацией по обсуждаемым вопросам. Участники конференции также приняли решение о создании регионального Информационного центра и библиотеки по вопросам арбитража. Значительным событием была и Международная конференция «Актуальные вопросы разрешения коммерческих споров с использованием альтернативных методов их урегулирования», которая состоялась в Москве с 19 по 21 ноября 2003 года. Организатором конференции выступила шведская компания Chemonics International INC. при финансовой поддержке Агентства по международному развитию при Правительстве США. С российской стороны организаторами выступили Высший арбитражный суд РФ и Торгово-промышленная палата РФ. Участниками были делегации Грузии, Казахстана, Киргизстана и России. В состав национальных делегаций входили судьи государственных судов, представители негосударственных арбитражных (третейских) судов, а также известные юристы. Уникальность данной конференции в том, что участникам - судьям государственных судов и арбитрам (третейским судьям) представилась редкая возможность обменяться мнениями и опытом, поделиться своими мыслями по поводу нахождения формулы взаимодействия государственных судов с третейскими (арбитражными) судами. Известно, что совсем недавно в 2002 году в Киргизии и России были приняты законы «О третейских судах» и это наряду с фактом отсутствия подобного закона в Казахстане стало предметом заинтересованного обсуждения. Судья Ферн Смит, глава комитета конференции судей США, а также судья Ральф Делауч, главный администратор федерального районного суда штата Канзас (США) рассказали участникам конференции об опыте сотрудничества государственных и арбитражных судов в США, подчеркнув, что арбитрами в США наиболее часто выступают именно судьи в отставке, а также университетские профессора. Наиболее известные арбитражные институты могут получить в США статус «друзей суда», что фактически дает взыскателю неформальные преимущества при заявлении ходатайства об исполнении решений этих арбитражей либо помощь в осуществлении мер по обеспечению иска и т.п. Судья Смит остановилась на вопросе необходимости предоставления сторонам права выбора путей и средств разрешения коммерческих споров, охарактеризовав преимущества и недостатки альтернативных средств разрешения (ADR) споров, таких как арбитраж, медиация, мини суд, частный суд и т.п. Так, в США существует более 40 разновидностей ADR. Генеральный секретарь Комиссии ООН по праву международной торговли (UNCINTRAL) Джерней Секолек свое ссобщение посвятил процессу подготовки Арбитражного регламента и типового закона UNCINTRAL «О международном коммерческом арбитраже» 1985 года, остановившись на той роли, каковую играет последний в деле гармонизации международного арбитражного законодательства, и о возможных изменениях и дополнениях в данный акт. Поскольку в конференции принимали участие более 20 председателей региональных государственных арбитражных судов РФ и их заместителей, а поднимаемые на ней вопросы были относительно новыми для большинства судей, то конференцию смело можно назвать краткосрочной стажировкой или обучающим семинаром. Российские судьи в неформальной обстановке фактически вырабатывали общие подходы к формированию практики по делам об исполнении решений иностранных и внутри российских третейских судов. Особое внимание на конференции было уделено проблеме толкования понятия основополагающих принципов российского права и их нарушения решением третейского суда как основания для отмены последнего. Многие российские судьи не видят разницы между нарушением основополагающих принципов российского права и противоречием решения третейского суда публичному порядку существующему в России. Судьи, ссылаясь на мировую практику отмечали, что за все годы действия Нью-Йоркской конвенции, то есть с 1958 года, во всех странах ее подписавших, по мотивам нарушения публичного порядка было отказано в принудительном исполнении только в 13 случаях. Общее же количество заявлений о принудительном исполнении решений за тот же период исчислялось сотнями тысяч. Однако почти все судьи сошлись во мнении о необходимости дачи официального толкования понятия основополагающих принципов российского права. Заместитель председателя МКАС при ТПП РФ, профессор Зыкин И.С. поднял проблему злоупотребления процессуальными правами, в том случае, когда адвокаты проигравшей стороны намеренно затягивают процесс, торпедируют решение третейского суда в государственном суде, пользуясь незначительными или надуманными процессуальными нарушениями. В этой связи возрастает роль и значение фигуры судьи. Судейский корпус призван руководствуясь законом и здравым смыслом, в каждом конкретном случае принимать решение о достаточности и существенности нарушений для отказа в исполнении решения третейского суда. Если основная масса решений арбитражных (третейских) судов будет оставлена без принудительного исполнения по надуманным формальным основаниям, то это будет поражением идеи быстрого и эффективного разрешения споров посредством альтернативных способов. Российские судьи относятся к системе третейских судов с поддержкой и пониманием необходимости ее существования и в целом демонстрируют пример действенного сотрудничества при возникновении любых вопросов и обращении третейских судов, взыскателей в государственные арбитражные суды РФ. Представляется, что этот тип отношений, в какой-то мере, мог бы стать базой и для отношений между судьями государственных судов и представителями третейских институтов в Казахстане, это будет особенно актуально после принятия закона «О третейских судах».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |