Администрирование (проверка деятельности) бизнес-структур: правовые проблемы и пути их решения (Аленов М.А., Заведующий кафедрой гражданского процесса и трудового права Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, к.ю.н.)

Администрирование (проверка деятельности) бизнес-структур: правовые проблемы и пути их решения

Аленов Марат Амрадинович

Заведующий кафедрой гражданского процесса

и трудового права Евразийского национального

университета им. Л.Н. Гумилева, к.ю.н.

 VII международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан» (г. Атырау, 3 апреля 2009 г.)

Перед выступлением мне хотелось бы поблагодарить организаторов данного мероприятия за приглашение и предоставленную возможность выступить перед такой представительной аудиторией. Я представляю Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, специалисты которого в течение длительного времени занимаются проблемами земельного и горного права, вопросами правовой охраны окружающей среды и разработкой процессуального механизма реализации принимаемых в стране отраслевых законов.  

Тематика подобных конференций, как наш сегодняшний форум, затрагивает многие вопросы, касающиеся деятельности инвесторов в Республике Казахстан. Они всегда остаются злободневными, поэтому такие конференции весьма важны для открытого обмена мнениями и выработки общих подходов к проблемным вопросам. В своем выступлении, я не буду подробно касаться узких тем, которые обычно формируются из блока вопросов недропользования, землепользования, администрирования, налогообложения и т.д. Я бы хотел остановиться на характеристике общего фона казахстанской правовой реальности, но сделать это на конкретных примерах из разных сфер общественной жизни и областей правоприменения и, обозначив проблемные точки, представить свое видение путей их решения.

Любой инвестор, который собирается прибыть в конкретную страну, предварительно изучает ее со стороны, ее законодательство и условия, в которых он собирается вести свой бизнес. Это - обязательное условие для прибывающих в страну на длительную перспективу. Это необходимо для того, чтобы быть готовым к возможным сложностям и обеспечить себе должный уровень правовой защиты. Однако жизнь показывает, что многие трудности для инвесторов оказываются неожиданными и на процесс адаптации уходит либо несколько лет, либо к некоторым проблемам адаптироваться бывает просто невозможно.

Всем нам известно, что инвесторы, занятые в сфере природопользования находятся под достаточно сильным прессингом. Они встречаются с фактами недоброжелательности со стороны населения, в том числе со стороны занятого на производстве персонала; административное давление для них тоже не редкость, например, со стороны налоговых органов; жесткая критика идет со стороны средств массовой информации; экологов, сталкиваются они и со случаями вынесения судами необоснованных решений. На каждую позицию, сейчас высказанную мной, заинтересованные лица (оппоненты) могут представить контраргументы, и с ними я готов заранее согласиться, чтобы не уходить от сути проблемных вопросов, которые я хотел бы здесь обозначить.

Я хотел бы сказать, что с названными проблемами может столкнуться любое лицо, независимо от того, является оно инвестором или наемным работником предприятия, иностранным или отечественным субъектом отношений, формирующихся в сфере бизнеса. Одна из болевых точек, которую признают сейчас все без исключения, это - несовершенство нашего законодательства и его нестабильность. Сложно к новшествам привыкнуть и адаптироваться нам самим, представителям юридической профессии, которые знают казахстанские законотворческие технологии и общественные условия, в которых законы должны действовать. Наши иностранные коллеги часто высказываются в отрицательном ключе на эту тему, и справедливость многих критических высказываний часто бывает очевидной.  

Когда на подобную тему мы говорим публично, необходима конкретика, в этой связи я остановлюсь на отдельных вопросах. Я приведу пример, который будет убедительным для специалистов, которые заняты непосредственно в производственной сфере, связанной с транспортными перевозками. Контроль в этой сфере осуществляют государственные органы и здесь, когда к нам обращаются производственники, наблюдается проблемная ситуация. Большегрузные машины имеют свои габаритные параметры, и здесь проблемной является высота самой высокой точки седельных тягачей, превышающая допустимый предел. Все эти машины проходят сертификацию на допуск к эксплуатации на территории Казахстана, но существующие нормативные габаритные пределы не соответствуют заводским данным. В результате инспектора на дорогах могут штрафовать одних и тех же владельцев транспорта каждый день из-за названных мной параметров, и это притом, что каждая машина имеет сертификат допуска. Чтобы не платить каждый раз, водители вынуждены уменьшать давление в колесах, но это, конечно, не выход из положения. Скажу больше. Привлекаемые к административной ответственности владельцы транспорта наблюдают, что существуют производственные структуры, которые не испытывают подобного прессинга, таким образом, о проявлениях двойных стандартов эти люди узнают не из газет, а на собственном негативном опыте.

Когда на научных конференциях мы слушаем выступления представителей иностранных компаний, они задают вопрос, на который они ответ традиционно не получают. Они говорят, что ими платятся огромные суммы в виде экологических платежей, но вот куда они уходят и на что расходуются, неизвестно. Это вопрос уже более серьезный, а не частная деталь. Далее, чтобы обосновать сложность восприятия положений казахстанского законодательства можно сказать несколько слов об опыте общения наших иностранных партнеров с отечественным правосудием. Здесь я не буду касаться случаев вынесения судами необоснованных решений или фактов неправомерного поведения иностранцев при разрешении судебных споров. Это конфликтная сфера, где каждая сторона по-своему будет права. Я лишь отмечу небольшую, казалось бы, деталь - это проблемы неверного перевода казахских и русских текстов на английский, особенно сложны бывают ситуации, когда неверно переводятся процессуальные документы (иски и иные обращения в суд, решения судов и другие судебные акты). Я беру на себя смелость говорить на эту тему, так как в период практической деятельности столкнулся со случаем неверного перевода, когда иностранному участнику судебного разбирательства неверно письменно были переведены термины «отказ от иска» и «отказ в иске». В русском языке эти термины очень похожи по звучанию, но процессуальные действия, которые они означают, имеют совершенно разные юридические последствия. Проблема эта не уникальна, любой практикующий юрист может привести примеры неидентичности текстов законов на русском и казахском языках. Что это означает на практике, догадаться несложно. То лицо, которое устраивает один языковых вариантов, подает иск именно на этом языке и суд, разрешающий спор, попадает в этом случае в незавидное положение.

И, наконец, о проблемах, связанных проверками хозяйствующих субъектов. До этого я представил несколько примеров, которые характеризуют общий фон нашей правовой реальности. Переходя к этому вопросу, скажу, что тема эта очень болезненна для всего бизнес-сообщества, государство на различных уровнях давно пытается найти приемлемый вариант разрешения этого проблемного узла, но в системном виде результата мы пока не видим.

 Следует сказать, что администрирование бизнес-сферы осуществляется в любой стране мира, без этого невозможно обеспечить должный уровень контроля над качеством продукции, безопасностью условий труда, уплаты налогов и т.д. Но у нас в стране все проблемы кроются не в том, что всевозможные виды контроля нужны или нет, а в том, каким образом этот контроль осуществляется. Здесь, как показывает отечественный опыт, достаточно широкое поле для злоупотреблений, что непосредственно отражается на самочувствии представителей бизнеса. Я отмечу всего несколько моментов, которые позволят раскрыть суть проблемы:

1. Различные проверки санкционированы законом, следовательно, проверяемые должны подчиняться практически любым указаниям чиновников любого уровня;

2. Проверяющих структур настолько много, что разобраться в сфере их компетенции очень сложно, их полномочия не имеют четких границ;

3. Результаты проверок могут вызвать несогласие проверяемых, но добиться адекватного результата сложно. Если даже при судебном обжаловании незаконных действий предприятию удается доказать свою правоту, то в дальнейшем на спокойную жизнь оно может не рассчитывать. Это - тоже реальность.

4. Масштабная проверка может практически выбить из производственного режима любое предприятие, занять непродуктивно большую часть персонала, создать нервозность и искусственно сформировать конфликтную среду, привести к финансовым потерям и при этом не существует эффективных механизмов привлечения чиновников к персональной ответственности за их действия;  

5. Государственный орган, который представляет чиновник, по закону несет ответственность за действия своего работника, но в действительности вред, причиненный его действиями, не возмещается. В лучшем случае чиновник увольняется, после чего госорган с себя снимает ответственность;

6. Многие законы, которые регулируют контрольные функции государства, разрабатываются теми органами, которые этот контроль должны будут осуществлять. Это означает, что они по определению не могут ограничивать себя в полномочиях и ставить для себя жесткие рамки администрирования и общественного контроля.

Перечень обозначенного негатива можно продолжить, но и этих примеров достаточно для того, чтобы понять, что комплекс таких изнурительных «мелочей» составляет ощутимую часть контактов людей из бизнеса с представителями власти. То, что мной сейчас сказано, формирует совокупность проблемных вопросов, на которые все мы хотели бы получить ответы. Что ситуацию необходимо менять, ни у кого не вызывает сомнений, а вот в вопросе, как это сделать, некоторые позитивные шаги в этом направлении уже делаются. Можно критически отнестись к моему оптимизму, но здесь я представлю свои аргументы, чтобы выступление мое не показалось констатацией негативных явлений.  

Что делается для выправления ситуации? Я не буду здесь представлять рекомендаций относительно обеспечения уровня подготовки работников юридических служб предприятий, психологической устойчивости персонала в конфликтной среде, поведенческих рамок при контактах с властью и т.д. Все мы понимаем, что универсальные советы, применимые на все случаи жизни, дать сложно. Я хочу сказать о том, что делается для того, чтобы совершенствовать саму нормативную базу, которая является основой всех контрольных действий со стороны государства в отношении бизнеса.

Специалисты, работающие в ведущих вузах страны, принимают участие в научной экспертизе законопроектов. Эта работа направлена на выполнение нескольких задач:

1) обеспечение объективной оценки законопроекта в смысле его необходимости и своевременности;  

2) проверка его на соответствие Конституции, другим действующим законам и международным соглашениям;  

3) выявление сфер, не охваченных действием предлагаемого Закона;  

4) определение его негативного потенциала. Особенно это касается положений законопроекта, которые при действии могут создать коррупционное поле для недобросовестных должностных лиц;

5) определение влияния (позитивного и негативного) положений законопроекта на инвестиционную привлекательность страны.  

Я полагаю, что все перечисленные моменты не оставят равнодушными специалистов, которых могут коснуться нормы будущего закона. Те болевые точки, которые могут показать себя в будущем, необходимо выявлять тогда, когда законопроект является еще проектом, и не стал еще законом. Чтобы быть кратким в этом вопросе, я скажу только то, что нам - казахстанским юристам, участвующим в научной экспертизе проектов, важна позиция людей, знакомых с иными правовыми системами и эффективными юридическими механизмами. Разумеется, что наших коллег может заинтересовать формат и условия нашего будущего сотрудничества, которые мы можем обозначить при наших последующих профессиональных контактах.

Работа, о которой я сейчас говорю, важна для всех нас, работа эта уже идет, но она нуждается в организационном обеспечении, в опытных специалистах и создании эффективных механизмов и стандартов сотрудничества. Ученые и практики не всегда находят друг друга, а отсутствие готовых схем построения работы затрудняет поиск эффективных моделей кооперации сил в этой очень важной области. Я думаю, что все со мной согласятся в том, что хорошие законы не появятся сами собой, в любой стране законы лоббируются, реализуются при этом правомерные и не всегда правомерные интересы. Я хочу сказать, что, оставаясь в стороне от законотворческого процесса, мы не приблизим день, когда процесс контактов между госорганами и бизнесом будет проходить только в строго законных и цивилизованных рамках.  

В качестве предложения я должен представить свое видение совместной работы коллег по юридическому цеху в этом направлении. Хотел бы здесь еще раз обратить внимание здесь наших иностранных коллег на то, что для нас важен сторонний взгляд на ситуацию и важна информация о том, как подобные вопросы решаются в других странах.

Первичный формат сотрудничества мог бы быть следующим:  

1. Подготовка перечня проблемных вопросов, которые у нас не находят четкого нормативного разрешения;

2. выявление норм (группы норм) действующих законов, которые на сегодня не выполняют своей регулятивной роли, а являются тормозом для позитивных тенденций;

3. составление перечня нормативных актов иностранных государств, которые регулируют аналогичные (проблемные для Казахстана) сферы общественной жизни;

4. составление перечня (листинга) юридических механизмов, применяемых в других странах, которые могут быть адаптированы к казахстанским условиям, обеспечив транспарентность процессов, максимальный учет интересов, сужение коррупционного поля и детализацию правил взаимоотношений между государственными органами и бизнес-структурами.

То, что мной сейчас озвучено, я просил бы воспринимать как модельный вариант сотрудничества, который может быть дополнен и усовершенствован в деталях. Я полагаю, что обработка первичных данных, которые нам могут быть представлены извне, займет некоторое время, но результаты их анализа будут основаны на строго научных подходах к конкретной проблеме и самое главное, хочу подчеркнуть, Ваши коллеги из научной среды не обременены корпоративными и прочими интересами, что может обеспечить максимальную объективность оценок.