Юридические факты в гражданских процессуальных отношениях (Болтуев С.Ш., кандидат юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского, предпринимательского и международного права Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики)

Юридические факты в гражданских
процессуальных отношениях

Болтуев Самад Шарифбаевич,

кандидат юридических наук, профессор,

зав. кафедрой гражданского, предпринимательского и

международного права Таджикского государственного

университета права, бизнеса и политики

(Хучанд, Таджикистан)

Выступление в Алматы 21 - 22 мая 2015 года на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений», посвященная 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража и организованной НИИ частного права Каспийского университета, Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), Юридической фирмой «Зангер» и Казахстанским Международным Арбитражем

1. По отдельным мнениям, высказанным в юридической литературе, автором понятия «юридический факт», в нынешнем его понимании, является известный ученый-цивилист XIX столетия Ф. К. Савиньи, который предложил под юридическим фактом понимать события, обусловливающие начало или конец правоотношения[1]. Не вникая в другие подробности такого понятия юридических фактов, полагаем, что тогда в понятии «события» имелось в виду не только обстоятельства объективного характера, но и те обстоятельства, которые создаются действием (деянием) субъектов конкретных гражданских (как материальных, так и процессуальных) правоотношений.

В определенном смысле, через все содержание правоотношения как бы «красной нитью» проходит юридический факт, который ознаменует собой не только его начало и конец, но и изменение (преобразование). Мы полагаем, что какое бы содержание (деяние или событие) не предполагали в юридическом факте, упоминая его как элемент (составная часть) правоотношения, он всегда имеет волевой характер. О волевом характере деянии (действии или бездействии) не может быть какого либо спора, потому что оно всегда является выражением волеизъявления конкретного субъекта. А события, которые происходят, как естественно-природное явление, несомненно, имеют объективный характер. И на первый взгляд может показаться, что их появление в орбите деятельности субъектов правоотношений от их воли и волеизъявления не зависят. При отвлеченном от правоотношения рассуждении события, действительно происходят, без какого либо вмешательства человека в природные закономерности. Но они приобретают юридическое значение только в том случае, когда конкретные субъекты правоотношений свое деяние (действие или бездействие) связывают с этими событиями. Так, например, землетрясение как событие природного характера имеет объективный характер, но чтобы оно превратилось в юридический факт, составляющий основание освобождения обязанной стороны от ответственности (форс-мажор), со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями, необходимо определенное волеизъявление субъектов гражданских правоотношений для их обозначения в качестве юридических фактов.

Н. М. Коркунов, характеризуя юридический факт, полагал, что это обстоятельство, обусловливающее применение юридических норм[2]. Тогда как Ю. С. Гамбаров полагает, что юридические факты необходимо характеризовать с позиций объективного права. Поскольку они являются основанием возникновения последствий действия правовых норм[3]. В любом случае, на наш взгляд, применение или действие правовых норм предполагает преобразование объективного права в субъективное, которое происходит в процессе правового регулирования общественных отношений.

Обстоятельства, с наличием или отсутствием которых законодатель заранее связывает возникновение, изменение и прекращение определенных правоотношений по своей значимости приобретают юридический характер, т.е. становятся юридическими фактами. Здесь уместно будет заметить, что даже по своему терминологическому значению слово «факт» от близкого к нему по содержанию слова «обстоятельство» отличается тем, что он более близок к действительности и реальности событий и деяний, составляющих основания юридического статуса субъектов права. Кроме того, обстоятельства называемые фактом имеют определенный и более категоричный характер. Именно по этой причине судебные акты, являющиеся процессуальной формой действий суда, совершаемых в ходе разбирательства гражданского дела, следует назвать процессуальным юридическим фактом.

2. В советскую эпоху развития цивилистической науки, еще в 40-х годах прошлого столетия М. М. Агарков одним из первых авторов указал на правообразующееся, правоизменяющееся и правопрекращающееся значение обстоятельств, которые именно из-за такого своего значения называются юридическим фактом[4].

Теория юридических фактов в современной науке гражданского права представляет собой, на наш взгляд, классическое оформление концептуальных положений, сформировавшихся еще в недавней советской истории развития цивилистической науки. На наш взгляд, произведение О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве»[5] имея фундаментальное значение для этого вопроса, и до сих пор является отправной точкой почти всех проводимых сегодня исследований о сущности юридических фактов. Это наше мнение касается исследований не только с позиций теоретических его аспектов, но и направленных на анализ реализации юридических фактов в практическом применении соответствующих законоположений юрисдикционными органами.

В принципе наиболее оптимальная конструкция некоторых важных теоретических дефиниций цивилистической науки показывает их завидную жизнеспособность в течение многовековой ее истории со времен Древнеримского права. Однако для юридических фактов, составляющих основание возникновения, изменения, прекращения правоотношений в современном обществе, на наш взгляд, такой подход был бы не совсем правильным. Поскольку различие характера и природы общественных отношений советской и современной эпохи в механизме государственно-правового регулирования представляется очевидным. Поскольку многообразие форм собственности, в особенности подавляющее значение частной собственности, стало причиной возникновения рыночных отношений, необходимость правового регулирования которых требует иных подходов, подразумевающих другого смысла и содержания основополагающих дефиниций, в том числе и юридических фактов.

Нам представляется, что современная юридическая наука при определении предмета исследований и постановке вопроса для широкого обсуждения должна учитывать само изменение философии ныне действующей системы права[6]. Этот момент в полной мере касается и вопроса о юридических фактах как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Поэтому отрадно заметить, что эта научно-практическая конференция в рамках ставших традиционными ежегодных цивилистических чтений на этот раз посвящена этой важной и злободневной проблеме науки правоведения.

3. Гражданские процессуальные отношения возникают как результат реализации и осуществления гражданских правоотношений, но только в негативном формате[7], поэтому в материально-правовом смысле их природа имеют схожие свойства. Может быть, по этой причине, в процессуальной науке, в числе некоторых других вопросов, оставшихся вне поля зрения ученых, фундаментального исследования о юридических фактах не было. А те, которые велись, касались только такого их свойства как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных отношений[8]. Правда, исследования, проведенные В.В. Ярковым по докторской диссертации на тему «Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права» показали основательность подхода ученого к вопросу о многогранности свойств юридических фактов[9].

При определении понятия юридического факта, возникающего в структуре гражданских процессуальных отношений, вызывает интерес уже то, что они называются иначе, процессуальными фактами. Потому что указание в их названии одной лишь процессуальности уже подразумевает их юридическое свойство, ибо процессуальные отношения из-за формальности своего проявления[10] ассоциируются с юридической деятельностью.

Даже поверхностное рассмотрение структуры исследований В.В. Яркова[11] позволяют делать вывод о том, что им обращено самое пристальное внимание юридической природе и многочисленным формам проявления юридических фактов в различных видах и стадиях гражданского процесса. Временные рамки данного научного сообщения не позволяют изложить свое мнение о различных аспектах функционального проявления юридических фактов в гражданском процессе. Поэтому мы хотели бы высказаться и определить свою позицию только по некоторым моментам:

1. При условии принятия конструкции «гражданский процесс это совокупность единичных гражданских процессуальных отношений» нынешнее место юридических фактов в предмете науки гражданского процессуального права как основание возникно-вения, изменения и прекращения процессуальных отношений является вполне уместным и достаточным. Потому что в самом широком понимании именно такая роль и юридических фактов, и процессуальных фактов во всех видах правоотношений является бесспорным. При этом если иметь в виду, что факты, составляющие основание всех процессуальных отношений в отличие от фактов в материально-правовых отношениях проявляются только в конкретных процессуальных действиях[12], то нет необходимости в их отождествлении. Достаточно будет исследование их взаимодействие и взаимосвязи, которые будут показывать степень эффективности осуществления норм процессуального права[13].

2. Процессуальный факт приобретает еще и такое свойство, что выражается не в одном действии (деянии) конкретного участника разбирательства дела, а формируется в состав совокупности процессуальных действий нескольких субъектов[14]. Это означает, что такое сочетание процессуальных действий вместе со всеми вытекающими правовыми последствиями выдвигает новое качество юридических фактов, подразумевающих одновременное сочетание природы и деяния, и события. Так, например, процессуальный факт возбуждения гражданского дела предполагает наличие одновременно факта предъявления заявления заинтересованным в этом лицом и факта его принятия судом. В этой связи, уместно будет уточнить, что процессуальность юридических фактов выдвигаемых спорящими сторонами гражданских правоотношений связано не с возбуждением гражданского дела, а их вступлением в гражданско-процессуальные отношения (гражданский процесс). Иначе говоря, возникновение гражданских процессуальных отношений нельзя связывать только с положительным решением вопроса о возбуждении гражданского дела, поскольку и в случае отказа в принятии заявления возникает не только единичное гражданское процессуальное отношение, но и самостоятельный процесс подачи и рассмотрения частной жалобы в вышестоящем суде. Даже в случае совпадения факта подачи и принятия заявления в один день возможность возникновения гражданских процессуальных отношений с участием других субъектов, остается вполне реальной[15]. Категорично-властный характер этих фактов, в особенности выражающийся в решении суда о принятии или отказе в принятии заявления позволили В.Н. Щеглову назвать его двусторонним актом «при решающей роли действий суда»[16].

3. Процессуальные факты приобретают особо важную значимость в процессе познавательной деятельности суда. Поскольку их установление необходимо для достижения истины по делу с тем, чтобы правильно рассмотрев и разрешив его своевременно восстановить нарушенное и оспоренное субъективное гражданское право[17]. Не вникая в дискуссию о понятии познания и доказывания в едином процессе установле-ния истины по делу считаем только необходимым заметить, что процессуальные факты становятся предметом деятельности каждого из субъектов гражданского процесса в зависимости от их процессуального положения и степени заинтересованности в исходе дела. Все лица, участвующие в деле для того, чтобы показать свою правоту перед судом становятся субъектами доказывания. Хотя в их числе прокурор, выделяется особыми полномочиями по надзору за соблюдением законности, и по своему процессуальному положению приблизившись к суду, становится субъектом познания[18].

В этой части судебной деятельности представляют интерес процессуальные факты, которые называются фактами-состояниями. Они характеризуются тем, что имеют длящийся характер и способны видоизменяться на различных этапах спорного взаимоотношения участников гражданского процессуального правоотношения. Например, по делу о расторжении брака факты неприязненных отношений супругов, которые входят в предмет их доказывания как сторон гражданского процесса в любой момент могут преобразиться и судебная деятельность может стать беспредметным. Поэтому возникает необходимость в фиксации этих фактов в процессуальном порядке.

Доказательственные факты представляют собой другую разновидность особеннос-тей проявления процессуальных фактов в судебном гражданском процессе. Поскольку они занимают промежуточное положение между фактами, составляющими предмет доказывания и фактами (сведениями) выступающими в качестве доказательств. Правильное определение доказательственных фактов и их правовой природы позволяет суду установить пределы доказывания и познания. В качестве наглядного примера наличия доказательственных фактов может быть такая ситуация: по делу о признании недействительным сделки о купли-продажи жилого дома, имеющего скрытие недостатки; предметом доказывания будет факт сырости жилого помещения, а наличие плесени на стенах будет доказательственным фактом.

 Таким образом, юридические факты в гражданских процессуальных отношениях имеют весьма широкие функциональные предназначения, которые находят своеобразное проявление на каждой из стадий судебного гражданского процесса и есть необходимость продолжения фундаментального их исследования уже в современных условиях развития действующего законодательства. К сожалению, некоторые результаты научных достижений советской эпохи развития цивилистической науки не могут отражать изменения философии права в целом, и гражданского (и материального, и процессуального) в частности, которые обусловлены возникновением частной собственности и перехода к рыночным общественным отношениям.

[1] См.: Белоножкин А.Ю. Юридические факты в гражданском праве//Мы и право. - 2013. -№4. - С.2.

[2] См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб, 2003. - С. 201.

[3] См.: Гамбаров Ю. С. Гражданское право. - М., 2003. - С. 646.

[4] См.: Агарков М.М. Обстоятельства по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву в 2-х томах. - Т.1. - М., 2002. - С.304-305.

[5] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Юрид. лит. 1958.

[6] См. об этом более подробно: Болтуев С.Ш. Новое в понимании философии процессуального законодательства (Рецензия на кн. «Комментарии Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан» Под ред. докт. юрид. наук, проф. Рахимова М.З. - Душанбе, 2012. - 574с.)//Вестник ТГУ ПБП. - Хучанд. - 2012. - № 4 (52) С.262 - 265.

[7] Здесь мы имеем в виду нарушение или оспаривание субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые становятся причиной возникновения гражданского процесса, представляющего собой совокупность гражданских процессуальных отношений.

[8] См.: Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основа взаимодействия. Дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2010. - 418с.

[9] Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дисс. … докт. юрид. наук. - Екатеринбург. - 1992. - 523с.

[10] Здесь мы имеем в виду такую ситуацию, что гражданские процессуальные отношения в отличие от материальных правоотношений, имеющих явочно-нормативный характер типа «разрешено, все, что не запрещено законом», могут возникнуть только в предусмотренных в законе случаях. Рамки и пределы их существования определяются тем, что совокупность гражданских процессуальных отношений образует гражданский процесс, определяемый как судебная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

[11] Ярков В.В. Указ. раб.

[12] Факты-события и факты-деяния в ходе рассмотрения и разбирательства гражданского дела приобретают юридическое значение только в том, случае если они находят свое выражение в конкретных процессуаль-ных действиях участников гражданских процессуальных отношений. Вне рамок процессуальной формы каких либо правовых последствий они за собой не влекут. Например, событие смерти истца в материально-правовых наследственных отношениях является юридическим фактом, а процессуальным фактом становится после того как они становятся основанием применения норм института процессуального правопреемства.

[13] Ярков В.В. Указ. раб. - С.21 -22.

[14] См.: Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства//Российский юридический журнал. - 2008. - №6. - С.99 -100.

[15] См.: Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 86-87.

[16] Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 74-75.

[17] См. об этом более подробно: Болтуев С.Ш. К вопросу о месте судебного познания/ Государственно -правовое строительство Таджикской ССР на современном этапе. - Душанбе. - 1987. С.232 - 236.

[18] См. Болтуев С.Ш. Прокурор как субъект познания/ Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск. - 1987. - С.113.