|
|
|
О методологии исследования теории юридических фактов
Диденко А.Г. доктор юридических наук, профессор
Выступление в Алматы 21 - 22 мая 2015 года на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений», посвященная 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража и организованной НИИ частного права Каспийского университета, Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), Юридической фирмой «Зангер» и Казахстанским Международным Арбитражем
I. Основные взгляды на теорию юридических фактов изложены мной в только что вышедшей брошюре «Вызовы времени: теория юридических фактов и ее отражение в правовой действительности», которая имеется в раздаточном материале. Однако программа конференции заставляет обратить специальное внимание на некоторые не обозначенные в этой работе положения, в частности, на позицию проф.Р.Книпера по поводу института юридических фактов, представленной в его докладе. Я захватил с собой интересную книгу. Она у меня давно, и ценна как подарок. К сегодняшней конференции я обратил внимание на некоторые важные научные моменты именно данного экземпляра книги. Это работа О.С.Иоффе «Правоотношение по советскому гражданскому праву» 1949 года издания. Она была подарена А.В.Венедиктову, который сделал в ней пометки, вернул автору, и Олимпиад Соломонович подарил ее мне с надписью «Без права дальнейшей передачи». Книга не просто исчеркана вдоль и поперек, а сопровождается многочисленными развернутыми комментариями. Глядя на сделанные в книге пометки, попадаешь в далекое прошлое, и видишь, как движется мысль крупного ученого. Такие заметки интересны, потому что их автору не нужно строить завершенную систему рассуждений, увязывать с другими мыслями, делать стилистическую обработку, а можно точечно обозначить свой взгляд. В книге восклицательными знаками выделена фраза автора, что важны не только понятие и не только классификация юридических фактов, на чем сосредоточена цивилистическая мысль, но и установление ценности появления того или иного юридического факта как такового. Юридический факт, с одной стороны, является причиной возникновения новых правовых последствий, с другой, сам вызван к жизни объективными потребностями. Если взять работы по юрфактам советских классиков, то в них можно заметить многое интересное для ныне проводимых исследований. Но отмечу только представленный в них эмпирический материал. Для современного читателя фабулы иллюстраций малоинтересны. Это в основном жилищные, наследственные споры, из причинения вреда. Сегодня эмпирическая база несоизмеримо сложнее, так же как и способы взаимодействий юридических фактов с правоотношениями. Сейчас с набором подобного рода примеров делать нечего. И каков вывод? Тот, что заслуга первооткрывателей в любой области, от музыкальной гаммы до новой математической формулы, пожалуй, не менее, а то и более значительна, чем их практических реализаторов. Они в этой тематике первооткрыватели. Это - то библейское семя, что пало на плодородную почву, и дало обильные всходы, в том числе и сегодняшние научные выводы. Теория юридических фактов развивалась дедуктивным путем, от общих положений к частным. Метод индукции под углом зрения юридических фактов не использовался, хотя в прикладных разработках по капитальному строительству, жилищному праву, обеспечению обязательств, глубоко анализировались основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Здесь надо отметить заслуги казахстанской юридической школы. Кафедра гражданского права Каз ГУ под руководством Ю.Г. Басина, и с его главенствующим участием, опубликовала множество работ и провела много научных защит по вопросам жилищного права, капитального строительства и ответственности. По этим направлениям сложилась научная школа. Юрий Григорьевич предложил ответы на сложные вопросы юридических юрсоставов: постановка на очередь на получение жилья, решение исполкома, ордер, договор жилищного найма. В капстроительстве была невероятно сложная система юрфактов: проектно-сметная документация, титульные списки, договор подряда на капитальное строительство, порядок приемки, компетенция планирующих органов при 5-7-звенной системе управления, снабжение. Но авторов тогда интересовали прикладные вопросы совершенствования капстроительства. Руки не доходили рассматривать проблемы в ракурсе общей теории юридических фактов, поэтому не было тесной смычки между дедуктивным и индуктивным методами анализа. Сегодня необходимо сместить акценты на индуктивный метод анализа, поэтому особо ценны появившиеся общие исследования, непосредственно увязанные с практикой. Но в индуктивном методе должна быть выработана стратегия, то есть определены не только текущие задачи, но то, что я в понятийном смысле именую вызовами времени. Возникает вопрос, какие проблемы в такой, казалось бы, частной теме, как понятие и значение юридических фактов, могут быть отнесены к вызовам времени, а не обычному совершенствованию соответствующих правовых норм? Назову некоторые из них. Прежде всего, произошла смена общественно-экономической формации. В результате появились совершенно новые права, требующие особых юридических фактов и составов: вещные права, статус неизвестных прежде организационных форм юридических лиц и многие др. В частно-правовую сферу плотно вовлекается государство, что требует образования новых юридических фактов, способствующих гармонизации частных и публичных интересов. Процессы глобализации, хотя мне ближе термин «планетарность», ведут к сближению различных государственных и национальных систем, что вызывает необходимость унификации юридических фактов с целью однотипного решения принципиальных конфликтов. Наконец, национально-государственные особенности конкретного государства приводят к образованию специфических юридических фактов. На этот момент обратил внимание Президент РК в своей предвыборной программе. Нас интересует, как традиционные положения теории юридических фактов накладываются на современную правовую действительность? Это наложение проявилось, прежде всего, в законодательстве. Во 2 части п.1 ст.7 ГК РК дается перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. На мой взгляд, никакой практической нужды в этом перечне в современный период не существует. Когда подобный перечень был закреплен в Гражданских кодексах союзных республик 60-х годов XX века, в нем была определенная логика идеологического свойства. Уже в 1 статье кодексов была утверждена ведущая роль народнохозяйственного плана в регулировании общественных отношений. Следовательно, это обстоятельство должно было быть отражено в статье об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей. Но обойти в гражданском законодательстве, даже основанном на плановом начале, такую имманентную для гражданского права сущность как сделки в качестве юридических фактов, было невозможно, поэтому в эту же статью были включены сделки и заодно все другие основания. Сегодня, я думаю, для практических надобностей достаточно ограничиться сохранением только части 1 п. 1 ст.7 ГК о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Все конкретные основания возникновения прав и обязанностей могут быть закреплены в специальных нормах ГК и других нормативных правовых актах. Что касается классификации юридических фактов, то она должна быть оставлена науке. II. В одной из новых специальных и серьезных научных работ на данную тему ее автор - М.А.Рожкова предлагает немало интересных решений теоретического и прикладного свойства в отношении понимания и классификации юридических фактов. Но исследование зиждется на принципах догматической или позитивистской философии - имеется, конечно, в виду не идеологически вредный подход- а опора в основном на формально -логическую почву и эмпирические факты не социологического свойства. В чем это проявляется? Прежде всего, в аксиоматическом отождествлении права с нормативным его содержанием. Автор говорит о юридических фактах то как об обстоятельствах, с которыми норма права связывает последствия, то как об обстоятельствах, с которыми право связывает последствия. Отрицать нормативную составляющую права было бы нелепо. Но сводить сегодня гражданское право к совокупности правовых норм нельзя. Я исхожу из определения права, данного О.С.Иоффе. В статье «Понятие права и его типы» он подверг пересмотру традиционные компоненты права и дал такое определение права: «Право есть классовый или всеобщий регулятор отношений, исходящий от государства, выражающий волю государства и господствующие или всеобщие интересы, охраняемый реальными мерами государственной защиты или возможностью их применения». На мой взгляд, приведенное определение могло бы быть дополнено включением в состав права правоприменительной практики (судебных решений, применения оценочных понятий, обычаев), когда она допускается государством в качестве регулятора отношений. Несмотря на разрешенность государством, этот регулятор непосредственно исходит не от государства, а от практики. Преимуществом данного определения является отказ от упора на нормативную составляющую права. В условиях рыночных процессов изменилось значение нормативной составляющей права: расширилось применение аналогии права и закона, усилилось влияние сложившейся судебной практики на принятие судебных решений, серьезные масштабы приобрело использование правоприменителями оценочных понятий - все эти факты выходят за пределы нормативной структуры права, но являются частью права, хотя доминанта правовых норм в их традиционном понимании в структуре права сохраняется. Как это может не показаться удивительным, но расширенный, ненормативистский подход к методологии исследования юридических фактов, давно был заложен в самом тексте закона: «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Иначе говоря, закон признавал и признает, что права и обязанности могут возникать по обстоятельствам, лежащим вне нормативного текста. Внимание данная мысль не привлекала потому, что не получили глубокого осмысления оценочные понятия, существовало негативное отношение к практике как источнику права. Таким образом, находясь в рамках чисто нормативистского понимания права, важные перечисленные понятия остаются за пределами анализа. III. Неподдельный интерес у меня вызвал доклад проф. Р.Книпера. Вопреки распространенной на советском и постсоветском пространстве научной трактовки юридических фактов в качестве промежуточного звена между нормами права и правоотношениями, по мнению Р.Книпера и школы, которую он представляет, юридическую обязательность создает закон, вердикт правопорядка, и какие факты являются релевантными, определяется из содержания правовых норм, а не последующей юридической операции, когда определенный круг фактов определяется заранее и впоследствии называется юридическими фактами. В силу принципиальных причин такой подход нереализуем в наших условиях. Он возможен лишь на достаточно длительном стабильном, эволюционном пути развития общества. Отвлекусь на минуту, чтобы рассказать одну, казалось бы, бытовую, но на самом деле показательную, историю. На прекрасной передаче «Большая опера» возникла следующая ситуация. Казахстанская певица, занявшая, кстати, в конечном итоге первое место на конкурсе, на промежуточном этапе неожиданно заявила, что дальше она выступать не сможет, так как должна поехать на гастроли со своим театром. Это заявление привело ведущих и многоопытное жюри в замешательство. Раздались возгласы: «вы подводите передачу, это престиж вашего театра, престиж республики, нужно поговорить с руководителем вашего театра, и он заменит вас на гастролях, пусть Образцова позвонит Президенту Назарбаеву, ей он не откажет и решит вопрос и т.п.». Солистка стояла растерянная, не имея никакого решения. Лишь один член жюри - г-н Холиндер, более 20 лет возглавлявший Венскую оперу, взирал на происходящее с недоумением. По его мнению, все должно было быть известно заранее и театру и артистке, и найти отражение в контракте, поэтому проблема попросту не должна была возникнуть. На что Е.Образцова заметила: у нас другие правила, чем у вас. Я думаю, она знала, о чем говорила. Действительно, чего уж проще отразить права исполнителя и театра в контракте и придерживаться их. Увы, наша ориентация на «свои правила», не совпадающие с правом, еще весьма распространенное явление.
В нашем обществе порвалась связь времен. Почему это произошло - вопросы не к юристам. Закономерности здесь найти сложнее, чем законы перемещения отдельных частиц в броуновском движении. История последних 100 лет, вначале на российском пространстве, затем на общесоветском, сотрясалась беспрецедентными социальными событиями. Прежде всего, это касается смены общественных формаций: от капитализма к социализму, от него - к квази-капитализму. Параллельно все сопровождалось внутренними катаклизмами, войнами, классовыми столкновениями. В этих условиях в обществе не мог укорениться пиетет закона, взгляд на него, как нечто самостоятельное, оторванное от власти. Диктатура пролетариата, приоритет государства над личностью, руководящая роль КПСС, власть планового управления экономикой, непризнание ничего «частного» и многое другое обусловливало отсутствие в обществе интуиции права, выработке внутреннего эквивалента, превращающего человека за счет его собственных усилий в обладателя тех высоких качеств разумности и справедливости, которые содержатся в правовых установках, с тем, чтобы этот усвоившийся эквивалент стал неотъемлемой частью его личных и профессиональных убеждений. Разумеется, между всеми названными чертами общества и местом и значением юридических фактов в правовой системе не следует видеть упрощенную связь, она испытывает воздействие множества коррелятивных факторов, но главное, что эта связь существует сейчас в той форме, которая не позволяет исключить из нашего права институт юридических фактов. Но прогрессивные тенденции, думается, уже нащупаны. Впервые в российской истории в 60-е годы XX века возникло правозащитное движение, историческая заслуга которого состоит в утверждении общественного понимания необходимости разделения власти и закона. Я думаю, имеются все основания утверждать, что Казахстан вступил на длительный более надежный по сравнению с революционным эволюционный путь развития демократического, цивилизованного рынка. Этот путь предполагает создание новых и укрепление оправдавших себя институтов, направленных на долговременную устойчивость, стабильность как самих частно-правовых отношений, так и взглядов на них. Президент Республики назвал обеспечение верховенства права одной из центральных направления развития страны. Вполне возможно, что с течением времени в нашей правовой системе сможет утвердиться понимание места и значения юридических фактов, которое принято в Германии. Лидирующая роль в реализации задачи обеспечить верховенство права принадлежит судебному правоприменению, которое в силу его государственного авторитета, наглядности оказывает наибольшее влияние на правосознание. В основном эшелоне юридической армии - адвокатах, юрисконсультах, прокурорах, нотариусов немало светлых голов, способных предложить решение сложной прикладной цивилистической задачи. На его интеллектуальных усилиях реально держится правовая действительность. Но практика испытывает настоятельную потребность в стратегически мыслящих юристах, чье мышление и эрудиция выходит за рамки догмы, и сочетает литературный стиль со знаниями в области философии и истории права. Тон в этом деле должны задавать судьи. Их решения и публикации должны выглядеть как подлинные ульге - образцы для подражания в правоприменении. Вот вкратце то, на что хотелось обратить внимание по поводу позиции Р.Книпера.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |