Прозрачность условий банковских договоров: международный опыт и банковская практика Казахстана (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета, Академик НА Н РК, член Международного Совета при Верховном Суде РК, д.ю.н., профессор; Осипов Е.Б., Главный научный сотрудник НИИ частного права Каспийского университета, к.ю.н.)

Прозрачность условий банковских договоров: международный опыт и

банковская практика Казахстана[1]

Сулейменов М.К.

Директор НИИ частного права Каспийского университета,

Академик НА

Н РК, член Международного Совета при Верховном Суде РК, д.ю.н., профессор

Осипов Е.Б.

Главный научный сотрудник

НИИ частного права Каспийского университета, к.ю.н.

Два аспекта прозрачности

На наш взгляд, понятие «прозрачность условий банковских договоров» имеет два аспекта:

1) прозрачность для клиентов банка;

2) прозрачность для третьих лиц, то есть разглашение банковской тайны.

Прозрачность для клиентов

Зарубежный опыт

Для соблюдения условия о прозрачности для клиентов банка необходим перечень требований к банку, которые он должен соблюдать. Эти требования примерно одинаковы во всех банках мира.

Для наглядности приведем требования к прозрачности, установленные одним из банков Сан-Марино:

ПРАВА КЛИЕНТА

Клиент имеет право:

1. получать информацию об основных общих или специфических рисках, связанных с операцией;

2. получать информацию о процедуре подачи жалоб;

3. получать оригинальный экземпляр заключенного договора;

4. получать периодические сообщения о ходе отношений, по крайней мере, один раз в год посредством аналитического сообщения, которое дает полную и ясную информацию о развитии отношений;

5. в случае односторонних нормативных изменений, внесенных в определенный договор, или экономических изменений с ухудшающим смыслом для Клиента, получать письменные уведомления в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством;

6. отказываться от договора в случае не всеобщих односторонних изменений договорных условий, в течение тридцати дней с момента получения упомянутого выше сообщения;

7. в случае всеобщих односторонних изменений, доведенных до сведения клиентов посредством объявлений, вывешенных во всех отделениях на видном месте с четким указанием данной действующей нормативы, изданной Центральным банком Республики Сан-Марино, всеобщие односторонние изменения должны быть также сообщены индивидуально Клиенту при первой возможности, в рамках периодических сообщений, также и для того, чтобы позволить ему осуществить право отказа в порядке, предусмотренном органом Надзора в течение 60 дней;

8. получать, если позволит право отказа вследствие одностороннего изменения, применения действующих условий, касающихся ликвидации отношения;

9. получать, за свой счет, в разумные сроки и в любом случае не позднее 90 дней, копии договоров и документации, касающейся отдельных операций, проведенных за последние десять лет; это же право распространяется на его последователя в любом качестве и лица, вступившего в управление его собственностью, в соответствии с положениями статьи 36, пунктом 7 Закона о компаниях и банковских, финансовых и страховых услугах;

10. иметь в распоряжении и запрашивать копию этого уведомления.

ОБЯЗАННОСТИ БАНКА

Банк обязан:

1. составлять договоры в письменной форме, за исключением установленных законом случаев;

2. информировать клиента об односторонних договорных изменениях для обеспечения возможности права отказа;

3. обеспечивать узнаваемость рекламы и рекламных объявлений;

4. указывать для договорных условий прямые ссылки на процедуры, которым необходимо следовать, и документы для консультации для получения полной и соответствующей информации для достаточного ознакомления с рекламируемым банковским продуктом или услугой[2].

Банковская практика в Казахстане

Недостатки в обеспечении прозрачности. Что касается банковских операций в Казахстане, то здесь, наряду с соблюдением обычно принятых требований к прозрачности, имеются существенные недостатки. Это, в частности, подтверждают и события последних лет в банковском секторе Казахстана. Нельзя не вспомнить проблемы вкладчиков в RBK банке конца 2017 года[3]. Этот год выявил существенные недостатки в деятельности банков «Qazaq banki», «Банк Астаны», «Эксимбанк», в которых наблюдались одинаковые негативные тенденции в виде оттока корпоративных депозитов и в агрессивного привлечения депозитов физических лиц по высоким ставкам[4]. Схожие явления наблюдались в этом году и в Цеснабанке, где также на фоне снижения рейтингов международными рейтинговыми компаниями и, как следствие, оттока корпоративных депозитов возникли проблемы в связи со снятием денег с депозитов розничными клиентами. Как раз последние события потребовали перехода «на ручное управление ликвидностью» и введение «в отдельных филиалах временных ограничений по выдаче наличности одному клиенту в двухнедельных срок».

И хотя Цеснабанк и преодолел возникшие трудности, но это подтверждает тот факт, что не только небольшие банки подвержены рискам, связанным с оттоком вкладов розничных клиентов, вызванных паническими настроениями на рынке.

Одной из причин паники и ажиотажа среди многочисленных розничных вкладчиков, безусловно, стали существующие проблемы в непрозрачности банковских операций и сопутствующими этому рисками волатильности на рынке банковских депозитов: «набегами» вкладчиков или паническим оттоком депозитов, основанных на внешней по отношению к банкам информации, общих негативных настроениях, даже слухах.

При отсутствии достоверной информации, которая по субъективным или объективным причинам не раскрывается банком, и отсутствии законодательных требований по раскрытию информации, вкладчики вынуждены принимать решения на основании суждения о своем банке, используя доступную информацию о другом банке или информацию об общем состоянии дел в банковском секторе (по так называемой «средней температуре по больнице»), полагая, что дела в его банке идут схожим образом. Это может сыграть негативную роль как в случае, когда дела в его банке идут хуже - повышается риск убытков в связи с банкротством, так и в случае, когда дела идут даже лучше - может возникнуть «эффект заражения» на фоне банкротства другого банка и банковской паники, когда причин для этого нет.

Повышение прозрачности, безусловно, приводит к снижению риска банкротства банков, которые уже характеризуются низким уровнем риска, в то время как для наиболее рисковых банков такая мера может стать роковой.

При этом фактор времени может иметь значение для снижения негативных последствий. Так, если бы существовали равные законодательные требования по раскрытию информации, то привлечение при оттоке корпоративных вкладов розничных вкладчиков (например, в RBK банке (удачно привлекшем внешнего инвестора и решившего проблемы с возвратом вкладов), и менее удачливыми «Qazaq banki», «Банк Астаны», «Эксимбанк»), было бы невозможным или затруднительным, а как следствие этого негативные последствия для этих банков и их вкладчиков были бы менее значительными.

При этом все благоприятные эффекты от повышения прозрачности банковской системы будут иметь место в случае, если банки раскрывают информацию в достаточном объеме и - что немаловажно - в обязательном порядке[5].

Вознаграждение по договору банковского займа. Обязательство займа предусматривает выплату вознаграждения. Договор денежного займа предусматривает выплату вознаграждения в виде годовых процентов от суммы займа за пользование деньгами. Как правило, в банковской деятельности так и предусматривается. В то же время, помимо выплаты процентов, договор банковского займа на практике оброс различного рода комиссиями и дополнительными платами за различного рода действия банка по оформлению кредита, организацию займа, рассмотрение заявки кредитным комитетом и так далее. Хотя по сути плата за пользование деньгами является ценой договора займа и как раз и должна была включать в себя все расходы банка и его прибыль, как это происходит по любому возмездному договору. Сложившаяся практика начисления дополнительных комиссий и платежей, помимо платы за пользование деньгами, породило понятие годовой эффективной ставки, которая образуется за счет установленной процентной ставки за пользование деньгами и всех начисленных комиссий и дополнительных платежей.

Поэтому годовая эффективная ставка, как она определяется сейчас законодательством, и является ценой договора банковского займа. Банки, получив плату за пользование кредитом, устанавливают различные комиссии за действия, составляющие предмет их деятельности, в том числе и по выдаче кредита, организации кредита, за обслуживание счетов и т.д. За что же тогда устанавливается плата за пользование займом?

 Как правило, банки выдают займы за счет привлеченных денег, и разница в виде маржи между ценой привлечения денег и ставкой процента по кредиту составляет доход банка, из которого как раз и должны возмещаться расходы банка по получению прибыли от осуществления банковской деятельности. Поэтому все виды дополнительных платежей и комиссий, как правило, включаемых на практике в кредитный договор банка с клиентом, по сути, являются повторной оплатой за один и тот же товар, за одни те же действия банка, которые должны возмещаться за счет дохода, полученного в результате осуществления банковской деятельности.

Довольно странно было бы представить ситуацию, когда клиент по другому возмездному договору платил бы договорное вознаграждение и дополнительно к этому платил бы комиссию за обслуживание и иные действия контрагента. Например, купив товар в магазине с наценкой продавца, покупатель обязан был бы оплатить еще и комиссию за доставку товара в магазин, складское обслуживание, аренду помещения, коммунальные услуги и т.д. Все эти платежи должны быть включены в наценку товара, в которую также включается и прибыль магазина.

Такое стало возможным также в связи с непрозрачностью банковских операций, когда реальная плата по договору банковского займа маскируется за казалось бы установленной относительно небольшой ставкой за пользование займом, к которой дополнительно устанавливаются разовые комиссии и периодические платежи за действия, составляющие обычную деятельность банка.

Поэтому с точки зрения установления прозрачности проведения банковских операций по кредитованию, следовало бы не продолжать маскировать реальную цену договора банковского займа в виде годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ), вводя в заблуждение вкладчиков и предусматривая возможности установления различных маркетинговых и рекламных схем маскировки реальной платы, а предусмотреть один вид платежа за выданный кредит в виде установленной процентной ставки за пользование займов, запретив все виды иных комиссий и платежей.

Разработка типового договора. В связи с повышением прозрачности банковских операций по предоставлению займов предлагается разработка типового договора банковского займа, который бы утверждался Национальным банком Республики Казахстан. Не имея существенных возражений против этого, все же хотелось бы отметить, что большой потребности в этом нет. Была бы достаточной разработка обязательных требований по раскрытию банком информации по установленному перечню вопросов, определяемых законодательно или Национальным банком Республики Казахстан, позволяющих потенциальному клиенту принять решение об обращении к конкретному банку по заключению договора банковского вклада, договора банковского займа или иного другого банковского договора, а также установления законодательных требований к банковским договорам с учетом требований по открытости банковских операций. Применительно к договору банковского займа такими законодательными требованиями могли бы стать установление единственной платы за пользование займом и запрет на установление дополнительных комиссий и платежей. В этой ситуации большой необходимости в разработке типового договора не будет, поскольку будут установлены одинаковые условия для всех банков по заключению договора банковского займа.

Аннуитетный и дифференцированный методы по кредиту. Другой проблемой, связанной с непрозрачностью операций по банковскому кредитованию, является применение аннуитетного метода начисления ежемесячного платежа по погашению кредита в том виде, как он используется сейчас.

Преимущественное использование в банковской практике аннуитетного метода обусловлено по большей части тем, что при применении дифференцированного метода существенно сокращается клиентская база как по клиентам, имеющим достаточный доход, чтобы платить по такой системе, так и по сумме кредита, который может быть выдан отдельному клиенту, и срокам кредита.

Например, при использовании дифференцированного метода по кредиту, выданному под 12% годовых на 10 лет, первый платеж составит 1,83% (двенадцатый платеж - 1,63%) от суммы займа и в первый год заемщик обязан заплатить часть основного долга и проценты на сумму, равную примерно 19% от суммы выданного займа. Безусловно, в последующие годы этот размер будет уменьшаться соразмерно сроку займа, но критичным при дифференцированном методе является первый год выплаты долга и процентов по нему. При дифференцированном методе ежемесячно будет уменьшаться как платеж по погашению основного долга, так и платеж за пользование займом, поскольку процент будет начисляться на остаток основного долга. Увеличив срок в два раза, клиент все равно в первый год обязан оплатить основной долг и проценты по нему примерно в 15% от суммы выданного займа. При этом при дифференцированном методе начисления процентов сумма выданного займа в связи с требованиями к платежеспособности заемщика и обязательством по возврату большей части займа в первый год будет ограничиваться определенным кратным размером подтвержденного годового дохода. При условии выдачи займа на 10 лет под 12% годовых сумма кредита будет ограничена 2,5 кратным размером годового подтвержденного дохода заемщика в связи с правилами определения платежеспособности заемщика, по которым ежемесячный платеж не должен превышать половины ежемесячного дохода (и это при условии, что заемщик не имеет иждивенцев, других ежемесячных обязательств перед третьими лицами, например, алиментов, платежей по возмещению ущерба, обязательств по другим займам, в том числе и по договорам купли-продажи товара в рассрочку).

При аннуитетном методе расчета берется усредненный фиксированный платеж на весь срок договора банковского займа, при котором первоначальный платеж существенно меньше первоначального платежа, устанавливаемого при дифференцированном методе, но для оправдания начисления процента за пользование кредитом на весь срок договора устанавливается график погашения основного долга и процентов по займу, по которому основной долг погашается нарастающим методом, а проценты по займу - убывающим. Иначе банк не будет вправе начислить всю сумму вознаграждения, которую он мог бы получить при дифференцированном методе. То есть при аннуитетном методе суммы выплаты основного долга в первые годы незначительны и заемщик практически изначально выплачивает проценты за пользование займом прежде, чем начнет реально погашать основной долг по кредиту[6].

Отказ от аннуитетного метода приведет к сложностям получения кредита как раз нуждающимися в нем заемщиками, а также снизит возможности банков по кредитованию из-за ужесточения требований к платежеспособности заемщика, которая произойдет при переходе исключительно к дифференцированному методу.

Даже при преимущественно аннуитетном методе начисления платежа по погашению кредита существуют, как показывает банковская практика, проблемы по платежеспособным заемщикам, способным осилить ипотеку по наиболее комфортным ипотечным программам для покупки однокомнатной стандартной квартиры площадью 35,5 квадратных метров со средней стоимостью в Казахстане (по ноябрьским данным 2018 года Комитета по статистике) в 9,4 миллиона тенге. Даже по существующим наиболее комфортным условиям льготного кредитования под 7% годовых, при условии минимального 20% первоначального взноса ежемесячный платеж составит 53,3 тысячи тенге. При существующих требованиях, предъявляемых банками к заемщикам, о том, чтобы сумма ежемесячного платежа не превышала 50% от ежемесячного дохода (как более «мягкие» требования), а некоторые банки требуют, чтобы ежемесячный платеж не превышал 30% ежемесячного дохода заемщика (как более «жесткие» требования), заемщик по более «мягким» требованиям должен получать не менее 106,7 тысяч тенге, а по более «жестким» требованиям - не менее 177,8 тысяч тенге. По данным Комитета статистики только 42% трудоустроенных граждан (а это всего лишь 15% населения Казахстана) могут осилить такую ипотеку по наиболее комфортным условиям, требующим наличия ежемесячного дохода в 106,7 тысяч тенге[7].

Что уж говорить о дифференцированном методе начисления платежа, который для получения кредита в 7,5 миллионов тенге на 300 месяцев для покупки квартиры в 9,4 миллиона тенге при условии 20% первоначального взноса и 7% годовых будет предусматривать первый платеж в 68750 тенге (второй платеж примерно в 68.604 тенге, сто пятидесятый платеж в размере примерно в 47.000 тенге, последний 300 платеж - примерно в 25.145 тенге) и потребует с заемщика с ежемесячным доходом около 137,5 тысячи тенге при «мягких» требованиях и около 230 тысяч тенге - при «жестких» требованиях.

Но непрозрачность применения аннуитетного метода изначально заложена и в методе расчета среднеарифметического ежемесячного платежа в привязке к расчету процента за пользование кредитом на весь срок действия займа, который приводит к тому, что общий размер уплаченных процентов по такому кредиту выше, чем если бы применялся дифференцированный платеж. Применительно к вышерассмотренному примеру кредита 7.500.000 тенге, предоставленного под льготные 7% годовых на 300 месяцев, переплата процентов на весь срок кредита на условиях аннуитентного метода будет составлять около 8.402.500 тенге против 6.584.000 тенге при дифференированном методе, то есть разница на весь срок займа составит чуть меньше 2.000.000 тенге. При досрочном погашении кредита при аннуитетном методе выплаченные вперед проценты будут потеряны. При досрочном погашении займа, рассчитанного по дифференцированному методу расчета ежемесячных платежей, погашение будет происходить без таких финансовых потерь даже в начале срока займа[8].

В связи с этим возникают проблемы при досрочном погашении займа, рассчитанного по аннуитетному методу, в том числе и в связи с дефолтом заемщика.

Представляется необходимым поиск экономического компромисса между дифференцированным и аннуитентным методами и разработка какого-то нового метода путем установления минимальной фиксированной части погашения основного долга при установлении аннуитетного метода расчета. Например, законодательно установив, что не менее 1/3 (или любого иного экономически рассчитанного размера) ежемесячного платежа должно идти на погашение основного долга. В этом нет ничего противоречащего договору банковского займа, так как по его условиям платежи за пользование займом устанавливаются по соглашению сторон и могут предусматривать не только аннуитетный или дифференцированный метод расчета ежемесячных платежей, но и комбинированные методы, предусматривающие, например, частично дифференцированный и аннуитетный методы. К тому же сейчас банки могут, помимо платежа за использование денег, устанавливать периодические платежи и комиссии за иные якобы оказываемые услуги по ведению счета, организации займа и т.д. С точки зрения прозрачности начисления ежемесячного платежа необходимо законодательно решить вопрос минимального размера ежемесячного погашения основного долга по любому договору банковского займа.

Это, безусловно, приведет к увеличению ежемесячного платежа, ужесточению требований к заемщику, к уменьшению доходов банка как в связи с уменьшением возможностей по кредитованию из-за ужесточения требований к заемщику, так и в связи с уменьшением процентного дохода, который банк может начислить, если ему установят минимальную фиксированную часть ежемесячного платежа, направляемого на погашение основного долга. Но в то же время это улучшит возможности заемщиков по погашению займа и снизит проблемы просрочек и дефолтов, придаст прозрачность процессу установления ежемесячного платежа.

Начисление двойного вознаграждения. Еще одной проблемой, связанной с непрозрачностью операций по кредитованию, является проблема начисления двойного вознаграждения в виде начисления процентов на просроченное вознаграждение. Эта проблема вполне актуальна для договора банковского займа по большей части в связи с тем, что предоставление займа является предпринимательской деятельностью банка. Соответственно, в просрочке возврата займа и процентов по нему и возникновении задолженности содержится как предпринимательский риск банка, так и в определенной степени вина самого банка как кредитора, так как он должен нести ответственность и за выбор заемщика.

В установлении запрета начисления платы на просроченную сумму основного долга и процентов (вознаграждения) по нему имеется определенная справедливость, поскольку по договору предусматривается определенная плата, которая предусмотрена для нормального исполнения договора. При просрочке речь идет о ненадлежащем исполнении договора, и начислять на сумму просрочки повторно предусмотренную ставку вознаграждения по займу для предпринимательского договора банковского займа представляется несправедливым. Начисление на просроченную сумму вознаграждения предусмотренной ставки вознаграждения за пользование займом противоречит природе займа. Начислять плату, предусмотренную за пользование займом, на начисленную пеню за просрочку противоречит природе неустойки.

В случае просрочки и нарушения условий договора имеет место незаконное пользование чужими деньгами и возможно начисление как договорной, так и законной неустойки, предусматриваемой на случай, если договором не предусмотрена такая неустойка.

В то же время для договора банковского займа необходимо законодательное установление как предельного размера начисляемого размера неустойки, так и ограниченного срока для начисления такой неустойки. То есть нужно законодательно ограничить размер неустойки, например, ставкой рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан, предусмотрев либо предельный размер возможности начисления неустойки (например, 5 или 10% от суммы задолженности), либо срок начисления такой неустойки (например, ограничив начисление неустойки 6 месяцами), либо и то, и другое.

Это должно и защитить заемщика как более слабую сторону договора, и повысить ответственность банка при выборе заемщика, а также при взыскании им возникшей задолженности. Существующая ситуация, когда банки наделены возможностью начисления платы на просрочку, а также установления бессрочно и без ограничений дополнительно иных видов неустойки за просрочку, является результатом доминирующего положения банка в договоре банковского займа, а также отсутствием реальной конкуренции среди казахстанских банков, что приводит к злоупотреблению банком этими правами и существенно ухудшает положение заемщика. Это приводит также к увеличению случаев возникновения просрочки в связи с необоснованным геометрическим возрастанием долга в случае просрочки. Безусловно, риск уплаты неустойки содержит в себе обеспечительные функции. Но нужно исключить грабительский характер его использования в банковской деятельности.

Использование публичного договора и договора присоединения. Еще одним предложением, обычно высказываемым в связи с повышением прозрачности банковских операций, является установление запрета для банков использования института публичного договора или договора присоединения. На наш взгляд, нельзя согласиться с утверждениями, что к договорам банковского займа неприменима конструкция публичного договора и договора присоединения. Такие предложения уже претворялись в жизнь ранее, и это привело к повсеместному заключению двустороннего договора с банковскими клиентами по поводу и без него даже по стандартным банковским услугам, таким как открытие банковского счета, сейфовое хранение и т.д.

Форма публичного договора как раз и призвана установить равные условия предоставления банками займов всем своим клиентам, а также ограничить злоупотребление банками свои положением сильной стороны договора, что должно способствовать защите прав заемщика и предотвратить дискриминацию одних заемщиков по сравнению с другими. То есть с точки зрения прозрачности форма публичного договора, наоборот, наиболее подходит к большинству банковских операций. Безусловно, в каких-то случаях нельзя применять форму публичного договора к отдельным банковским операциям, обусловленным доверительным характером отношений между банком и клиентом, когда каждая сторона должна иметь право отказаться от договора без объяснения причин, но как раз эти случаи должны быть предусмотрены в законе, а не установлен запрет на применение формы публичного договора ко всем банковским операциям.

Договор присоединения также не ущемляет какие-то права заемщиков, если в стандартных условиях, к которому присоединяется клиент, нет кабальных или иных условий злоупотребления правом со стороны банка.

Проблема заключается в установлении банками необоснованных комиссий и платежей, в установлении взимания двойной платы в виде начисления процента на просрочку задолженности. Такого рода злоупотребления могут устанавливаться как с использованием формы публичного договора или договора присоединения, так и в виде заключения с каждым отдельного письменного договора.

Если закрепить требования к договору банковского займа, например, установив:

- один вид платежа в виде вознаграждения за пользование займом в форме процента годовых, запретив установление каких-либо дополнительных комиссий и других платежей;

- минимальный размер погашения основного долга в ежемесячном платеже;

- законодательный запрет на начисление ставки вознаграждения за пользование займом на просроченную сумму основного долга или процентов по нему;

- правила начисления пени (неустойки) на сумму просрочки, в том числе установив предельные размеры пени и сроков ее взимания;

- правила и критерии рефинансирования или досрочного взыскания займа, то никаких проблем в использовании формы публичного договора или договора присоединения при заключении договора банковского займа не возникнет.

К тому же сама идея разработки Национальным Банком или законодательно типового договора банковского займа предполагает использование форм публичного договора и договора присоединения для заключения договора банковского займа. Конкуренция между банками в этом случае будет заключаться в установлении процентной ставки вознаграждения.

При этом у банков будут пути повышения дохода за счет оптимизации своих расходов при осуществлении деятельности по предоставлению займов, в том числе за счет внедрения новых технологий, повышения эффективности и производительности труда. Немаловажной задачей является поиск более дешевого фондирования, которая становится актуальной на случай прихода на рынок Казахстана крупных иностранных банков, имеющих доступ к более дешевому фондированию на иностранных финансовых рынках, использующих более передовые технологии.

Страхование банковских операций. В связи с необходимостью повышения прозрачности банковских операций также высказываются предложения по запрету страхования риска невозврата платежа. Но проблема страхования по большей части не является банковской проблемой. Проблема страхования касается банковской деятельности только, возможно, в части предотвращения злоупотребления со стороны банков в виде лоббирования отдельных аффилиированных страховых компаний. То есть, установив запрет на страхование клиента в аффилиированных страховых компаниях, эту проблему можно решить.

В остальном незначительное использование страхования для обеспечения возврата банковских займов или для страхования рисков смерти заемщика связано с проблемами деятельности страховых компаний, неразвитостью страховой деятельности в Казахстане, отсутствием достаточного уровня конкуренции в этой сфере, дороговизной страховых продуктов в Казахстане.

Возможно, необходимо разработать какие-то экономические механизмы развития страхового рынка в Казахстане, например, за счет предоставления налоговых преференций для деятельности по страхованию банковских услуг, страхованию жизни, предоставления каких-то льгот и преимуществ в этой сфере деятельности. Но устанавливать полный запрет нежелательно.

Деятельность коллекторов. Аналогичные проблемы связаны и с деятельностью коллекторов в Казахстане. Неразвитость коллекторской деятельности в Казахстане связана с малой емкостью финансового рынка банковского кредитования по сравнению, например, с Российской Федерацией. Как правило, функции коллекторов в Казахстане исполняют частные судебные исполнители. Большой необходимости в более широком развитии коллекторской деятельности в Казахстане нет. Необходимо приложить большие усилия для уменьшения количества задолжников по договорам банковского займа, в том числе путем ужесточения требований к заемщикам, снижения рисков невозврата займов путем развития рынка страхования займов, усиления требований к повышению степени обеспеченности займов реальными залогами, развития государственных механизмов оказания помощи в получении жилья на приемлемых условиях для молодых и многодетных семей, работников социально значимых организаций - медиков, учителей и т.д.

Для повышения прозрачности банковских операций необходимо дальнейшее совершенствование механизмов реструктуризации и рефинансирования просроченных банковских кредитов. С высоким уровнем такой просрочки в казахстанских банках на настоящий момент эта проблема довольно актуальна, особенно в отношении должников-физических лиц. Проблема реструктуризации и рефинансирования банковских займов напрямую связана с проблемой разработки законодательства о банкротстве физических лиц. Бесконечная формальная реструктуризация и рефинансирование задолженности, не ведущие к уменьшению долговой нагрузки и ведущие к усугублению положения заемщика, ставит задачу создания механизма прекращения этой задолженности через признание банкротом заемщика-физического лица при условии отсутствия злоупотребления со стороны заемщика со списанием задолженности по банковскому займу. Необходимо в связи с этим решить и вопросы списания налоговой нагрузки с банков при списании задолженности банкрота.

Досрочное взыскание долга. Другой проблемой, связанной с просрочкой по договорам банковского займа, является нерешительность или нежелание банков использовать свое право на досрочное взыскание долга в случае явной неспособности заемщика исполнять ежемесячные платежи и выполнять условия договора банковского займа. Даже в ситуации, когда заемщик сам объявляет о своей неплатежеспособности, банки не торопятся досрочно взыскивать заем и это приводит к искусственному увеличению просрочки, то есть к увеличению права требования банка.

Большую часть проблемы искусственного увеличения сумм задолженности в связи с нереализацией банками права на досрочное взыскание должен решить запрет на начисление установленного вознаграждения за пользованием займом на сумму просрочки по основному долгу и начисленному вознаграждению, ограничение размера, суммы и сроков начисления на задолженность неустойки (пени), а также распространение исковой давности на взыскание задолженности по договору банковского займа.

Возможно, решению этой проблемы также может помочь разработка соответствующего норматива в отношении деятельности банка, которым бы учитывалась сумма просроченной задолженности, которую банк вправе досрочно взыскать в установленный срок, по окончании которого банк мог бы списывать эту сумму на убытки.

Возможно, ужесточение требований по досрочному взысканию займа в случае просрочки повлечет на определенный период времени увеличение судебных дел по взысканию задолженности, но по прошествии определенного периода времени число таких дел должно существенно снизиться.

Просрочка возврата банковских кредитов, особенно физическими лицами, затрагивает и такую проблему банковского сектора, как некачественная оценка платежеспособности заемщика при заключении договора банковского займа. При этом любая просрочка возврата займа или процентов по нему влечет за собой начисление дополнительного платежа, повышенный размер платы за пользование займом, увеличение базы начисления вознаграждения, то есть существенное увеличение доходов банка. Но ненадлежащая оценка банком кредитоспособности заемщика, в первую очередь, приводит к неблагоприятным последствиям и для самого банка, поскольку может повлечь за собой полный дефолт заемщика, когда он фактически становится неспособным погасить начисленную просрочку или когда задолженность превысит стоимость обеспечения (залога, гарантии) и возникнет риск безвозвратной просрочки. Распространение срока исковой давности на договор банковского займа, а также установление запрета на начисление платы за пользование займом на просрочку, установление ограничений по начислению неустойки на просрочку должны в определенной степени повысить уровень оценки кредитоспособности заемщика банками в будущем, так как в противном случае убытки от просрочки или невозврата займа должны привести к убыткам таких банков и прекращению ими банковской деятельности.

В то же время необходимо более четко установить правила, когда банк обязан предпринять действия по досрочному возврату займа в связи с просрочкой ежемесячных платежей.

Прозрачность для третьих лиц

Прозрачность банковских договоров для третьих лиц означает не что иное, как разглашение банковской тайны (правомерное или неправомерное).

Что касается неправомерного разглашения банковской тайны, то это обычно связано с правонарушением - административным или уголовным (мошенничество или банковские преступления). Поэтому в данной статье речь может идти только о правомерном разглашении банковской тайны.

Банковская тайна согласно п. 1 ст. 50 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон о банках) включает в себя сведения о наличии, владельцах и номерах банковских счетов депозиторов, клиентов и корреспондентов банка, об остатках и движении денег на этих счетах и счетах самого банка, операциях банка (за исключением общих условий проведения банковских операций), а также сведения о наличии, владельцах, характере и стоимости имущества клиентов, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка.

 Должностные лица и работники банков за разглашение банковской тайны несут уголовную ответственность, за исключением случаев предоставления информации, предусмотренной пунктами 4-8 статьи 50 Закона о банках. В соответствии с этими пунктами правомерным является разглашение в предусмотренных случаях банковской тайны налоговым органам (с 1 января 2017г. - и по счетам нерезидентов), правоохранительным органам, судам, судебным исполнителям, таможенным органам, нотариусам, иностранным консульским учреждениям.

Зарубежное законодательство о разглашении банковской тайны: классический вариант

Законодательством большинства развитых стран сегодня допускаются исключения из режима банковской тайны в отношении ряда государственных органов и их должностных лиц. При этом перечень данных органов определяется каждой страной самостоятельно.

Как правило, допуск к сведениям, составляющим банковскую тайну, имеют судебные органы и органы, осуществляющие предварительное следствие. Согласно статье 57 Закона Франции 1984 года «О банках и банковской деятельности» сведения о клиентах и их счетах не могут скрываться от судебных органов, проводящих уголовное расследование. С другой стороны, подобные сведения не будут раскрыты агентам и другим служащим французской полиции, действующим не по поручению суда. В соответствии с Законом Германии «Об обязанности дачи свидетельских показаний и информации в уголовном суде» доступ к счету клиента банка могут получить только национальные правоохранительные органы. Для этого необходима санкция суда. А для предоставления прокуратуре такой санкции нужно конкретное и серьезное подозрение органов правопорядка о совершении клиентом преступления[9].