Анализ проекта Закона Республики Казахстан «О фонде компенсации вреда потерпевшим» (Центр исследования правовой политики, 15 ноября 2016 года)

Анализ проекта Закона Республики Казахстан
«О фонде компенсации вреда потерпевшим»

В статье 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК)[1] регламентировано, что потерпевшие от преступлений в случаях, порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены законодательным актом о фонде компенсации вреда потерпевшим, имеют право безотлагательно получить полностью либо частично государственную денежную компенсацию из этого фонда. А категории потерпевших, имеющих право на безотлагательное получение государственной компенсации, определяются законодательным актом о фонде компенсации вреда потерпевшим.

Во исполнение указанной статьи УПК Казахстана, с целью защиты прав потерпевших, предлагается принятие законодательного акта, проект которого является предметом настоящего анализа (далее -проект Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим»).

Необходимо отметить, что защита государством прав потерпевших от насильственных преступлений, является важным признаком демократического и правового государства. Жертвы насильственных преступлений, получая в результате незаконных действий значительный ущерб как физическому здоровью, так и психологическому состоянию, требуют особенного отношения к себе со стороны государства, отдельных и детально проработанных подходов к гарантированию их прав.

Очень часто жертвы насильственных преступлений не получают надлежащую компенсацию причиненного им ущерба от преступника в силу того, что он не имеет достаточных средств или не был установлен органами правопорядка и судом.

Исходя из этого, проблема защиты прав таких лиц в современном мире приобретает форму необходимой функции государства, которая базируется на идеях справедливости и социальной солидарности. Со стороны государства одним из наиболее действенных подобных путей является учреждение специального фонда, который при наличии определенных законом оснований выплачивает потерпевшим денежную компенсацию ущерба, нанесенного их здоровью насильственными преступлениями.

На важности исполнения государством указанной функции указывают многочисленные международно-правовые акты. Следует отметить, что большинство международных стандартов в сфере компенсации государством ущерба, причиненного жертвам насильственных преступлений, содержатся в документах, принятых двумя международными организациями:

1) акты Организации Объединенных Наций - применимые в РК:

- Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года)[2];

- Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власть (принята Резолюцией 1989/57 Экономического и Социального Совета от 24 мая 1989 года)[3];

- Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (Резолюция 2005/20 Экономического и Социального Совета от 22 июля 2005 года)[4];

2) акты Совета Европы - рекомендуемые для внимания РК:

- Резолюция (77) 27 Комитета Министров Совета Европы о возмещении пострадавшим от преступления от 28 сентября 1977 года;

- Европейская конвенция о возмещении потерпевшим от насильственных преступлений от 24 ноября 1983 года;

- Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о положении потерпевшего в сфере уголовного права и производства от 28 июня 1985 года;

- Рекомендация Rec (2006) 8 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о помощи потерпевшим от преступлений от 14 июня 2006 года.

Акты ООН имеют глобальный характер, определяют общие основания возмещения ущерба жертвам преступлений. Как известно, Казахстан был принят в члены ООН резолюцией Генеральной Ассамблеи от 2 марта 1992 года. Таким образом, стандарты и рекомендации, которые содержатся в указанных документах, должны учитываться при законопроектной работе в соответствующей сфере.

Акты Совета Европы распространяются только на государства, которые являются ее членами, однако они характеризуются более детальной нормативной регламентацией оснований, условий и процедур осуществления компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений. Страны-участники Совета Европы имеют длительный и обширный опыт внедрения разных моделей компенсации потерпевшим еще с начала 1970-х годов, и лучшие положения из их практики учитывались при составлении актов Совета Европы на данную тематику.

Несмотря на то, что Казахстан не входит в состав Совета Европы, рекомендации органов данного учреждения могут, тем не менее, использоваться в качестве определенного примера или иллюстрации того или иного положения в рамках стандартов ООН. Более того, важно учесть и тот факт, что большинство стран, входящих в Совет Европы одновременно являются странами-членами Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР).

Вычленив главные международные стандарты, и изложив их в лаконичном виде, мы получим возможность после этого соотнести их с положениями проекта Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» и сделать выводы и рекомендации.

Исходя из анализа норм вышеуказанных актов ООН, можно указать на следующие основные принципы, на которых должна осуществляться защита прав потерпевших в плане компенсации государством ущерба их здоровью, причиненного преступлениями.

1. Компенсация государством ущерба потерпевшему осуществляется в случаях, если преступление было:

1) тяжким или особо тяжким;

2) имело насильственный характер;

3) непосредственно нанесло потерпевшему значительные телесные повреждения или существенно подорвали его физическое или психическое здоровье.

2. Субъектом получения от государства компенсации выступают:

1) непосредственно жертвы насильственных преступлений, здоровью которых был нанесен значительный ущерб (а в случае смерти потерпевшего вследствие преступления, субъектом получения компенсации выступают его близкие родственники или иждивенцы);

2) лица, которые погибли или получили значительный ущерб здоровью при попытках предотвращения преступления, помощи потерпевшему или при задержании преступника.

3. Компенсация государством ущерба потерпевшему имеет прежде всего денежную форму, и должна быть адекватной по размеру, учитывать особенности причиненного ущерба.

4. Компенсация государством ущерба потерпевшему осуществляется независимо от того, был ли найден преступник и был ли он осужден.

5. Компенсация государством жертве преступления носит субсидиарный (дополнительный) характер. Иными словами, государство компенсирует причиненный здоровью ущерб потерпевшему лишь в том объеме, который не покрыт другими источниками компенсации, например, самим преступником или вследствие страховых выплат и др.

6. Компенсацию ущерба потерпевшему от преступления осуществляет от имени государства специальный фонд, действующий на основе закона.

7. Государство обязано обеспечить информирование потерпевших от насильственных преступлений об их правах и возможностях в отношении компенсации ущерба со стороны правонарушителя, третьих сторон или со стороны государства.

Проанализировав текст проекта Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим», следует отметить, что стандартам 4, 6, 7, которые обозначены выше проект Закона отвечает в полной мере.

В то же время стандартам, которые обозначены в списке под номерами 1, 2, 3, 5законопроект отвечает частично. Кроме того, к тексту законопроекта можно высказать некоторые пожелания с точки зрения законотворческой техники.

Предложения и замечания к проекту Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим»

1. Преамбула Закона не содержит указания на то, что вред потерпевшему компенсируется государством только в случае совершения определенных видов преступлений. Поскольку сфера Закона распространяется на возмещение вреда потерпевшим только от конкретных видов уголовных правонарушений, это целесообразно отобразить в преамбуле, добавив соответствующее уточнение о том, что имеются ввиду уголовные правонарушения против жизни и здоровья личности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, свободы и достоинства личности.

2. В пункте 1 статьи 1 проекта Закона предлагается дефиниция термина «потерпевший», согласно которой таким является «лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его в качестве потерпевшего». В то же время в статье 71 УПК Казахстана указано, что потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред. Разница в определениях присутствует, что может привести к дополнительным осложнениям в применении норм Закона.

Также подобный формалистический подход в законодательстве к процедуре признания потерпевшим несет в себе существенные риски для указанных лиц. Ведь очень часто органы расследования на практике не заинтересованы в признании лиц потерпевшими. Особенно, когда лица будут потерпевшими от противоправных действий самих правоохранителей. А в случае принятия Закона в таком виде от этого решения еще и будет зависеть начало процедуры возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением.

К тому же не совсем логичным выглядит такое правовое регулирование, когда начало досудебного расследования согласно статье 179 УПК РК является автоматическим, в том числе на основании заявления потерпевшего. Но статус потерпевшего согласно статье 71 УПК РК лицо получает лишь после решения (постановления) органа расследования. Для решения этой проблемы необходимо пересмотреть в УПК РК процедуру признания лица потерпевшим и сделать ее автоматической по аналогии с процедурой начала досудебного расследования.

3. В пункте 3 статьи 1 проекта Закона предложено определение вреда как нанесенного ущерба потерпевшему в результате уголовного правонарушения, являющегося моральным, физическим или имущественным. К этому определению можно высказать два замечания. Во-первых, необходимо пояснить, что имеется в виду под имущественным ущербом и как он будет соотноситься с затратами на восстановление ущерба здоровью.

Например, согласно стандартам Совета Европы, компенсация потерпевшему должна покрывать следующие его расходы:

- утрату заработка вследствие временной нетрудоспособности;

- расходы на лекарства и госпитализацию;

- расходы на реабилитацию полученных физических и психологических травм;

- расходы на погребение (в случае смерти потерпевшего вследствие преступления);

- расходы на содержание иждивенцев потерпевшего, в случае его смерти вследствие преступления.

Во-вторых, несмотря на указание в определении на моральный ущерб, в законопроекте нигде не идет речь о возмещении ущерба, нанесенного психике потерпевшего, что не отвечает положениям вышеуказанных актов ООН.

4. В статье 3 Проекта установлены основные принципы компенсации вреда потерпевшим, среди которых:

1) законность;

2) уважение прав и свобод человека и гражданина;

3) доступности полной либо частичной государственной денежной компенсации государством вреда, причиненного уголовным правонарушением.

В то же время проектом Закона не предусмотрено понятий «полной» или «частичной» денежной компенсации вреда. По сути Закон не регулирует случаи, когда виновное лицо возместило вред потерпевшему в частичном объеме.

Кроме того, список принципов в Проекте целесообразно дополнить следующими положениями:

1) компенсация вреда потерпевшему осуществляется независимо от того, установлено ли лицо, совершившее преступление, и есть ли в отношении этого лица вступивший в силу приговор;

2) решение о выплате государственной компенсации принимается оперативно, независимо от проведения следственных действий и рассмотрения дела в суде.

5. В пункте 1 части 1 статьи 6 проекта Закона, при определении категорий потерпевших, имеющих право на получение государственной денежной компенсации, указана следующая категория: «несовершеннолетние, являющиеся жертвами сексуального насилия, жертвы торговли людьми и пыток».

На наш взгляд, во избежание проблем при толковании данной формулировки, ее следует разделить на две части:

1) несовершеннолетние, являющиеся жертвами сексуального насилия;

2) жертвы торговли людьми и пыток.

6. В части 1 статьи 6 проекта Закона, при определении категорий потерпевших, имеющих право на получение государственной денежной компенсации, необходимо дополнить следующей категорией:

- «лица, которые погибли или получили значительный ущерб здоровью при попытках предотвращения преступления, помощи потерпевшему или при задержании преступника».

Это будет соответствовать стандартам актов ООН в данной сфере.

7. В частях 2 и 3 статьи 7 проекта регламентирован размер денежной компенсации для потерпевших. Так, размер государственной денежной компенсации для потерпевших, относящихся к несовершеннолетним, являющихся жертвами сексуального насилия, жертвам торговли людьми и пыток, составляет 30 месячных расчетных показателей. Размер государственной денежной компенсации для потерпевших, которым причинен тяжкий вред здоровью, либо зараженных вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), составляет 40 месячных расчетных показателей. Размер государственной денежной компенсации, в случае смерти потерпевшего в результате уголовного правонарушения, составляет 50 месячных расчетных показателей.

В случаях признания в качестве потерпевшего одного лица по совокупности уголовных правонарушений, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, государственная денежная компенсация назначается путем поглощения меньшего размера компенсации большим размером компенсации одного из уголовных правонарушений.

Таким образом, Проектом предлагается:

1) установить единый размер для каждого вида преступления и для всех потерпевших от его совершения;

2) не учитывать при определении размера выплаты реальных сумм ущерба, степень причиненного вреда здоровью;

3) не учитывать при определении размера выплаты следующие факторы:

а) протяженность временной нетрудоспособности, наступившей вследствие ущерба здоровью;

б) затрат на лекарства и госпитализацию;

в) затрат на реабилитацию физических и психологических травм;

в) затрат на погребение (в случае гибели потерпевшего вследствие преступления);

г) количество иждивенцев потерпевшего, в случае его смерти вследствие преступления;

д) размера доходов и благосостояния потерпевшего и его семьи.

Предложенная проектом Закона модель является простой в применении и некорупциогенной (из-за отсутствия права на дискрецию при назначении размера компенсации). Однако она не предполагает учитывания никаких индивидуальных характеристики каждого случая. Поэтому такая модель вряд ли может быть признана отвечающей требованию международных актов касательно адекватности возмещения ущерба потерпевшему от насильственного преступления.

При этом речь идет вовсе не об обязанности государства нести неограниченные расходы на компенсацию (даже в законодательстве наиболее экономически развитых стран мира законодательно устанавливается максимальный размер компенсаций всех видов), а имеется в виду учитывание потребностей каждого потерпевшего, и таким образом, - о лучшей системе защиты его нарушенных прав.

8. Содержание части 3 статьи 8 проекта Закона необходимо дополнить нормой о том, что решение об отказе по возмещению вреда должно быть мотивированным и содержать ссылку на одно из оснований для отказа, предусмотренных частью 6 статьи 8 проекта Закона.

9. В пункте 5 части 6 статьи 8 проекта Закона в качестве одного из оснований отказа в компенсации указано «воспрепятствование потерпевшим установлению истины по делу и привлечению виновных к ответственности». Формулировка данного основания является слишком нечеткой, размытой и корупциогенной, что может привести к необоснованным ограничениям прав потерпевших на получение компенсации. Данное условие должно содержаться в Законе (что подтверждает и практика стран-членов Совета Европы), однако его нормативное изложение должно быть детализированным и соотноситься с невыполнением потерпевшим конкретных действий, обязанностей, предусмотренных УПК.

10. В части 5 статьи 9 проекта Закона установлено: «При вынесении судом обвинительного приговора с виновных лиц (законных представителей несовершеннолетнего, признанного виновным, или юридического лица, несущего в соответствии с законом материальную ответственность за вред, причиненный уголовно наказуемым деянием физического лица) в Фонд компенсации вреда потерпевшим взыскивается фиксированный платеж в следующем размере:

1) за уголовные проступки - пять месячных расчетных показателей;

2) за преступления небольшой тяжести - десять месячных расчетных показателей;

3) за преступления средней тяжести - пятнадцать месячных расчетных показателей;

4) за тяжкие преступления - двадцать месячных расчетных показателей;

5) за особо тяжкие преступления - тридцать месячных расчетных показателей.

При совершении уголовного правонарушения в группе лиц фиксированный платеж взыскивается с каждого подсудимого отдельно.

При совершении одним и тем же лицом нескольких уголовных правонарушений фиксированный платеж взыскивается за уголовное правонарушение, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание».

Указанную формулировку можно расценить как дополнительные санкции, которые не предусмотрены Уголовным кодексом Республики Казахстана. Тем более, что формулировка нормы может быть истолкована как позволяющая взыскивать «фиксированный платеж» и по тем составам преступлений, которые не предусматривают потерпевшего.

***

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что уже сам факт подготовки проекта Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» является значительным шагом вперед к высоким международным стандартам гарантирования государством прав потерпевших от насильственных преступлений. В целом проект Закона следует оценить положительно, однако ряд его положений необходимо усовершенствовать с учетом высказанных в этом анализе предложений.