| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Новое в преимущественном праве покупки доли в уставном капитале ТОО
С.И. Климкин, к.ю.н., профессор Каспийского университета (г. Алматы), арбитр Казахстанского Международного Арбитража, Арбитражного центра НПП РК «Атамекен», Международного арбитража «IUS»
Наш первый материал (см. «Аналитику» на Zakon.kz. от 30 июля 2018 г.) был посвящен принудительному выкупу доли в уставном капитале ТОО. 2. Собственно, ничего принципиально нового в вопросе о преимущественном праве покупки доли в ТОО комментируемое Нормативное постановление не привнесло. За исключением очевидного «ляпа», но об этом - в конце материала. Таким образом, остаются актуальными наши прежние публикации по этому вопросу (см.: Комментарий к нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 10 июля 2008 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» // ЮРИСТ, 2009, № 7; Вопросы права преимущественной покупки доли в уставном капитале ТОО // ЮРИСТ, 2009, № 12; «Подводные камни» права преимущественной покупки доли в уставном капитале ТОО // Предприниматель и право, 2009, № 22; Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Статья 80 // ЮРИСТ, 2012, № 4; Товарищество с ограниченной ответственностью: Комментарий к Закону Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года. 2-е издание. - Алматы: ЮРИСТ, 2016). 3. Представляется, что Верховному Суду РК вновь не удалось верно истолковать содержание права преимущественной покупки доли в уставном капитале товарищества. Проанализируем алгоритм его реализации в свете обновленного Нормативного постановления от 10 июля 2008 г. № 2 (абзац первый пункта 8 Постановления), учитывая то обстоятельство, что нормы самого Закона о ТОО далеки от совершенства, и Верховный Суд связан его положениями: а) участник, желающий возмездно уступить свою долю в уставном капитале, сначала должен предложить ее другим участникам и самому ТОО с указанием условий возможной сделки; б) если другие участники и само ТОО отказались от приобретения доли (ее части) на предложенных условиях, участник вправе уступить ее третьим лицам; в) если участник не произвел отчуждение доли третьим лицам, то в случае изменения условий отчуждения он обязан вновь предложить другим участникам и ТОО приобрести долю; г) только после отказа других участников и ТОО от покупки доли на новых условиях участник может вновь предложить ее третьим лицам. 4. Возникает вопрос: если третьи лица вновь откажутся от приобретения доли, обязан ли участник в третий (четвертый и т.д.) раз предлагать другим участникам и ТОО долю к выкупу на новых условиях? Конечно, обязан. Но такая неопределенность может существовать сколько угодный период времени. Ведь при этом участнику следует вновь соблюдать всю процедуру предложения доли, предусмотренную Законом о ТОО, в том числе ожидать окончания очередного месячного срока, предусмотренного для отказа другими участниками товарищества от приобретения доли (п. 5 ст. 31 Закона о ТОО). 5. Считаем, что данный механизм отчуждения доли (ее части) в уставном капитале представляет собой не способ реализации права преимущественного приобретения доли другими участниками в традиционно понимаемом смысле, но направленный на реализацию так называемого права первого отказа. Истинная же сущность права преимущественной покупки заложена в ст. 216 ГК РК: при продаже доли в праве долевой собственности постороннему лицу остальные участники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Мы сознательно не приводим текст ст. 216 ГК РК буквально, как и не предлагаем использовать аналогию закона (ведь здесь идет речь об общей долевой собственности). Важен сам принцип реализации права преимущественной покупки: продавец сначала оговаривает с третьим лицом-потенциальным приобретателем условия договора об отчуждении доли, который по своей правовой природе является сделкой, заключенной под отлагательным условием (п. 1 ст. 150 ГК РК). Соответственно, права и обязанности сторон, связанные с отчуждением доли, возникнут у них лишь в случае отказа других участников от приобретения доли на условиях (а не только по цене, как об этом говорится в ст. 31 Закона о ТОО), согласованных с третьим лицом. 6. Практика сталкивается и с иными проблемами толкования положений законодательства о преимущественной покупке доли в уставном капитале ТОО. Например, вправе ли участник при реализации своего права преимущественной покупки доли приобрести ее не во всем объеме, предложенном продавцом, а лишь в части? Предположим, что товарищество создано тремя учредителями (участниками). При этом доля в уставном капитале первого участника составляет 50%, второго - 20%, третьего - 30%. Второй участник решил продать свою долю и предложил ее к выкупу другим участникам. Согласно пункту 1 ст. 31 Закона о ТОО, участники товарищества пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Таким правом может воспользоваться каждый участник. Если участников, желающих воспользоваться правом преимущественной покупки, несколько, и учредительными документами или иным соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале. Представляется, что до настоящего момента логика законодателя была понятна и вполне объяснима. Им преследовалась цель взаимной и адекватной защиты интересов как продавца доли, так и иных участников товарищества. Однако дальнейший анализ законодательных установлений рушит эти оптимистические настроения. 7. Пункт 2 статьи 31 Закона о ТОО устанавливает процедуру предложения доли (ее части) к продаже: участник, желающий продать свою долю или ее часть, обязан письменно известить о своем намерении исполнительный орган товарищества с указанием предполагаемой цены продажи. В свою очередь (п. 3 ст. 31 Закона о ТОО) исполнительный орган в течение семи дней извещает об этом всех участников товарищества. Участник, желающий реализовать право преимущественной покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части. 8. Нетрудно заметить, что предложенный механизм отчуждения доли принципиально отличается от традиционной схемы заключения договора, где принято выделять его стадии: «оферта - акцепт» или «новая оферта - акцепт». В случае же продажи доли в уставном капитале ТОО продавец доли не вступает в непосредственные отношения с потенциальным покупателем (покупателями) доли. Более того, участники этого правоотношения лишены возможности обсуждать условия предстоящей сделки, и продавец остается связанным изначально сделанным предложением о цене доли. 9. Как указывалось выше, покупатель (покупатели) имеет право приобрести не всю предложенную долю, а лишь ее часть. Дело в том, что инвестиции в уставный капитал могут преследовать разные цели: от желания лишь получать часть чистого дохода от деятельности товарищества (я бы их назвал пассивными инвестициями) до реального участия в деятельности товарищества (активные инвестиции). Понятно, что для достижения последней цели участник должен обладать значительной долей в уставном капитале. Возвращаясь к нашему примеру, отметим, что Участнику-1 достаточно дополнительно приобрести самый минимальный процент в уставном капитале для того, чтобы получить простое большинство голосов (50% + 1), позволяющее, по общему правилу, определять принимаемые высшим органом товарищества пусть и не принципиальные, но важные решения (образование исполнительного органа и наблюдательного совета и досрочное прекращение полномочий их членов, утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии (ревизора), утверждение годовой финансовой отчетности и распределение чистого дохода, решение об участии товарищества в других юридических лицах, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов и др.). 10. Возможно моделирование и иных ситуаций, когда, например, совокупная величина поступивших от участников предложений не достигнет размера предлагаемой к выкупу доли. В этом случае оставшаяся (невыкупленная) часть доли может быть отчуждена третьим лицам. Хотя, вполне вероятно, что такой «обрубок» доли так и не найдет своего покупателя, а участник-продавец, утратив интерес к этому бизнесу, превратится в «отсутствующего». 11. Таким образом, предложенный механизм реализации права преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале ТОО, предоставляя соответствующие права другим участникам, способен нарушать интересы участника-продавца. К сожалению, это обстоятельство противоречит принципу римского права: «qui jure suo utitur, naeminem laedit» - кто пользуется правом, никому не причиняет вреда. Думается, что выход следующий: механизм реализации права преимущественной покупки доли в уставном капитале ТОО должен концептуально соответствовать механизму продажи доли в праве общей долевой собственности (ст. 216 ГК РК). 12. В заключении - о «ляпе». Первоначальная редакция абзаца второго пункта 8 Нормативного постановления от 10 июля 2008 г. № 2 выглядела так: «При продаже доли (ее части) с нарушением преимущественного права покупки любой участник ТОО вправе в течение трех месяцев со дня продажи требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 80 ГК)». Нормативным постановлением ВС от 29 июня 2018 г. № 11 этот абзац изложен в следующей редакции: «При продаже доли (ее части) с нарушением преимущественного права покупки любой участник товарищества вправе в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее продаже, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 80, пункт 1 статьи 180 ГК). Предъявленный по такому основанию иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.»; При этом бывшее четвертое предложение абзаца первого пункта 8 Постановления от 10 июля 2008 г. № 2, ставшее теперь пятым, осталось нетронутым. В результате таких поправок спровоцировано очевидное противоречие: - пятым предложением абзаца первого пункта 8 обновленного Постановления от 10 июля 2008 г. № 2 предусматривается, что несоблюдение порядка реализации преимущественного права приобретения доли может повлечь признание сделки недействительной по иску заинтересованного лица; - вторым предложением абзаца второго пункта 8 обновленного Постановления от 10 июля 2008 г. № 2 устанавливается, что предъявленный по такому основанию иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит. Оценить возникшую ситуацию возможно словами хозяина неуклюжей собачки из популярного видеоролика: «Это фиаско, …».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |