|
|
|
Некоторые аспекты совершенствования судебного администрирования в Республике Казахстан
Алимбеков М.Т., председатель Карагандинского областного суда, д.ю.н.
15 июля 2015 https://i-news.kz/news/2015/07/15/8068389-nekotorye_aspekty_sovershenstvovaniya_su.html
В настоящий момент идет активная фаза процесса реализации задач, поставленных Президентом Республики Казахстан в его Послании народу Казахстана Стратегия «Казахстан-2050», в том числе по формированию нового типа государственного управления, профессионального государственного аппарата, составной частью которого являются аппараты судов. Указанная Президентом новая задача ни в коей мере не означает, что прежний порядок государственного управления был дефектным и несовершенным, а лишь подтверждает слова известного философа и математика Лейбница, что «вещи восходят вверх по степеням совершенства незаметными переходами». Если следовать логике данного положения диалектики и сопоставить его с реальными достижениями сегодня судебной системы Республики Казахстан в целом, то мы можем с уверенностью заявить, что те модели администрирования, которые были в прошлом и действуют в настоящее время, дали хорошие результаты. Вместе с тем, задачи по формированию нового типа государственного управления являются закономерным результатом нового этапа политико-правового развития Казахстана и имеют цель дальнейшего совершенствования работы государственного аппарата, поскольку «настоящее всегда чревато будущим и обременено прошедшим». Это означает, что жизнь не стоит на месте, общественные отношения усложняются, объективно требуя их адекватного государственно-правового регулирования. При этом необходимо учитывать, что любая предыдущая модель государственного управления имеет наряду с позитивной стороной и негативные факторы, поэтому для достижения целей, поставленных Президентом страны в области реформирования аппарата судов, необходимо выбрать его оптимальную модель, исключающую негативные факторы предыдущего администрирования и максимальное использование его позитивных, полезных результатов. Однако суть модернизации не означает повторения и буквального копирования прошлых моделей государственного управления, и в этом смысле мы не согласны с позицией тех исследователей, которые ратуют за восстановление ранее упраздненного Комитета по судебному администрированию. Полагаем возможным для обсуждения следующие пути модернизации администрирования судов, учитывающие современные тенденции развития судебной власти Казахстана и мировой опыт функционирования судебных систем. Во-первых, в современных условиях достигнутого уровня обеспечения независимости судей, необходимо разграничить аппарат судей от аппарата суда. Необходимость в выделении аппарата судьи связано с тем, что отправление правосудия является специфическим трудом, когда уполномоченный Конституцией и назначаемый Президентом Республики Казахстан судья принимает от имени государства решение, основанное на законе без какого-либо внешнего влияния. При этом ему помогают определенные процессуальные лица, в частности секретарь судебного заседания, вместе с которым он подписывает протокол судебного заседания и иные процессуальные документы. Следовательно, определенные независимые функции должны быть и у этих лиц. Во-вторых, имеется необходимость разграничить и функциональные обязанности аппарата судьи от аппарата суда. В-третьих, концептуально аппараты судов следует выстроить по горизонтальной схеме, исключив излишнюю административную подчиненность аппаратов низших инстанций аппаратам вышестоящих судебных инстанций. Оптимальным представляется следующая модель системы администрирования судов: аппарат районного и приравненного к нему суда, который возглавляется заведующим канцелярией районного суда, назначаемым директором Департамента по представлению председателя районного суда, согласованному с судьями этого суда. Заведующий канцелярией районного и приравненного суда формирует аппарат судьи по представлению самого судьи. Далее, аппарат областного суда должен возглавить руководитель канцелярии областного суда, который назначается директором Департамента по представлению председателя областного суда, согласованному с пленарным заседанием областного суда. Руководитель канцелярии областного суда формирует аппараты судей областного суда по представлению судей областных судов. Аппарат Верховного суда согласно предлагаемой модели реформирования будет возглавлять руководитель, назначаемый по такому же принципу, что и руководители аппаратов нижестоящих судов. Как было сказано выше, важным элементом данной системы администрирования судов будет являться то, что руководители аппарата судов не будут находиться в иерархической подчиненности друг к другу, а будут связаны между собой лишь оперативной взаимозависимостью. Директор Департамента по судебному администрированию должен назначаться либо Верховным Судом, либо Высшим Судебным Советом. В каждом из вариантов кандидатура Директора должна быть согласована с другой стороной. Однако полагаем, что в любом из вариантов необходимо предусмотреть закрепление подотчетности директора Департамента перед судейским сообществом (съезд судей, Пленарное заседание Верховного Суда) с правом пленарного заседания инициировать его ответственность в необходимых случаях, предусмотренных в законодательстве. Новая система покажет свою эффективность, если компетенция, касающаяся вопросов финансирования, будет разделена между Департаментом и аппаратами судов. В таком случае вопросы капитального строительства, капитального ремонта, формирования основных фондов следует оставить в компетенции Департамента, остальные полномочия по финансированию передать аппаратом судов. При этом необходимо произвести расчеты и установить, в какую сумму обходится государству работа одного судьи и с учетом судейской нагрузки в каждом регионе и судебной инстанции, дифференцированно распределять финансовые средства, направленные на функционирование судебной системы в целом. При таком подходе будет обосновано применение нарастающего коэффициента при установлении штатной численности аппарата судьи и аппарата суда, начислении заработной платы и др. Если остановиться на статусе Директора Департамента, то мы полагаем, что его назначение Президентом Республики Казахстан может привести к тому, что по всем вопросам, в том числе незначительным, Директор будет обращаться к главе государства, что скажется на эффективности работы судебного администрирования. В заключении хочется отметить, что в целом изложенный вариант администрирования исключает внешнее и внутреннее влияние на процесс отправления правосудия, что является главным условием при реализации конституционного принципа независимости судьи.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |