Вопросы приватизации и реституции
В последнее время вопросы приватизации достаточно часто обсуждаются на страницах периодической печати. Полемика ведется примерно в двух направлениях - возможна ли отмена или пересмотр итогов приватизации 1993-2003 годов, каким образом могут быть задействованы в этом механизмы реституции. На страницах специальной юридической литературы довольно часто в сферу обсуждения вовлекается вопрос о возможности деприватизации (т.е. о возвращении имущества, перешедшего в порядке приватизации в частную собственность, обратно в государственную и муниципальную собственность). Среди возможных способов такой деприватизации упоминается, в частности, признание сделок приватизации недействительными и применение последствий их недействительности - двусторонней реституции /1/ (статьи 167, 168, 181 ГК РФ). Об этом статья Л. КРАСАВЧИКОВА.
Неудовлетворенность результатами проведенной приватизации вызвала к жизни немало различных научных теорий и практических вариантов того, как можно вернуть «советское имущественное наследие» народу. Например, «сделав владение акционерным капиталом приватизированных предприятий экономически разорительным для владельцев, тем самым вынудить их самих отказаться от «своих» предприятий» - путем введения особого, по сути грабительского, «приватизационного налога». Предлагаются и варианты возможного использования «народного достояния» в случае деприватизации (в частности, посредством объявления всего производственного капитала, образованного трудом предшествующих поколений, национальным имуществом России и обеспечения каждого из граждан России именной ценной бумагой (акцией), приносящей гарантированную государством долю дохода от хозяйственного использования национального имущества /2/ - путем правового учреждения института «гражданской (цивильной)» собственности /3/). В ряде работ приводятся доводы относительно того, что имущество, «приватизированное» в период экономических реформ 90-х годов, не может рассматриваться в качестве объекта права частной собственности. Соответственно, отношения, возникающие между субъектом имущественных прав и всем российским народом, по своей природе сходны с доверительной собственностью. В связи, с чем предлагается ввести институт приватизированной собственности, который может быть разработан на основе мирового и отечественного опыта для сходных правовых режимов /4/. Даже столь скромное освещение приведенных мнений свидетельствует о том, что дискуссия имеет во многом не только доктринальный, но и политический характер. Однако в рамках настоящей статьи хотелось бы остановиться только на тех правовых аспектах приватизации, которые были затронуты непосредственно в практике КС РФ, и в отношении которых КС РФ сформулировал определенные правовые позиции. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|