|
|
|
12.12.2008 Весы Фемиды иль меч карающий?
Недавно под председательством Президента страны Нурсултана Назарбаева состоялось совещание, на котором была рассмотрена программа развития судебной системы на 2009—2011 годы. Суды должны обеспечивать торжество справедливости — определил задачу Глава государства. Действительно, чего не хватает казахстанским судам (и только ли им) для достижения этой высшей цели правосудия? ...Думаю, многим юристам со стажем еще памятна ситуация из советских времен, когда перед началом заседания в комнату судьи по-свойски входил прокурор, раздевался, присаживался попить чайку с хозяином кабинета, запросто решая с вершителем правосудия (точнее, диктуя ему), каким быть ходу процесса и будущему приговору. А в это время где-нибудь в уголке зала суда сидел адвокат, пытаясь предугадать, какую участь определят свыше для его подзащитного... Приходится констатировать, что, несмотря на правовые реформы, общество не вполне почувствовало результат преобразований в судебной сфере. Казахстанцы продолжают воспринимать суды как часть правоохранительной системы, со всеми сопутствующими стереотипами. Все потому, что наша судебная система все еще пребывает в стадии становления. В результате реформ она, обретя внешнюю, на мой взгляд, форму, до сих пор не наполнила ее адекватным содержанием. Поэтому сегодня мы имеем разительно противоречивую картину. С одной стороны — нормы современных законов, во множестве подчеркивающие особые условия работы и привилегии судей. Но при всем этом — зависимость судов от недобросовестной части чиновников, отсутствие реальных гарантий осуществления профессиональной деятельности, социальная незащищенность, низкая зарплата, отсутствие эффективных каналов связи с обществом и, как следствие, невысокий статус в его глазах. Трудно даже представить, что мы ведем речь о носителях судейской мантии — величественного государственного символа независимого правосудия. Лишь профессионалы знают, что такое работа судьи. А в отношении наиболее принципиальных, «сомневающихся» в необходимости вынесения обвинительного приговора подчас идут в ход провокации или комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Стоит ли удивляться, что процент оправдательных приговоров сегодня лишь немногим отличается от советского периода — все те же десятые доли процента?! Если нашим судьям приходится работать в таких условиях, то что говорить о положении адвокатов? Отрадно, что в последние годы выступления представителей судейского корпуса, призывавших поднять статус адвоката в уголовном процессе, способствовали общественному осознанию простой истины: деятельность судейского корпуса и адвокатского сообщества неразрывно связаны между собой, как звенья единого процесса реализации правосудия. Действительно, чтобы голос адвоката был услышан, он изначально заинтересован в честном и независимом судье. Для вынесения правильного решения судья не менее заинтересован в эффективном и независимом адвокате. И оба они связаны чаянием непредвзятого прокурора и честного добросовестного следствия! Подобный подход делает профессиональных защитников и вершителей правосудия естественными союзниками в борьбе за установление истины и справедливости в судебном процессе. Например, сегодня адвокаты на всю страну заявляют о необходимости прочных правовых гарантий осуществления своей деятельности по защите прав и интересов граждан. Для нас важно увидеть эти гарантии закрепленными в строчках законов — воплотить их в жизнь помогут само призвание адвоката, его профессиональная устремленность и гражданская ответственность. Судьям по закону уже дано очень многое, от некоторых из них лишь требуется проникнуться своей высочайшей, исключительной ролью вершителей правосудия, начать ментально и функционально ей соответствовать. Но и само по себе отдельное судебное реформирование не даст должных результатов. Необратимо вывести нашу страну на столбовую дорогу правового развития способно только комплексное реформирование всех основных слагаемых правовой системы — института адвокатуры, судов и, что очень важно, правоохранительных органов. И реформирование не только организационное, сколько ментальное, основанное на глубоком и повсеместном внедрении идей правового государства. Представляете — равноправный с прокурором адвокат, следствие, собравшее в соответствии с законом как обвинительные, так и оправдательные доказательства, равноудаленный от защиты и обвинения суд, беспристрастно оценивающий все доводы сторон. Состязательность и взаимный контроль всех участников судебного процесса. Где лазейка для правового нигилизма? Где поле для коррупции и «телефонного права»? Ведь мздоимство и «чего изволите?» живут, прежде всего, там, где существуют достаточно широкие возможности для произвола, где одной стороне судебного процесса позволено безнаказанно нарушать закон и права другой. Вообще, все большее число людей, наученных опытом последнего времени, понимают, что независимые, полномочные по своим функциям адвокат и судья, как врач, могут понадобиться каждому из них, вне зависимости от занимаемой должности, социального и имущественного положения. И эти граждане предпочли бы увидеть Фемиду с весами, а не с заведомо карающим мечом.
Ануар ТУГЕЛ, президент Союза адвокатов РК г. Алматы
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |