|
|
|
Определение Карасайского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 ноября 2013 года № 3-7734
См.: Постановление Карасайского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 ноября 2013 года № 3-7734
Судья Карасайского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области Р.З.Абдолданова, с участием помощника прокурора А.Абике, Базарбаева Е. и лица привлекаемого к административной ответственности- Чеснова В.В., адвокатов Оралбая А. и Утебекова Д.Н., представителей ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» Телеспаева С.С., Патова Ж.У. и врача Сагиева Н.О. рассмотрев на русском языке в открытом судебном заседании жалобу Чеснова Виталия Валерьевича на заключение медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудниками ОДП на основании медицинского освидетельствования за № 3471 от 08.11.2013 г. в отношении Чеснова Виталия Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 467 КоАП за нарушение п. 2.7.1 Правил дорожного движения Республики Казахстан, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование Чеснова Виталия Валерьевича для установления состояния опьянения произведено 09.11.2013 г. врачом ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» Сагиевым Н.О. В судебном заседании Чеснов В.В. пояснил, что на тот момент он не был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь неделю назад с того времени, медицинское освидетельствование производилось с грубыми нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещевства и состояния опьянения (далее Инструкция), в связи с чем, врач сделал ошибочное заключение о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он тут же выразил свое несогласие, так же отразил это в заключении эксперта и в протоколе об административном правонарушении, был адекватен, тактичен, просил, чтобы произвели медосвидетельствование вторично, но никто его услышал, врач сказал: «я свое заключение сделал, дальше разбирайся в ГАИ», никаких прав ему не разъяснили, после чего он поехал в наркодиспансер в г.Алматы по ул.Макатаева, там ему отказали, рекомендовали поехать в областной наркодиспансер в г. Талгар, где его освидетельствовали и дали заключение о том, что он трезв, на основании вышеизложенного просил удовлетворить его жалобу и признать заключение медицинского освидетельствования врача ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» Сагиева Н.О. от 09.11.2013 г. недействительным и недопустимым доказательством. В судебном заседании защитники - адвокаты Оралбай А. и Утебеков Д.Н. пояснили, что при обследовании был применен прибор Аlсоtest 6510, которое не прошел очередную метрологическую поверку. А так же, в заключении врач указал, что обнаружено 0,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое недопустим для признания алкогольного опьянения человека. 0,08 мг/л соответствуют 0,18 промилле алкоголя в крови, а согласно разъяснению министра здравоохранения РК от 12.05.2011 г. допустимая концентрация алкоголя в крови не должна превышать 0,3 промилле, а 0.18 промилле почти вдвое меньше чем 0,3 промилле. В самом руководстве по эксплуатации прибора Аlсоtest 6510 отражено, что показатель до 0,10 мг/л является допустимым и помечен как «в норме». Форма заключения должна соответствовать форме, установленной Инструкцией и заполнены быть все поля, однако многие поля в ней не заполнены врачом без каких-либо объяснении. Врач провел освидетельствование незаконно, без направления, чему свидетельствует два разные направление сотрудника, одно из которого в администратывном деле, другое (позже подшитое к врачебным документам), которое предоставили для обозрения суда по запросу суда, и так на момент освидетельствования не понимая причину освидетельствования врач в п.2 указал бессмысленную фразу: «контроль», каковое не предусмотрена формой заключения. Далее адвокаты пояснили, что согсно пункту 20 Инструкции в заключении подробно должны быть изложены сведения о внешнем виде освидетельствуемого, нарушении сознании, ориентировка в месте, во времени, ситуации и собственной личности, памяти, координации движений, состоянии неврологической и соматической сферы, при этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния, в закючении отсутствуют все эти сведения. Согласно ч. 1 п.17 при сомнении врача в клинической картине опьянения или при несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования производится исследование выдыхаемого воздуха применением прибора и биологических сред (моча, кровь, слюна). Исследование врачом Сагиевым выдыхаемого воздуха с применением Аlсоtestа 6510 говорит о том, что он сомневался в клинической картине опьянения освидетельствуемого(которое лишний раз доказывает то, что речевая способность не нарушена, в позе Ромберга устойчив, при пальце-носовой пробе устойчив и т.д), а Аlсоtest 6510 показал 0.08 мг/л, как сказано было выше соответствует 0,18 промилле, по которому не следует признать алкогольное опьянение.Таким образом непонятно по каким параметрам врач в заключении указал, что у Чеснова легкое алкогольное опьянение. На ряду с этим Чеснов пояснил, что перенес неоднократно сотрясение головного мозга, так же при подписании заключения ясно и четко в письменном виде выразил свое несогласие, п. 25 Инструкции указано о том, что при несогласии освидетельствуемого лица с результатами освидетельствования производится повторное освидетельствование другим врачом, либо комиссионно, что не было сделано. Медицинское освидетельствование для установления состояния опьянение произведено с нарушением Инструкции, в связи с чем заключение за № 2253 от 09.11.2013 г. сделанное врачом Сагиевым нельзя считать законно добытым и допустимым доказательством и просил признать его недействительным и отменить, так же просил приобщить к материалам дела письмо директора ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» о том, что Аlсоtest 6510 прошел метрологическую поверку 14.08.2012 г., Закон РК «Об обеспечении единства измерений», номенклатурный перечень и периодичность поверки средств измерений, письмо-ответ Министра здравоохранения РК от 12.05.2011 г., таблица для определения степени опьянения, копии карты осмотра пациента Чеснова невропотологом и медицинского заключения № 2253 от 09.11.2013 г. сделанное Буковской С.Н. и внес ходатайство о допросе в суде главного метролога отдела метрологии сервисного департамента ТОО «Компания ЕСОS» Шаймарданова Р.Р. и судебно-медицинского эксперта химико-токсикологического исследования Буняева В.Л., а так же фельдшера Алматинского областного наркологического центра Буковскую С.Н. В судебном заседании представители ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» Патов Ж.У. и Телеспаев С.С. пояснили, что медицинское освидетельствование врачом Сагиевым произведено с соблюдением Инструкции, они признают, что прибор Аlсоtestа 6510 своевременно не прошел поверку, за что было объявлено замечание главной медсестре Абдулиной Г.А. и врачу Сагиеву Н.У. так же было объявлено замечание за использование при проведении медицинского освидетельствования анализатора не прошедшего метрологическую поверку. Однако в соответствии с Инструкцией анализаторы такого класса являются лишь дополнением в клинической картине опьянения освидетельствуемого, в связи с чем просили суд не принимать во внимание показатель прибора Аlсоtest 6510, так как другие клинические данные дают основание признать состояние опьянения, просили оставить в силе заключение медицинского освидетельствования и представили в суд копии следующих документов: приказ № 359 от 25.11.2013 «О наложении дисциплинарных взысканий на Сагиева и Абдулину», лицензия выданное предприятию на занятие медицинской деятельностью, приложение к лицензии, свидетельство о повышении квалификации по вопросам наркологического освидетельствования, выданное врачу Сагиеву Н.У. В судебном заседании врач Сагиев пояснил, что он прошел подготовку по вопросам наркологического освидетельствования, произвел медицинское освидетельстование в отношении Чеснова В.В. на основании постановления сотрудника ОВД, при освидетельствовании Чеснов В.В. был замкнут, гигеренирован, дыхание учащенное, походка неустойчивая, изо рта был резкий запах алкоголя, однако в то же время речевая способность не нарушена, давление 110/70 при пульсе 100 в минуту, состояние в позе Ромберга устойчивая, при пальце-носовой пробе движения точные, устойчивые, перенес сотрясение головного мозга, в связи с чем он произвел исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора Аlсоtest 6510, прибор показал 0.08 мг/л, на основании всех этих данных он пришел к выводу, что Чеснов находится в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, Чеснов выразил несогласие, в связи с этим повторно провел исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором Аlсоtest 6510, прибор как в первый раз показал 0.08 мг/л, другой врач не производил освидетельствование, так как был субботний день и другие врачи отсутствовали, так же в связи с отсутствием приспособлений биологическая среда, т.е. кровь не была исследована. В судебном заседании Шаймарданов Р.Р. пояснил что, является главным метрологом отдела метрологии сервисного департамента ТОО «Компания ЕСОS» и пояснил, что прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь Аlсоtest 6510 имеет сертификат об утверждений типа средств измерений и допущен к применению в Республике Казахстан и согласно ст. 19 Закона «Об обеспечении единства измерений» и приказу председателя комитета по техническому регулированию и метрологии установлен межповерочный интервал по прибору Аlсоtest 6510: 6 месяцев. В судебном заседании Буняев В.Л. пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом химико-токсикологического исследования, организм человека вырабатывает этиловый спирт без поступления извне алкоголя, далее пояснил, что согласно перерасчетному коэфициенту для приведения результатов количественного определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе к концентрации алкоголя в крови 0.08 мг/л соответствует 0,18 промилле алкоголя в крови и по данному показателю у лица не признают алкогольное опьянение, для признания человека находящимся в состоянии алкогольного опьянения необходим показатель 0,3 промилле, который соответствует 0,14 мг/л. В судебном заседании Томаева А.К. пояснила, что она работает медсестрой в Карасайской ЦРБ, в тот день находилась на дежурстве, ее пригласили быть понятым при освидетельствовании, при ней Чеснов В.В. выдыхал воздух в прибор, прибор показал 0.08 мг/л, в позе ромберга он был устойчив, не видела его пошатывание при ходьбе, далее она не участвовала, ее ждали пациенты и она ушла. В судебном заседании Амирханов Е.Ш. пояснил, что работает охранником в Карасайской ЦРБ, в тот день дежурил и обходил кабинеты и наткнулся в кабинет, где обычно производят освидетельствование лиц на алкогольное опьянение, его подозвали и показали какой-то прибор и сказали, что показывает 0.08 чего-то и попросили подписать бумажку, он подписал и пошел дальше. В судебном заседании Буковская С.Н. пояснила, что она работает фельдшером Алматинского областного наркологического центра, по указанию начальства она 09.11 2013 г. произвела медицинское освидетельствование Чеснова В.В. и не обнаружив состояние опьянения, составила заключени е о том, что он трезв. В суде Ергешова М.Б. пояснила, что она работает начальником отдела контроля за медицинской деятельностью департамента контроля медицинской и фармацевтической деятельности, при составлении заключения соответствующие слова должны быть подчеркнуты, врач так же может внести дополнительные сведения, которых отражает в специально отведенных полях, так же в Инструкции прописано, в течение двух часов с момента произведения медосвидетельстования медучреждение, производившеее мед. освидетельствование обязано произвести забор и анализ крови, в случае отсутствия приспособлений, данное медучреждение обязано произвести в другом медучреждении с которым состоят в договорных отношениях, т.е. медучреждение не имеющее возможности произвести забор и анализ крови в целях исследования состояния опьянения обязано заключить договор с другим медучреждением имеющим возможность производить таковую деятельность. Так при указанных обстоятельствах согласно пп.2 п 21 Инструкции можно судить лишь о том, что освидетельствуемый Чеснов В.В. употребил алкоголь, признаки опьянения не выявлены, а основании признавать его находящимся в состоянии алкогольного опьянения не усматривает, при освидетельствовании врачом нарушены порядок заполнения формы заключения, так же неполностью выполнены требования п. 17 Инструкции не исследована соответствующая, подлежащая исследованию биологическая среда вроде мочи, крови, слюн, так же нарушены требования п. 25 Инструкции, медучреждением не организовано повторное освидетельствование данного лица другим врачом, либо комиссионно, ибо Чеснов был не согласен с результатами освидетельствования, таким образом заключение составленное врачом Сагиевым в отношении Чеснова В.В. сомнительное и на основании чего признать его находящимся в состоянии алкогольного опьянения так же сомнительно. Судья изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к мнению, что медицинское освидетельствование произведено с нарушением требовании Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещевства и состояния опьянения (далее - Инструкция), утвержденного приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11.06.2003 г. № 446 и зарегистрированного в МЮ РК 4.07.2003 г. по № 2389. Так во-первых врачом Сагиевым неполностью и ненадлежащим образом заполнена форма заключения, которая является приложением № 1 к Инструкции, во-вторых ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» не обеспечил своевременное прохождение метрологической поверки прибора Аlсоtest 6510, а врач применил прибор, который не проходил поверку; в-третьих врач Сагиев нарушил п. 17 Инструкции, неполностью выполнив его, где говорится о том, что при несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна). в-четвертых врач так же нарушил п. 25 Инструкции, т.е. не обратил внимание, что освидетельствуемый несогласен с результатами освидетельствования (Чеснов в письменном виде указал свое несогласие в заключении врача при его подписании) и ГКП ПХВ не организовал повторное освидетельствование другим врачом, либо комиссионно, проигнорировал конституционные права освидетельствуемого (фактически Чеснов был брошен на произвол судьбы, согласно Конституции Республики Казахстан и согласно ч.2 ст. 12 КоАП никто не обязан доказывать свою невиновность). Заключение медицинского освидетельствования добыто с нарушением требовании законодательства, согласно ч.4 ст. 604 доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а так же использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу. В суде представитель ГУ «Департамент Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности МЗ РК по Алматинской области» пояснил, что при указанных обстоятельствах согласно пп.2 п 21 Инструкции можно судить лишь о том, что освидетельствуемый Чеснов В.В. употребил алкоголь, признаки опьянения не выявлены, а основании признавать его находящимся в состоянии алкогольного опьянения не усматривает, таким образом заключение составленное врачом Сагиевым в отношении Чеснова В.В. сомнительное и на основании чего признать его находящимся в состоянии алкогольного опьянения так же сомнительно. ч.3 ст 12 КоАП установлено «Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении......». Ни врачом, ни сотрудником ОВД не вручена копия заключения медицинского освидетельствования и не разъяснено право его обжалования (в деле нет доказательств об этом и в суд не представлено), в связи с чем суд восстановил срок обжалования. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 633 КоАП Республики Казахстан, судья
определил:
Удовлетворить жалобу Чеснова Виталия Валерьевича на заключение медицинского освидетельствования. На основании ст. 604 КоАП заключение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещевства и состояния опьянения за № 2253 от 09.11.2013 г. сделанное врачом ГКП ПХВ «Карасайская центральная районная больница» Сагиевым признать недействительным и не имеющим юридической силы.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |