| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Вектор развития - гуманизация и конкуренция
Тулеуов Азамат Сагындыкулы Канд.юрид.наук, PhD
На неделе была опубликована статья Кенжебаевой А., Председателя Управляющего совета Республиканского общественного объединения «Коллегия коммерческих юристов «KAZAKHSTAN BAR ASSOCIATION», «Регулирование и саморегулирование рынка юридических услуг как одно из условий инвестиционной привлекательности Казахстана» (См.: http://pravo.zakon.kz/4690746-regulirovanie-i-samoregulirovanie-rynka.html). Кто следит за ситуацией вокруг «адвокатизации» юридической профессии в Казахстане - она знаковая. От всей души хочу поздравить юридическое сообщество Казахстана, выступающее против «адвокатизации» (говорим без тени «демонизации» этого понятия, с уважением к этому Институту Гражданского общества), а также Гражданское общество с победой, ибо перелом тенденции «адвокатизации» произошел. Этому уже не бывать. В том числе, и с помощью КазБар. Только уже одно предложение «перейти к регулированию юридической профессии через одну или даже несколько (выделено мной - Т.А.С.) саморегулируемых организаций юристов» - уже заслуживает поддержки (замечу, что в начале статьи автор, пусть и робко, но допускает наличие нескольких саморегулируемых организаций юристов). В то же время, приходится отметить, что КазБар в лице г-жи Кенжебаевой наступает на «те же грабли». Предлагается «Министерству юстиции, рассмотреть возможность официального признания КазБара как саморегулируемой организации юристов с обязательным членством» (выделено мной - Т.А.С.). Далее - «ввести норму о том, что представителями в суде по поручению могут быть члены саморегулируемой организации юристов КазБар» (выделено мной - Т.А.С.). Ничего не напоминает? Никоим образом не поставлю под сомнение благие намерения коллег из КазБар в развитии института представительства. Но не рождается ли еще один «монополист»?! Куда же исчезла эта робкая попытка допуска «нескольких саморегулируемых организаций юристов»? Она пропала. Поздравляю! «Плохиш» поменялся. Конституционность обязательного членства в каких-либо объединениях лично у нас вызывает сомнение. Эпопея с Атамекен разворачивается на наших глазах. Из этой же «песни» - «адвокатизация всея и всех». Чтобы не повторяться отошлю к своим статьям на эту проблематику и предложу сейчас заменить в моих статьях слово «адвокат» на «КазБар». Смысл останется тем же. Отошлем и к другим работам, в частности Мухамеджанов Э.Б. «К вопросу о новеллах проекта ГПК противоречащих Конституции РК» (См.: http://pravo.zakon.kz/4690026-k-voprosu-o-novellakh-proekta-gpk.html). Что это? Откуда это стремление «подмять» все «под себя»? Наверное, дело в нас самих. Где мне взять 15 миллионов «американцев», вопрошал Президент страны Н.А.Назарбаев. Где нам взять юристов, ратующих за права и свободы, не «загоняющих» под свое заботливое «крылышко», а Словом, Примером, а самое главное - нацеленных на Право, понимающих «Дух Права», не использующих в узкокорпоративных целях «Закон, что дышло»?! Нам это до этого еще надо «дорасти». Бороться надо. (В то же время, борешься (или думаешь, что борешься) именно с юристами, носителями, казалось бы, прогрессивной идеологии!). Это, к сожалению, объективно-субъективные «болезни роста». Нам нужны юристы «новой формации». Вопрос комплексный, который должен охватить и систему образования, и этическую сторону профессии. Даже на примере проекта ГПК, котором говорит г-жа Кенжебаева, далеко ходить не придется. Экспертами этого законопроекта выступили и юристы. Но увидели эти люди, не специализирующиеся на гражданском процессуальном праве, только возможность заработать, так сказать, это было для них ремесло. Тут уже необходим другой цивилизационный подход. Нужно менять вектор движения. От ремесла к профессионализму. К Праву. Наше видение на проблему отражено в давних и недавних статьях, критикующих позицию и самого юридического сообщества (в лице руководства адвокатуры), и законодателя, придерживающегося ведомственного нормотворчества. Вектор развития - один. Гуманизация, движение к Праву, отказ от монополизма (в данном конкретном случае - как со стороны адвокатуры, так и со стороны КазБар), ибо в конкуренции - возможности добиться качества. В этой борьбе забыли самую важную фигуру, так сказать того, кто «дарует» «хлеб» судебному представителю (не путать с тем, кто создает юридическую проблему, т.е. нарушает права) - самого доверителя. Только он решит, кому доверить свою судьбу. У нас же превалирует патернализм, государство сейчас решает за субъекта - к кому идти за защитой права. А ремесленники от юридической профессии этим пользуются. Основа этому - патологическое неверие в разумность субъектов права. К этому теперь присоединяется и КазБар. Поэтому и появляются монополии, одеяло начинают перетягивать адвокаты и КазБар. А ведь смысл предложения КазБар кардинально изменится, если из предложения г-жи Кенжебаевой убрать одно слово. Сравните предложение КазБар: «ввести норму о том, что представителями в суде по поручению могут быть члены саморегулируемой организации юристов КазБар» и это же предложение без последнего слова «КазБар». Так что? Все дело - в одном слове?! И да, и нет. Но это - огромный шаг к Духу Права. Для Права, которое не приемлет исключительности, всякого рода монополий. Вот здесь и задача для Государства и гражданского общества, чтобы число носителей этих идей составило критическую массу. Нам нужны Юристы новой формации во главе «своих» 15 миллионов американцев. Вообще-то, уже легче - еще 14,999,998 (в дополнение к г-ну Мухамеджанову Э.Б. попробую зачислить и себя). Юристы, уменьшайте это число.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |