Состязательность в гражданском процессе: актуальные вопросы доказывания на стороне ответчика (Назханов Таир, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»; Касымжанов Абзал, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»)

Состязательность в гражданском процессе: актуальные вопросы доказывания на стороне ответчика

Назханов Таир, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»;

Касымжанов Абзал, Адвокат, LLM АК «Назханов и партнеры»

Одним из основных принципов, на котором основан процесс рассмотрения и разрешения гражданских споров в судах РК, является состязательность и равноправие сторон. Так, при разрешении гражданских дел в судах РК участники гражданского процесса, как правило, это истец и ответчик, должны представить суду достаточные доказательства в обоснование своих доводов и своей правовой позиции. При этом, суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе. В частности, суды РК должны выносить решения суда лишь на тех доказательствах, которые каждая из сторон спора представляет суду и которые имеются в материалах судебного дела.

Вместе с тем, на практике зачастую возникает вопрос, действительно ли истцу и ответчику предоставлены абсолютно равные права и обязанности, а также абсолютно равные возможности при доказывании по гражданским делам в судах РК. Авторы статьи обращают внимание на некоторые актуальные моменты, которые ставят под сомнение факт существования принципа равноправия истца и ответчика в рамках действующего Гражданского процессуального кодекса РК № 377-V ЗРК от 31 октября 2015 года (ГПК).

1. Действующий ГПК существенно ограничивает возможность ответчика на полноценную подготовку к судебному спору.

Авторы статьи полагают, что ГПК существенно ограничивает возможность ответчика на полноценную подготовку к судебному спору. Так, по сравнению с истцом, который, как правило, имеет 3 года на полноценную подготовку до фактического обращения с иском в суд РК, т.е. в рамках срока исковой давности, ответчик фактически лишен такого временного ресурса. Как правило, ответчик узнает от суда о существовании гражданского дела постфактум, т.е. только после принятия дела судом в свое производство и возбуждении его. При этом, ответчик фактически может подготовиться к защите своей правовой позиции лишь в рамках сжатых сроков, предусмотренных ГПК.

После того как ответчик узнает от суда о возбужденном гражданском деле, ответчику зачастую необходимо некоторое время на поиск и оформление полномочий и договорных отношений с представителями по назначению (например: адвокаты и/или юридические консультанты). При этом, процессуальные сроки, предусмотренные ГПК, продолжают течь и суд должен рассмотреть и разрешить гражданское дело, как правило, в течение 2 месяцев со дня окончания стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также, после того как ответчик узнает от суда о возбужденном гражданском деле, ответчику и/или его представителям по назначению необходимо ознакомиться с материалами дела в суде. При этом, данная возможность зачастую зависит не сколько от загруженности судьи, а сколько от загруженности и настроения судебного секретаря. В связи с чем, на практике процесс полного ознакомления стороной ответчика с материалами дела может занять значительное время. Процессуальные сроки также продолжают течь, что влечет за собой ограничении права на полноценную подготовку к судебному спору стороной ответчика.

Указанные практические моменты, по мнению авторов статьи, ставят под сомнение существования на практике принципа равноправия истца и ответчика в гражданском процессе. В связи с чем, можно сделать вывод, что положения ГПК в части течения процессуальных сроков существенно ограничивают возможность ответчика на полноценную подготовку к судебному спору.

2. Действующий ГПК также существенно ограничивает возможность ответчика на полноценное собирание доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Из положений статьи 72 ГПК следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в суде. При этом, истец и ответчик, как правило, должны представить суду доказательства на стадии подготовки дела к судебного разбирательству, которая на практике может составлять срок менее 20 рабочих дней с момента принятия судом иска в свое производство. На практике авторы статьи сталкивались со случаями, когда суды рассматривали и разрешали гражданские дела в максимально сжатые сроки и окончание стадии подготовки и вынесение решения суда по существу фактически проходило в один день.

Ответчик вправе заключить с адвокатом договор об оказании юридической помощи для защиты его интересов в суде по гражданскому делу. В соответствии со статьей 35 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», государственные органы, органы местного самоуправления и юридические лица обязаны в течение 10 рабочих дней дать письменный ответ на адвокатский запрос, связанный с оказанием им юридической помощи. Вместе с тем, зачастую лица предоставляют ответы на адвокатские запросы либо с нарушением указанного срока, либо в ответах на адвокатские запросы не предоставляют информацию в полном объеме. В связи с чем, у адвокатов зачастую возникает необходимость повторного направления адвокатских запросов. В результате истечения процессуальных сроков для представления суду доказательств по независящим от ответчика обстоятельствам, на практике ответчик может лишиться возможности для полноценного собирания доказательств в свою защиту и представления их в суд.

Указанные практические моменты, по мнению авторов статьи, также ставят под сомнение существования на практике равных возможностей у истца и ответчика при состязательности в гражданском процессе.

3. Обязанность ответчика по доказыванию в суде по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Из Нормативного постановления Верховного Суда РК №6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» следует, что обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Авторы статьи полагают, что данное положение в некоторой степени противоречит положению пункту 2 статьи 46 ГПК, исходя из которого как истец, так и ответчик обоюдно обязаны доказывать и представить суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Таким образом, бремя доказывания по таким категориям судебных дел также ставят под сомнение факт существования на практике равных прав, обязанностей участников гражданского процесса.

Авторы статьи планируют более подробно обсудить актуальные вопросы гражданского процесса в отдельных статьях.