| ||||||||||||||||||||
|
|
|
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:
Ахпанов Арстан Нокешевич профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Евразийского национального университета и м. Л.Н. Гумилёва, главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации РК, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник МВД РК, член НКС при Верховном Суде РК
Хан Александр Леонидович профессор кафедры юридических дисциплин Академии «Болашак» (г. Караганда), кандидат юридических наук, доцент
Омарбекова Мадениет Жакановна судья суда города Нур-Султана, кандидат юридических наук
Введение. Структура уголовного правосудия Республики Казахстан должна максимально обеспечивать реализацию принципа состязательности и равноправия сторон, неукоснительность соблюдения прав и законных интересов личности. В этой связи по отдельным категориям правонарушений, обусловленных повышенной защитой социального или процессуального статуса участников, предусматривается ведение особых производств. В частности, уголовно-процессуальное законодательство содержит комплекс норм, регулирующих специфику правоотношений с участием несовершеннолетних - особой возрастной группы лиц, находящихся на раннем этапе развития человеческой личности и в этой связи нуждающихся в усиленной правовой защите государством. Условно их можно подразделить на три группы: - уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности несовершеннолетних, совершивших общественно опасное, противоправное деяние, и её возрастной порог; - уголовно-правовые нормы, направленные на защиту несовершеннолетних от противоправных действий как со стороны преступного элемента, так и от произвола органов власти; - уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие как права и свободы несовершеннолетних, так и публичные интересы государства и общества [1, с. 34]. С учетом продолжающегося в нашей стране процесса реформирования основ уголовного судопроизводства, связанного с апробацией как новых, так и обновлением существующих процедур, актуальна задача глубокого и всестороннего изучения и обобщения результатов реформ, определения степени их эффективности и адекватности реальным потребностям общества и стандартам международного права. К последним применительно к нашей теме относятся: - Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года; - Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 года; - Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (приняты в Эр-Рияде) 1990 года. В частности, в разделе 1 Эр-Риядских руководящих принципов ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, ст. 16 Пекинских правил, решениях X Конгресса ООН по предупреждению преступности закреплено фундаментальное правило о том, что в каждой стране меры предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать неотъемлемой частью системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Помимо этого, в руководящих документах ООН (ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ст. 17 Свода правил защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, ст. 22 Пекинских правил) закреплено общепризнанное правило о том, что профессиональная квалификация является необходимым элементом обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В соответствии с данными стандартами и принципами осуществления правосудия в Казахстане созданы специализированные суды по делам несовершеннолетних, ювенальная полиция, институционально предусматривающие специальную подготовку, ведомственную специализацию, независимость, особую профессиональную компетенцию сотрудников указанных органов. По мнению Э.Б. Мельниковой, создание подобных структур обусловлено тем, что «…этого требует возраст человека. Несовершеннолетний - это тот, кто не достиг определенного возраста, с достижением которого закон связывает реализацию в полном объеме провозглашенных для человека Конституцией и другими законами страны субъективных прав и юридических обязанностей… Несовершеннолетние как возрастная группа в целом считаются находящимися в периоде психо-физиологического и социального роста, созревания (пубертации). Восприятие ими мира и самих себя происходит через призму этого роста. Психо-физиологический и социальный организм подростка представляет собой неустойчивую систему, что может привести к неадекватной реакции на воздействие окружающей его среды. Этот признак считается общим для всех несовершеннолетних всех возрастов, но особенно он проявляется в младших возрастных подгруппах. Возрастная неадаптированность несовершеннолетних является одной из главных причин необходимости повышения юридической защиты несовершеннолетних, в том числе и судебной. Указанная неадаптированность подростков связывается с психо-физиологической неустойчивостью их личности, отсутствием у них в связи с возрастом образования, профессии, трудовой квалификации, позволяющих занять желаемое место в общественном процессе. Отсутствие жизненного опыта препятствует правильной оценке ситуации, в которой подросток оказался. Именно отсутствие у несовершеннолетнего этих качеств взрослого человека требует восполнения с помощью правовой защиты… Конечно, возраст в 18 лет как рубеж достижения совершеннолетия следует признать условным» [2, с. 198-199]. I. Между тем проведенный нами анализ правоприменительной практики по уголовным делам в специализированных судах по делам несовершеннолетних показал, что в Республике возникла неоднозначная ситуация, связанная с установлением юридических границ подсудности уголовных дел в отношении обвиняемых и подсудимых, достигших к моменту судопроизводства совершеннолетнего возраста. Позиции судей страны разделились. 1. По мнению отдельных судей апелляционных коллегий областных и приравненных к ним судов при достижении подсудимым совершеннолетия во время производства по уголовному делу следует руководствоваться следующими нормами закона. Согласно п. 2) части третьей статьи 530 УПК РК порядок производства по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних не применяется, если подсудимый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетнего возраста. В соответствии со статьями 316 и 326 УПК РК при установлении судьёй неподсудности такого уголовного дела данному суду им должно выносится постановление о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции. 2. В то же время большинство судей первой и апелляционной инстанций придерживаются другого подхода, фактически применяемого длительное время в судебной практике по всему Казахстану. Они полагают, что при такой коллизии не следует ставить вопрос об изменении подсудности дел, а нужно по-прежнему передавать их по подсудности специализированным судам по делам несовершеннолетних. При этом сторонники такой позиции исходят из следующих доводов: 1) По смыслу пункта 1) части первой статьи 307 УПК РК специализированному суду по делам несовершеннолетних подсудны дела об уголовных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними. Данной нормой подсудность определяется не моментом производства, к которому лицо достигло совершеннолетия, а моментом совершения правонарушения. 2) Специализированному суду по делам несовершеннолетних может быть подсудно уголовное дело в отношении подсудимого, достигшего совершеннолетия при направлении дела в суд, но в этом случае суд руководствуется общими правилами судопроизводства, без усложнения процедур. 3) Необходимо принимать во внимание относительно небольшой промежуток времени между совершением правонарушения и достижением подсудимым совершеннолетия. Ведь фактически лицо остается еще социально незрелым, с психофизическими, социально-психологическими особенностями личности, прежним уровнем интеллектуального, волевого и психического развития и поэтому нуждается в специализированном судье. 4) Нецелесообразно нарушать логику общеправового принципа целостности досудебного производства по уголовному делу и рассмотрения его по существу в суде первой инстанции, поскольку только на данных стадиях процесса действует единый порядок особого производства по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних. 5) Несмотря на ведение судопроизводства в общем порядке, судья при постановлении приговора и назначении наказания по уголовному правонарушению, совершенному несовершеннолетним подсудимым, но достигшим уже 18 лет, руководствуется нормами УК РК в отношении несовершеннолетних лиц. В отличие от судей общей юрисдикции к судьям специализированных судов по делам несовершеннолетних предъявляются помимо юридической компетенции повышенные требования, связанные с криминологической, психологической, педагогической и иной подготовкой. Данный уровень квалификации имеет значение и в случаях, когда вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, судом могут быть альтернативно применены принудительные меры воспитательного воздействия. 6) Уместна будет аналогия со сквозным для всех стадий процесса обеспечением принципа языка судопроизводства, в том числе в рамках одного уголовного дела. «Участники процесса при обжаловании (опротестовании) совершенных по делу процессуальных действий, а также вынесенных по делу судебных актов обязаны соблюдать требование об установленном языке судопроизводства. В случае несоблюдения этого требования поданные жалобы (ходатайства, протесты) подлежат возврату для приведения в соответствие с нормами процессуального законодательства» - гласит п. 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 13 «О некоторых вопросах применения принципа языка судопроизводства». 7) Можно также провести аналогию с абзацем 2 п. 34 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.04.2002 г. № 6 «О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий», согласно которому «ходатайство в суд кассационной инстанции представителя потерпевшего, поданное до прекращения его участия в деле, подлежит рассмотрению во всех случаях независимо от того, что к моменту рассмотрения ходатайства лицо, в интересах которого оно принесено, достигло совершеннолетия». 8) При сомнениях в уяснении сущности норм уголовно-процессуального закона следует руководствоваться предписаниями ст. 19 УПК РК о том, что они должны толковаться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Продолжение производства в специализированном суде по делам несовершеннолетних создает дополнительные гарантии повышенной защиты прав и законных интересов личности. Полагаем, что вторая позиция является предпочтительной, поскольку отвечает предписанию пункта 3) части 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан о том, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом. В этой связи уголовное дело в отношении лица, совершившего уголовное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, независимо от достижения им совершеннолетия в период производства дела в суде, должно быть подсудно специализированному суду по делам несовершеннолетних. При этом само производство в суде в отношении подсудимых, достигших совершеннолетия, в соответствии с частью 1 статьи 530 УПК РК следует вести не по нормам главы 56 УПК, а по общим правилам судопроизводства. Но для установления единой судебной практики требуется разъяснение Верховного Суда РК по вопросам толкования приведенных положений УПК РК. В этой связи могут быть внесены уточняющие дополнения в нормативное постановление Верховного Суда РК от 11.04.2002 г. № 6 «О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий». Кроме того, требуется детальное разъяснение положения, закрепленного в п. 2 нормативного постановления, о том, что «…лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток…». В частности, следует указать, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 48 УПК РК, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток срока. Следовательно, именно до этого времени лицо считается несовершеннолетним и на него распространяются гарантии, предусмотренные для этого участника. II. Полагаем, что судебному толкованию также должны быть подвергнуты положения УПК РК о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности за совершенные ими правонарушения. Проблема сводится к следующему. Диспозиция ч. 5 ст. 35 УПК РК предписывает: «... Решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможно возложение уголовной ответственности, подлежит принятию по основанию, указанному в пункте 2) части первой настоящей статьи (за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения). По этому же основанию подлежит принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица, который к моменту совершения деяния хотя и достиг возраста, с которого согласно закону наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими...». Диспозиция ч. 1 ст. 37 УПК РК разъясняет, что «…подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 настоящего Кодекса (за исключением прекращения за примирением в порядке ст.68 УК РК), подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан…». Помимо этого в ч. 2 указанной статьи закреплено, что «... Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица, указанного в части первой настоящей статьи, и возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс»... Тем самым презюмируется, что если в отношении несовершеннолетнего прекращено уголовное дело за недостижением возраста наступления уголовной ответственности, то он подлежит полной реабилитации и все предпринимаемые меры (постановка на профилактический учёт, общественное порицание и т.д.) являются незаконными, а он вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Суд будет обязан принять соответствующие меры, по результатам которых должен быть наказан сотрудник ювенальной полиции, а несовершеннолетний правонарушитель уверует в свою безнаказанность и вседозволенность. Ретро анализ нормы. Диспозиция ст. 14 УПК Казахской ССР 1959 года предписывала: «…Уголовное дело нe может быть возбуждено, a возбужденное дело подлежит прекращению: 5) в отношении лица, нe достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; …». Помимо этого, в ст. 14-1 УПК Казахской ССР предусматривалась возможность «…в случае совершения лицом деяния, содержащего признаки преступления, нe представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения очевиден, a лицо, его совершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, суд, прокурор, a также следователь и орган дознания, c согласия прокурора, вправе, нe возбуждая уголовного дела, передать материалы нa рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо передать лицо нa поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления…». Тем самым четко разграничивались реабилитирующие и нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела (преследования). По УПК РК 1997 года в ч. 1 ст. 37 УПК предусматривался «…п. 12): в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Уголовного кодекса Республики Казахстан…», т.е. и в силу недостижения возраста наступления уголовной ответственности. «…Статья 39. Реабилитация путем признания невиновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого) предписывала. 1. Лицо, оправданное по суду, а равно обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 7), 8) и 13) части первой статьи 37 настоящего Кодекса, считаются невиновными и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан…». Как видно из приведенной нормы, п. 12 ч. 1 ст. 37 УПК РК в данном перечне отсутствует. Тем самым в УПК РК 1997 года разграничение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований было сохранено, отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение дела осуществлялся на основании 2-х пунктов ч. 1 ст. 37 УПК: п. 2 (отсутствие такого элемента состава как субъект) и п. 12. Ныне, как видно из вышеизложенного, грань между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями стёрта, что явно не соответствует задачам уголовного судопроизводства (ст. 8 УПК РК в редакции 2014 года). Каков нам видится выход из ситуации: 1. реанимация положений, закрепленных предыдущими редакциями УПК; 2. разъяснение нормативным постановлением Верховного Суда РК порядка применения норм УПК в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста наступления уголовной ответственности. Помимо этого, необходим императив об обязательности взыскания процессуальных издержек, связанных с доказыванием вины лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование (по аналогии с ч. 9 ст. 178 УПК), т.к. неотвратимость наказания влечет и неотвратимость устранения причиненного вреда (в данном случае расходы из бюджета государства, связанные с вынужденным характером проводимого расследования в целях принятия законного и обоснованного решения). Обусловлено это тем, что отказ от наказания - это лишь прерогатива государства (публичный интерес), который не должна сопровождаться нагрузкой на государственный бюджет. III. И еще одна проблема, требующая незамедлительного разъяснения Верховным Судом - это возможность заключения процессуального соглашения с несовершеннолетним (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным). Дело в том, что раздел 13 УПК не предусматривает каких-либо возрастных ограничений для лиц, изъявивших желание пойти на сделку с правосудием. Исключение предусмотрено лишь для невменяемых или заболевших после совершения преступления психическим расстройством. При этом законодателем игнорируется тот факт, что обе указанные группы имеют один общий признак: невозможность самостоятельно реализовать права на защиту от выдвинутого подозрения (обвинения) - пп. 2, 3 ч. 1 ст.67 УПК. Полагаем, что положения ч. 2 ст. 612 УПК должны распространяться и на несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых, подсудимых, осуждённых). Что же касается положений ст. 619 УПК о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве, то здесь нужно исходить из принципа 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1998 года, в котором закреплено: «…запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица…». Помимо этого, ст.10.3 Пекинских правил устанавливает, что «…контакты между полицией и несовершеннолетними должны осуществляться таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего и избегать причинения ему любого дополнительного ущерба…». С учетом того, что соглашение о сотрудничестве по своему содержанию носит в большей степени оперативный характер, нужно также отталкиваться от положения ч. 3 ст. 13 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года, предписывающего, что осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы могут заключать контракты о сотрудничестве только с совершеннолетними дееспособными лицами…». Тем самым несовершеннолетние лица исключаются из числа объектов ОРД. Изложенное позволяет констатировать, что допущенный пробел в разделе 13 УПК может привести к противоречиям с нормами международного права и произвольному толкованию положений о процессуальном соглашении, допускающем его применение к несовершеннолетним. Кроме того, полагаем, что Верховному Суду следует обратить внимание и на то, что судам следует принимать все меры по возможному исключению участия несовершеннолетних в судопроизводстве после проведения в отношении них всех возможных следственных действий, в том числе и путем обязательности депонирования их показаний. В качестве критерия обоснованности принятия решения о проведении повторных следственных (процессуальных) действий с участием несовершеннолетних, независимо от их принадлежности к сторонам уголовного процесса, должны выступать следующие обстоятельства: - невозможность получения имеющей значение для дела доказательственной информации иным путем; - особая значимость этой информации для расследования и рассмотрения дела; - недопустимость травмирования психики несовершеннолетнего путем возложения на него обязанностей по изобличению самого себя (сделка о признании вины) или даче показаний против любого другого лица (соглашение о сотрудничестве). Вывод. Полагаем, что предложенные нами подходы будут способствовать формированию единообразной следственной и судебной практики по уголовным делам несовершеннолетних, создадут условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
1 Щерба С. П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии — М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. — 90 с. 2 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. - М., 1997. - 324 с.
Источник: ZANGER №11 (232), 2020.- С.71-77
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |