|
|
|
Поправки в Трудовой кодекс РК: оправданная необходимость
Ляззат Мамырбаева, судья Восточно-Казахстанского областного суда
С момента принятия действующего Трудового кодекса РК в основной нормативно-правовой акт в этой сфере изменения и дополнения вносились несколько раз. Так, изменения, вступившие в силу в мае 2020 года, затронули многие ключевые аспекты трудовых взаимоотношений, необходимость в корректировке которых назрела давно. Всего в общей сложности таких поправок и изменений насчитывается более 66, которые в дальнейшем призваны вывести взаимоотношения работника и работодателя на новый сбалансированный уровень. Это дополнения в перечень прав и обязанностей субъектов трудового договора, ужесточение норм по охране труда, изменения в оплате ночных, сверхурочных, праздничных дней, расширение прав работника при возложении на него дополнительной работы, усиление ответственности работодателя за несвоевременность выплаты заработной платы и многое другое. В целом, законотворцы рассмотрели и внесли свои предложения не только по типовым вопросам, но и ряд предложений по модернизации трудового законодательства в части наиболее проблемных зон. СВОЕВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ Так, предусмотрена ответственность за дискриминацию казахстанских работников в части оплаты труда, условий работы и отдыха по сравнению с привлеченной иностранной рабочей силой, что до этого момента порождало множество конфликтных ситуаций, широко освещаемых в средствах массовой информации. Проблему фактически разобрали на составные элементы, и вынесли необходимое решение для предупреждения подобных ситуаций в последующем. За работодателем закрепили обязанность сохранять за своим сотрудником место работы на период прохождения срочной воинской службы путем предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы. Раньше подобная ситуация была основанием для увольнения и одной из причин растущей безработицы. Мера, которой раньше не было в Трудовом кодексе, даст уверенность уходящим на воинскую службу, что по возвращении в гражданскую жизнь проблем с трудоустройством, как и с социализацией, у них не возникнет. Более того, новые нормы позволят защитить права работников, которые вынужденно лишаются единственного источника дохода из-за ухода за больным членом семьи. Теперь у них появится возможность перейти на неполный рабочий день, не отказываясь от заработка совсем. Учитывая экологическую обстановку в некоторых регионах, а также пандемию коронавируса по республике в целом, на сегодняшний день это наиболее чувствительная область. Также в новой редакции Кодекса закреплено обязательное внесение всех данных о трудовых отношениях в Единую систему учета трудовых договоров. Своевременный шаг, в будущем позволяющий избежать множества негативных последствий, которые порой вызывают трудовые отношения без должного документального оформления. К тому же эта норма даст работнику возможность получать все необходимые сведения о своей трудовой деятельности и тем самым подтверждать факт ее наличия с работодателем, что, безусловно, усиливает позиции работника. Конечно, все это будет возможно при условии повсеместного внедрения этой процедуры, основанием для чего как раз и служат данные поправки и дополнения. К слову, благодаря этим новшествам работодателям необходимо будет пересмотреть условия и порядок регулирования трудовых отношений, а также внести изменения во многие документы, однако вступление изменений ТК РК в законную силу не освобождает от обязательства соблюдать условия ранее заключенного трудового договора. Так ст. 21 ТК РК «Основания возникновения трудовых отношений» в новой редакции не претерпела изменений. Что же касается разрешения индивидуальных трудовых споров, новая редакция окончательно обязует работодателей создавать согласительные комиссии при своих организациях для возможности разрешать конфликты в короткие сроки внутри коллектива. Между тем отдельные категории работников (работники субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций с численностью до 15 человек, домашние работники и др.) для решения своих трудовых разногласий с работодателем вправе обращаться в суд напрямую. Например, для обжалования наложенных дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения и восстановления на работе, при условии, что был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования. Таким образом, законодатель, задавшись целью разгрузить суды, придал согласительной комиссии функцию промежуточной, но и одновременно обязательной стадии. ОСОБЕННОСТИ ТРУДОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Здесь стоит отметить, что при разрешении трудовых споров, затрагивающих отдельные категории работников, например, государственных служащих или сотрудников правоохранительных структур, необходимо руководствоваться не только нормами ТК РК, но и нормами специальных законов, диктующими свой определенный порядок. Таковыми являются законы: «О государственной службе Республики Казахстан», «О правоохранительной службе», «О противодействии коррупции», а также другие отраслевые и специализированные нормативно-правовые акты Республики Казахстан. Впрочем, это лишь подтверждает, что несмотря на нововведения в Трудовой кодекс РК, каждый отдельный случай необходимо рассматривать в индивидуальном порядке. Как пример можно рассмотреть иск бывшего заместителя руководителя РГУ «Департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг ВКО» о восстановлении в своих трудовых правах и обязанностях. Уволенный по отрицательным мотивам за дискредитацию государственной службы (распитие спиртных напитков на рабочем месте) мужчина обратился с иском в Усть-Каменогорский городской суд с просьбой признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным. Свое требование он мотивировал тем, что основанием для этого послужила негласная видеозапись, проведенная органами антикоррупционной службы Восточно-Казахстанской области в отношении бывшего руководителя Департамента, который пригласил его и других сотрудников на мероприятие, посвященное наступающему Новому году. Факта распития спиртных напитков на рабочем месте он не оспаривает, но считает, что в его действиях отсутствуют признаки проступка, дискредитирующего государственную службу, так как никаких подарков и услуг он не получал. В то же время официальное постановление ссылается именно на допущенные нарушения требований пп. 17 п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе», из которого следует, что основанием для увольнения является принятие подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций от государственных служащих и иных лиц, зависимых от них по службе, за общее покровительство или попустительство по службе. Тем не менее, взяв во внимание тот факт, что необходимых мер по недопущению распития спиртных напитков нижестоящих по службе должностных лиц он не принял, суд в удовлетворении искового заявления отказал. В данном конкретном случае налицо был доказан факт попустительского отношения к государственной службе, что также выразилось в ее дискредитации. К подобным выводам о совершенном дисциплинарном проступке пришла также судебная коллегия, отметив лишь то, что Министерство здравоохранения ошибочно указало основания увольнения, тогда как ответственность за подобный проступок предусмотрена пп. 21 п. 1 ст. 61 Закона (за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу). Еще один случай, когда бывший госслужащий обратился в суд с аналогичными требованиями после наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Основанием для увольнения по отрицательным мотивам сотрудника Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области послужил доказанный служебной проверкой факт предоставления им при трудоустройстве на работу поддельного диплома об образовании. Свою позицию, выраженную в исковом заявлении, истец объяснил тем, что не знал о фиктивности полученного им диплома, и в доказательство привел постановление о прекращении в отношении себя досудебного расследования за отсутствием состава уголовного правонарушения. Между тем суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав тем, что при вскрытии факта поддельного документа об образовании дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности является законными и обоснованными. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, однако коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции согласуются с требованиями п. 16 ст. 61 Закона РК «О государственной службе». Более того, доводы истца о прекращении досудебного расследования несостоятельны, так как оно было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Также было отмечено, что истцу в любом случае необходимо подтвердить наличие высшего юридического образования, которое на сегодняшний день является обязательным квалификационным требованием к категории государственных служащих СR-1. Налицо системный подход к каждому отдельному случаю с использованием не только норм ТК РК, но и целого ряда законопроектов и подзаконных актов. ПРАВОВАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ - КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ Примечательным остается тот факт, что на сегодняшний день в трудовых отношениях отмечается низкая правовая подготовка, следовательно, в ближайшее время не стоит ожидать разрешения конфликтных ситуаций исключительно по большей части в рамках согласительных комиссий - скажется дефицит юридически подготовленных кадров. Так, разрешить конфликт внутри коллектива не представляется возможным, если комиссия не в состоянии отыскать выход из сложившейся ситуации. Будь то несвоевременно выплаченная заработная плата или ее несоответствие нынешним нормам законодательства, незаконное прекращение трудовых отношений или отстранение от работы без основной причины и объяснения, а равно как и разногласия между работниками и работодателями, влияющие на продолжение трудовой деятельности, в любом случае эти вопросы будут решаться в основном в рамках правоприменительной судебной системы. Это, в свою очередь, по-прежнему налагает на суды ответственность по воспитанию правовой грамотности населения. Только за 2019 год по гражданским делам о восстановлении на работе в суды Восточно-Казахстанской области поступил 71 иск, за аналогичный период 2018 года подобных исков поступило 114. Следует, что в 2019 году поступило на 37,7 процента (43) исков меньше, чем в 2018 году, однако в 2018 году рассмотрено больше: с вынесением решения - на 25 процентов, с прекращением производства по делу - на 21,4 процента, оставлено без рассмотрения - на 45 процентов. В суде апелляционной инстанции в предыдущем году обжаловано 41 решение, из них пять решений отменено и два - изменено. За аналогичный период 2018 года обжаловано 40 решений, из них три отменено и шесть решений изменено. Основанием отмены и изменений в апелляционном порядке решений судов первой инстанции в 2019 году явилось неправильное применение норм Трудового кодекса, а также применение примирительных процедур в апелляционной инстанции.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |