Апелляция и камеральный контроль в сфере государственных закупок (А.Тажина, судья Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Апелляция и камеральный контроль в сфере государственных закупок

А.Тажина

Судья Специализированного межрайонного экономического суда

Карагандинской области

Данный вопрос представляется интересным с точки зрения правоприменения и теории.

Вопросу обжалования действий (бездействия), решений заказчика (далее по тексту - решения и действие(бездействие), организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок посвящена статья 47 Закона Республики Казахстан (далее по тексту Закон). Порядок подачи жалобы регламентирован статьей 48 Закона.

Потенциальный поставщик вправе обжаловать решения и действие(бездействие), если они нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

Исключение из данных правил составляют жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к проекту конкурсной документации (аукционной документации), которые не подлежат рассмотрению уполномоченным органом. На местах уполномоченный орган представлен территориальными департаментами Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан.

Из содержания пункта 7 статьи 47 Закона следует, что в случае несогласия с решением территориального департамента потенциальный поставщик обязан соблюсти порядок досудебного урегулирования спора, если возможность применения этого порядка не утрачена.

Пункт 8 статьи 47 Закона закрепляет, что решения уполномоченного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из указанного следует, что несоблюдение досудебного урегулирования спора, установленного статьей 47 Закона, является основанием для возвращения заявления в соответствии с подпунктом 1) статьи 152 ГПК или оставления иска без рассмотрения, если дело возбуждено, в соответствии с подпунктом 1) статьи 279 ГПК.

Применительно к пункту 7 статьи 47 Закона потенциальный поставщик вправе обжаловать уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля в вышестоящий орган, то есть, в Комитет внутреннего государственного аудита (далее по тексту Комитет), далее - в Министерство финансов Республики Казахстан (далее по тексту Министерство финансов), точнее, в его апелляционную комиссию, как-то предусмотрено статьей 58-1 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле»), в соответствии с которой возражения к …. уведомлению об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту, рассматриваются апелляционной комиссией при уполномоченном органе по внутреннему государственному аудиту.

Такие выводы основаны на полномочиях Министерства финансов и его структурных подразделений.

Так, положением о Министерстве финансов Республики Казахстан (Приложение № 3 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 422, утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 апреля 2008 года № 387) определена функция центрального аппарата по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействия) уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и его должностных лиц (подпункт 76) пункта 16 Положения о Министерстве финансов).

Положением о Комитете (утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 мая 2016 года № 224) определены права Комитета, в том числе:

- право рассматривать споры, возникающие при обжаловании документов, принимаемых по результатам государственного аудита, и уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля территориального органа уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту (подпункт 12-1 пункта 17 Положения о Комитете );

- рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) территориального органа уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и его должностных лиц (подпункт 12-2 пункта 17 Положения о Комитете);

- принимать решение об отмене либо отказе в отмене итогов государственных закупок в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственных закупках», а также обязанность рассматривать жалобы на решения, действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и их должностных лиц в порядке и сроки, установленные законодательством Республики Казахстан (пункт 19 Положения о Комитете).

Безусловно, что установленный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 47 Закона, прежде всего отвечает интересам потенциальных поставщиков, поскольку в случае своевременной подачи жалобы в уполномоченный орган - в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), срок заключения договора о государственных закупках приостанавливается до окончания срока рассмотрения жалобы.

Обращает внимание, что жалоба рассматривается уполномоченным органом в сокращенные сроки - в течение десяти рабочих дней со дня истечения пятидневного срока, установленного для подачи жалобы. Обжалование договора в судебном порядке не приостанавливает его действие, что также свидетельствует в пользу досудебного порядка урегулирования спора.

Факт заключения договора по результатам государственных закупок исключают проведение камерального контроля, но при установлении нарушений после заключения договоров о государственных закупках проводится государственный аудит (пункт 7 Правил проведения камерального контроля (утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 29 декабря 2015 года № 12599, далее по тексту Правила проведения камерального контроля ).

Жалобу вправе подать не только потенциальный поставщик, но и объект государственного аудита в лице организатора, заказчика государственных закупок, которые относятся к объектам государственного аудита.

В случае выявления нарушений по результатам камерального контроля уполномоченным органом оформляется и направляется объектам государственного аудита уведомление об устранении нарушений.

В случае несогласия с нарушениями, указанными в уведомлении уполномоченного органа, объект государственного аудита также в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения (получения) уведомления, подает возражение в апелляционную комиссию при уполномоченном органе, которая рассматривает их в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем получения возражения к уведомлению (подпункт 2) пункта 1 статья 58-5 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле»). Также следует обратить внимание, что срок исполнения уведомления приостанавливается на период рассмотрения возражения.

По результатам рассмотрения возражения принимается решение в виде заключения.

Статья 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле»), как и в статье 47 Закона, устанавливает, что апелляционное урегулирование споров, возникающих при обжаловании документов, принимаемых по результатам государственного аудита и камерального контроля уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.

Таким образом, для объектов государственного аудита также установлен досудебный обязательный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет предусмотренные подпунктами 1) статей 152 и 279 ГПК процессуальные последствия.

Целью камерального контроля является своевременное пресечение и недопущение нарушений, предоставление объекту государственного аудита права самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, и снижение административной нагрузки на объекты государственного аудита (пункт 2 статьи 30 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле»), в этой связи полагаю, что установленный с 01.01.2019 года обязательный досудебный порядок урегулирования спора может повлечь снижение нагрузки на экономические суды по рассмотрению указанной категории споров.

Также полагаю, что обстоятельства, которые могут являться безусловным основанием для отмены уведомлений уполномоченного органа, в целях обеспечения единообразия судебной практики могу быть разъяснены путем внесения дополнений в Нормативное постановление Верховного суда РК от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках.