Защита профессиональных прав адвокатов (Таир Назханов, Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов)

Защита профессиональных прав адвокатов

Таир Назханов,

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов

Почему мы поднимаем эту тему? Потому что при нарушении профессиональных прав адвокатов нарушается конституционный принцип на получение каждым в нашей стране квалифицированной юридической помощи.

В связи с этим адвокатурой создана Комиссия по защите профессиональных прав. Ее члены осуществляют защиту тех адвокатов, которые при добросовестном исполнении ими адвокатской деятельности подверглись ущемлению их прав со стороны правоприменительных органов, суда, должностных лиц государственных и частных юридических лиц.

Те адвокаты, которые нарушили этику, закон или же нарушение их прав произошло вне их профессии, рассчитывать на поддержку Комиссии не могут. Помню, когда в полномочия Президиума коллегии адвокатов входило рассмотрение жалоб на нарушение дисциплинарной практики, то, я как член Президиума, специально изучал этот вопрос. И надо признать, что часть нареканий со стороны судей, следователей и прокуроров в адрес коллег бывают обоснованными. Но в этой статье речь будет идти именно о необоснованных претензиях к адвокатам.

Вообще, разговоры о препонах, которые создаются государством в лице следователей, прокуроров, судей, постовых идут давно. Сам автор еще в 2007 году создал общественное объединение «Форум адвокатов», которое активно занималось освещением этих проблем. Адвокаты и тогда на страницах газет, и сейчас говорят об этом в соцсетях, а пресс-секретари Верховного суда с ними спорят. Представители же других ведомств и вовсе игнорируют жалобы коллег. Но в целом ситуация от этих разговоров для адвокатов не меняется к лучшему.

На мой взгляд, этому способствует невысокий статус адвоката в нашей стране. Здесь я Америку не открываю. Например, в Германии нет такой комиссии по защите прав адвокатов. Хотя бы потому, что там, как и во всем цивилизованном мире такое нарушение невозможно. Как-то я слушал выступление немецкого адвоката, который специально провел опрос о наличии нарушений в этой сфере среди десятков адвокатов из разных земель, или областей по-нашему. Так вот, никто из них не слышал о физическом насилии над адвокатами. Про случай недопуска адвоката к клиенту был один случай в Берлине. И крайне редко обыск адвокатского бюро, которое может происходить только в присутствии руководителя адвокатского сообщества. Но тот же немецкий адвокат отмечает, что в период времени с 1933 года по 1945 года нарушения прав адвокатов происходило постоянно. Нетрудно догадаться, почему.

Кроме статуса, также снизилось качество образования у сотрудников правоохранительных органов. Сейчас работают молодые следователи, у которых смутное представление об уголовном праве. Что касается их руководителей, то и у них отмечается правовой нигилизм, что явно не соответствует задачам правоохранительных органов.

В целом, можно разделить три этапа в развитии отношений между адвокатурой и государством в этом вопросе. Первый - это разговоры про тяжелую адвокатскую долю и констатацию текущего положения. О ней я сейчас и рассказывал. Это нижний этаж конструкции и характеризуется непрофессиональным подходом с обоих сторон, когда адвокатов никто не слушает.

Второй этап - это борьба. Несколько лет назад адвокатское сообщество пыталось бороться с принятием нового закона об адвокатской деятельности. В итоге проиграло. Закон был принят. Таким образом, две модели поведения показали свою неэффективность.

Существует третий - это налаживание конструктивного диалога с руководителями судебной системы и правоприменительных органов. Для этого надо встречаться и обсуждать накопившиеся проблемы. Всегда лучше убедить руководителя, чем множество его подчиненных. Поэтому надо попробовать перейти на этот, более высокий уровень развития отношений с государством, чтобы разрешить накопившиеся вопросы.

В частности, Комиссию беспокоит увеличившееся количество частных постановлений в отношении адвокатов, которые публикую посты в социальных сетях. На взгляд автора, здесь надо определиться об общих правилах поведения для всех участников процесса. Так, автор принимал участие по делу в отношении блогера, который распространил сведения, которые не соответствуют действительности. При этом блогер пытался активно влиять на мнение суда через своих подписчиков, создавая негативное мнение о клиенте. При этом суд никаких мер к блогеру не принял, несмотря на мои многочисленные ходатайства об этом. В то время, как к адвокатам, которые сообщают о не соответствующем этике поведении судей либо активно использующим законные инструменты защиты, но при этом публикуются в соцсетях принимаются неадекватно жесткие меры со стороны суда.

Также вызывает беспокойство, что в здания полиции адвокатам запрещено проходить со смартфонами. При этом полицейские говорят о каком-то ведомственном приказе для служебного пользования. Есть два выхода из этой ситуации: либо обжаловать в судебном порядке, либо договориться с Министром внутренних дел о внесении изменений в него именно в части адвокатов. Нам ведь сотовые телефоны нужны для фотографирования процессуальных документов, которые должны быть у нас по закону. Я еще ни разу не встречал случаи, когда адвокаты пытались фотографировать оперативных сотрудников и следователей, а потом выставляли на всеобщее обозрение. На мой взгляд, лучше использовать второй путь решения проблемы, как более простой и безболезненный, то есть попытаться объяснить необходимость отмены этого запрета.

Но встречи должны быть эффективными, надо что-то предлагать конструктивное. Понятное дело, что адвокаты заинтересованы в устранении препятствий в своей работе. Здесь можно использовать принцип криминологии, где лучше предупредить нарушение, чем потом с ним разбираться. В связи с этим Комиссия может совместно с Научно-консультативным советом при Республиканской коллегии адвокатов провести работу над исследованием на предмет возникновения причин нарушения прав адвокатов.

Ну и, конечно, сами адвокаты должны изменить негативное отношение к ним. Например, наладить связь с ведомственными ВУЗами (Академия правосудия, КНБ и т.д.). Создать позитивную информационную среду путем бесплатной юридической помощи общественным объединениям, шефство над детскими домами и совершать прочие добрые дела.

В заключение хочу сказать, что пришло время переходить от претензий к эффективному налаживанию отношений с руководителями всех ветвей власти, руководителями правоохранительных органов, чтобы решать оперативно накопившиеся вопросы адвокатов. От этого выиграют все: государство, адвокат и общество.