|
|
|
Некоторые вопросы правового статуса субъектов гражданского права
Бабаджанян Е.Л., магистр юриспруденции, старший преподаватель, Руководитель Юридической клиники Университета КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева
«Все право, которым мы пользуемся, относится либо к лицам, либо к вещам, либо к искам», Гай. Институции. Книга 1.
Основным элементом в структуре правоотношений выступает, несомненно, субъект. Именно с его волей зачастую связано возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых обязательств, их надлежащее исполнение и, как следствие, стабильность гражданского оборота. В этой связи важно законодательно определить не только категории и виды субъектов, но и четко обозначить их статус, включающий, в том числе, вопросы их правосубъектности. Субъектам гражданских прав посвящена глава 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года[1] (далее - ГК), состоящая из трех параграфов, каждый из которых посвящен вопросам статуса отдельных видов субъектов: физических лиц, юридических лиц и государства. Сам ГК и рассматриваемая в рамках настоящей статьи его глава разрабатывались на основе Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ от 29 октября 1994 года[2] , то есть в период, когда рыночная экономика фактически еще не сформировалась. Законодатель не мог на тот момент опираться и на анализ практики в связи с тем, что таковая, в принципе, отсутствовала. Так, в частности, до 1994 года институт частных юридических лиц был слабо сформирован и вызывал больше вопросов, учитывая, что такое предприятие могло основываться либо на частной собственности граждан, либо так называемой коллективной собственности[3]. Так, С.И. Климкин в своих работах обращал внимание на путаницу, возникающую при регистрации таких предприятий, где не всегда можно было с достаточной определенностью установить, на какой именно форме собственности основывается конкретное частное предприятие[4]. Слабо были развиты и нормы о предпринимательстве и предпринимательской деятельности граждан, которая на протяжении долгого времени граничила с уголовно-наказуемым деянием - спекуляцией. Конечно, с тех пор много изменений и дополнений претерпели как сам ГК, так и нормативные правовые акты, регулирующие отдельные гражданские правоотношения, в частности. Однако подобные частые изменения не способствовали развитию отдельных институтов частного права и, как показала практика, зачастую играли во вред. Взять, например, нашумевший Закон Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах»[5], который ввел новую организационно-правовую форму коммерческого юридического лица, что противоречит п. 2 ст. 34 ГК РК, императивно устанавливающему исчерпывающий перечень форм коммерческих юридических лиц. При этом в целях обхода указанной нормы законодатель в статье 5 Закона о сельскохозяйственных кооперативах определил возможность его создания в форме производственного кооператива, но при этом параллельно в Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе»[6] введена новая статья 2-1, устанавливающая в пункте 2 запрет на распространение положений Закона о производственном кооперативе на отношения по регулированию правового положения сельскохозяйственного кооператива[7]. Некий «каламбур» получается: положения об общем не регулируют отношения частного. Это противоречит не только юридической технике, но и законам логики. О данной проблеме подробно писал С.И. Климкин[8]. Так, автор указывает, что «с одной стороны, законодательство устанавливает, что сельскохозяйственный кооператив создается и действует в форме производственного кооператива, с другой - не допускает применение к сельскохозяйственным кооперативам норм Закона о производственном кооперативе»[9] . Поддерживая позицию автора, хочется отметить, что на практике подобные законодательные коллизии приводят к весьма серьезным проблемам. Возникает вопрос: к какому НПА обращаться, если «иное не установлено законом» (имеется ввиду Законом о сельскохозяйственных кооперативах). Анализируя в самом общем виде вопросы правового статуса субъектов гражданского права, мы не ставим целью исследовать вопросы корпоративных отношений. Тем не менее, возникает вопрос: насколько обоснованно ограничен перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, установленный пунктом 2 ст. 34 ГК РК. Известно, что на сегодняшний день предпринимательская деятельность реализуется в большей мере коммерческими юридическими лицами. И несмотря на то, что некоммерческим юридическим лицам не запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, она для них ограничена уставными целями, и доход от такой деятельности не может быть распределен между участниками некоммерческого юридического лица. Таким образом, «предпочтительный» способ организации бизнеса - это форма коммерческого юридического лица, которая обеспечивает реализацию основной предпринимательской цели - извлечение дохода «для себя» и ограничивает имущественные риски участников (по общему правилу). При этом из существующих организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц наиболее привлекательными для субъектов предпринимательской деятельности являются товарищества с ограниченной ответственностью (которых на практике подавляющее большинство) и акционерные общества. Продолжают функционировать также и производственные кооперативы. Однако такие организационно-правовые формы юридических лиц, как товарищества с дополнительной ответственностью, полные и коммандитные товарищества, менее востребованы. Причина особой популярности товариществ с ограниченной ответственностью связана не только с довольно упрощенными процедурами регистрации, но и, в том числе, невысоким минимальным размером уставного капитала (к слову, для субъектов малого предпринимательства он вообще может быть нулевым), диспозитивными требованиями к содержанию учредительных документов, ограничением ответственности участников товарищества и пределов этой ответственности при наличии условий привлечения к таковой. Полагаем, наступил период смены подходов к регулированию как организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, так и их статуса и деятельности. В частности, представляется необоснованным столь строгое ограничение перечня организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. В условиях принципа диспозитивности гражданского права императивный характер подобного положения не имеет каких-либо оправданных целей. Складывается впечатление, что при формировании такого подхода цель была в ограничении разнообразия форм бизнеса и их «зарегулировании». Это характерно и закономерно для переходного периода, но не отвечает современным потребностям рынка. Субъектам предпринимательства нужна свобода, в том числе и свобода определения форм ведения бизнеса. Существующий перечень организационно-правовых форм не позволяет субъектам предпринимательства «безболезненно» выйти на мировой рынок. Многим приходится через изменение наименования адаптировать форму предпринимательской деятельности под необходимую для получения соответствующих аккредитаций в международных организациях по отраслям своей деятельности (например, известные ТОО «Юридическая фирма (компания) «…», ТОО «Транспортная компания» «…», ТОО «Строительная компания «…» и т.п.). Полагаем, что пора отказаться от столь строгого ограничения перечня организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц с установлением возможности законодательного допущения иных форм. Разделяя мнения коллег о том, что такое строгое ограничение «направлено на защиту кредиторов и иных заинтересованных лиц, которые вправе иметь достаточную информацию о возможном контрагенте»[10], все же, полагаем, что отказ от строгого ограничения перечня организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц не приведет к прогнозируемой правовой неопределенности на современном этапе развития предпринимательства, а, наоборот, позволит обеспечить беспрепятственный доступ к международному рынку с учетом отраслевого определения через законы новых организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. В системе субъектов гражданских прав особое место также занимают и физические лица, которых гражданское законодательство объединяет в родовую категорию «граждане», относя к ним не только граждан Республики Казахстан, но также иностранных граждан и лиц без гражданства, то есть иностранцев (ст. 12 ГК). Учитывая, что такая часть правосубъектности граждан, как дееспособность, выступает ключевым условием для их полноценного выступления в гражданском обороте от своего имени, то вопросы ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным не могли не вызвать интерес автора настоящей статьи. Статья 6 ГК устанавливает правила толкования норм гражданского законодательства, согласно которым нормы подлежат толкованию исходя из буквального значения их словесного выражения[11] с учетом исторических условий, при которых она (такая норма) вводилась в действие, и ее истолкования в судебной практике[12]. Применив указанные правила толкования норм гражданского законодательства к статьям 26 и 27 ГК, можно определить, что основания для ограничения дееспособности граждан и признания их недееспособными сводятся к двум взаимосвязанным причинно-следственным условиям, перечень которых ограничен. Для ограничения дееспособности - это: 1) злоупотребление гражданином азартными играми, пари, спиртными напитками или наркотическими веществами, 2) вследствие чего он «ставит свою семью в тяжелое материальное положение» (п. 1 ст. 27 ГК). Как видно из конструкции данной нормы, основополагающим фактором для ограничения дееспособности гражданина выступает связь между действиями и последствиями. Самого факта злоупотребления азартным играми, пари, спиртными напитками и наркотическими веществами недостаточно для ограничения дееспособности; необходимо, чтобы эти действия приводили к тяжелому материальному положению семьи. При этом список веществ, злоупотребление которыми может привести к установленным в ст. 27 ГК последствиям, выбран не случайно. Это та категория веществ, которые вызывают привыкание организма, и через определенное время желание их употребления выходит из-под контроля, субъект начинает действовать не только против своих интересов, но и интересов семьи. Тем самым, цель цитируемой нормы благая - защитить имущественные интересы как самого лица (злоупотребляющего), так и его семьи. При этом в указанной ситуации законодатель до недавнего времени необоснованно упускал еще один аспект, связанный с привыканием в не меньшей степени и могущий привести к еще более тяжелым имущественным последствием - это увлечение азартными играми и пари. Однако Законом Республики Казахстан от 2 июля 2020 года № 356-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса»[13] указанный пробел был устранен, и в ГК были внесены соответствующие дополнения. А именно пункт 1 статьи 27 Кодекса был изложен в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие злоупотребления азартными играми, пари, спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя»[14]. Полагаем, подобное изменение является правильным и своевременным. Так, ещё в 2012 году подобная норма была введена в ГК Российской Федерации (далее - РФ) Федеральным законом № 302-ФЗ от 30.12.2012[15]. На сегодняшний день в ГК РФ она изложена в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство» (п. 1 ст. 30 ГК РФ) [16]. Соответствующие положения известны и исламскому праву. Азартные игры в исламском праве относятся к числу запрещенных, наряду с ростовщичеством[17]. Основанием же ограничения дееспособности, именуемым в исламском праве «хаджр», помимо слабоумия, является также и расточительность, которая понимается в широком смысле. Однако не все сделки такого расточителя признаются недействительными. В частности, он может уплачивать «закат», содержать своих родителей и детей. Однако «человек, легкомысленный в своих делах, может быть подвергнут ограничению»[18]. В частности, могут быть признаны недействительными ряд договоров купли-продажи и других сделок, являющихся следствием его расточительности. Исраф - расточительство в исламском праве, означает трату того, что можно направить на благие дела и считается одним из грехов. Исраф делится на две категории: материальный (исраф имущества) и духовный (совершение грехов, исраф времени)[19]. Аяте 27 суры 17 «Аль-Исра» гласит: «Воистину, расточители - братья дьяволов»[20], что подтверждает отнесение данной категории деяний (трат на запретное) к харам. Для частного права подобное ограничение не является новым. Еще в римском праве существовало такое правило. Так, Ульпиан пишет: «Согласно закону XII таблиц расточителю воспрещалось управление принадлежащим ему имуществом» (Ульпиан, I. I pr. D. XXVII. 10). Тем самым, «Закон XII таблиц повелевает безумному и расточителю, на имущество которых наложено запрещение, стоять на попечении их агнатов» (Ульпиан, Lit», sing. regul., XII. 2:)»[21]. Гай также упоминал об особом запрете расточительства. В Институциях Гая, Книге 1:53 Гай пишет: «...по справедливости, так как мы не должны злоупотреблять предоставленным нам правом..., расточителям воспрещено управлять своим имуществом»[22]. Тем самым, законодатель в свое время необоснованно упустил такой важный аспект, связанный с привыканием в не меньшей степени и могущий привести к еще более тяжелым имущественным последствием - это увлечение азартными играми и пари. Полагаем, закрепление указанного условия как основания ограничения дееспособности граждан ввиду следующих аргументов: 1) увлеченность азартными играми и пари также вызывает привыкание, но только психологическое, и на определенном этапе человек не может проявить волевой характер, что может приводить к такой же расточительности, как и при алко- или наркозависимости, 2) подобная норма поможет защитить имущественный интерес как самого лица, злоупотребляющего азартными играми, так и членов его семьи. Похожая ситуация, но, к сожалению, не решенная на сегодняшний день, и с основаниями для признания гражданина недееспособным, для чего также необходимо взаимосвязь двух условий: 1) психическое заболевание или слабоумие; 2) вследствие чего он не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 26 ГК). Ключевой фактор - последствия такового заболевания или слабоумия: отсутствие воли при совершении действий, человек их не осознает и не может ими руководить. Заболевание же является условием устойчивости таких последствий, которые являются не временным явлением, а постоянным или довольно продолжительным. Понятно, что лишение дееспособности необходимо не столько для пресечения заключения сделок такими лицами или освобождения их от ответственности за делкиты (ведь ГК содержит ряд дополнительных норм, обеспечивающих пресекательность таких сделок), а сколько для обеспечения их имущественных интересов. Длительный характер такого состояния ведет к стагнации тех правоотношений и правовых состояний, в которых такое лицо находилось еще до заболевания и его последствий, например, членство в юридическом лице, обязательственные отношения длительного характера и т.п. Признание недееспособными позволяет в отношении этих лиц учредить институт опеки, призванный обеспечить их представительство в таких отношениях в их же интересах. То есть, приведенная статья является охранительной, где субъектом охраны выступает не только лицо, признаваемое недееспособным, и его имущественные интересы, но и имущественные интересы его кредиторов, защита которых обеспечивает стабильность гражданского оборота. Однако устойчивое состояние физической невозможности выступления в гражданском обороте от своего имени может быть вызвано не только психическим заболеванием и слабоумием, но и физическим состоянием. В частности, речь идет о болезнях, вызывающих длительное нахождение человека без сознания (например, кома), при этом в таких случаях практически никто не может выступать от имени такого гражданина. Казалось бы, статья 5 ГК позволяет в подобных ситуациях применить суду аналогию закона, однако суды к применению закона по аналогии подходят очень осторожно. Тем самым, полагаем, что внесение соответствующих изменений в статьи 26 и 27 ГК с расширением оснований ограничения и лишения дееспособности позволило бы решить обозначенную выше проблему. Имеется также другая альтернатива. В частности, установление опеки над имуществом такого лица. Однако цивилистической науке известно только одно основание установление опеки над имуществом гражданина - это его безвестное отсутствие. Справедливости ради надо отметить, что в целом гражданское законодательство направлено на защиту интересов так называемой «слабой» стороны, и при этом категория «слабая сторона» оценочная и не всегда связана с гражданско-правовым статусом в правоотношениях. Так, если по общим правилам слабой стороной принято считать кредитора, то в конструкциях некоторых норм ГК это положение кардинально противоположное, в частности, ст. 725-1 защищает заемщика (должника) физического лица. Тем самым, законодательство презюмирует слабое имущественное положение физических лиц, пытаясь отдельными, искусственно внедряемыми нормами, защитить их от злоупотреблений со стороны кредиторов. В то же время непонятно отсутствие института банкротства физического лица. Вопросы банкротства физических лиц исследовались и ранее. Так, И.К. Елеусизова отмечает, что при разработке соответствующего законопроекта «необходимо учитывать значительные социально-экономические последствия»[23]. Гражданское законодательство многих зарубежных стран устанавливает возможность банкротства физических лиц. В Германии банкротство физических лиц регламентируется Кодексом о банкротстве от 5 октября 1994 года, который ограничивает возможность распоряжения доходами частных банкротов в размере, превышающем прожиточный минимум, что позволяет в определенной мере сбалансировать защиту интересов должника и кредиторов[24]. В США положения о банкротстве физических лиц нашли отражение в Кодексе о банкротстве от 1978 года. В частности, вопросам банкротства граждан посвящены главы 7 и 13, которые выделяют по статусу две категории таких субъектов: предприниматели (имеются ввиду индивидуальные предприниматели - субъекты малого предпринимательства) и граждане-потребители (Кодекс определяет такое банкротство как потребительское)[25]. Положения указанной главы направлены на защиту интересов должника, так как он имеет статус потребителя, и основной принцип реализации процедуры банкротства в отношении такого должника - погасить как можно больше долгов, «сохранив дом, машину и другое необходимое имущество»[26]. К «другому необходимому имуществу» не относятся предметы роскоши или «коммерческое недвижимое имущество»[27], на которые кредиторы могут обратить взыскание. В тоже время, несмотря на приоритет в защите интересов должника потребительского банкрота, Кодекс ограничивает злоупотребления с его стороны, ограничивая возможность к обращению к процедуре банкротства более чем один раз за четыре года[28]. Английская же практика банкротства направлена на защиту интересов кредиторов и основана на Insolvency Act, который в большинстве своем значительно диспозитивен и позволяет кредиторам разрешить с должником порядок погашения долгов и его способы посредством заключения соглашения в рамках процедуры банкротства[29]. В исламском праве термин «муфлис» значительно шире по содержанию, чем просто «банкрот». Эти термином охватываются также лица, «у кого нет денег или имущества»[30]. При этом термин обобщает не только тех, у кого недостаточно имущества и денег для покрытия долгов, а в целом всех тех, у кого они отсутствуют. Кроме того, термин «муфлис» включает и иные лица, которые своими поступками обесценили свои намазы, пост или закят, в частности, завладели чужим имуществом, сквернословили, безосновательно обвиняли кого-либо в прелюбодеянии и т.д[31]. Специальных процедур банкротства традиционное исламское право не знает, однако физические лица защищены положениями, позволяющими предупредить банкротство. Аят 17 суры 40 «Прощающий» гласит: «В тот день воздастся каждой душе за приобретённое ею и не будет там несправедливости. Воистину, Аллах быстр в расчёте»[32]. Долг по исламу хоть и разрешен, но нежелателен, на что указывает Сура «Аль-Бакара» Священного писания: «О, вы, которые уверовали! Записывайте условия, если вы заключаете договор долга на какой-то срок…» (2:282)[33]. Однако в то же время ислам предписывает непременно возвращать долги, и намерение по возвращению долга является предопределяющей предпосылкой для вступления в подобное обязательственное отношение наряду с действительной возможностью должника выплатить долг. Введение института банкротства физических лиц позволит защитить граждан от кабальных сделок и злоупотреблений со стороны заимодателей. Потребуется внесение изменений и дополнений в законодательство о реабилитации и банкротстве. Тем самым, предлагается законодательно закрепить основания и последствия банкротства физического лица, что позволит: 1) ограничить злоупотребления со стороны кредиторов по финансовым обязательствам в отношении физических лиц, 2) дисциплинировать поведение физических лиц в обязательственных правоотношениях, 3) защитить интересы добросовестных кредиторов, а также тех из них, кто «негласно» отнесен законодательством к числу «уязвимых» (по алиментным обязательствам, по отношениям в связи с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью и т.п.).
Список использованных источников:
1. О банкротстве в исламе // https://islam-today.ru/veroucenie/etih-ludej-prorok-muhammad-nazval-nastoasimi-bankrotami/ (дата обращения: 10.08.2020). 2. Insolvency Act 1986 // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents (дата обращения: 10.08.2020). 3. Insolvenzordnung. Ausfertigungsdatum: 05.10.1994 // https://www.gesetze-im-internet.de/inso/BJNR286600994.html#BJNR286600994BJNG000100000 (дата обращения: 17.08.2020). 4. Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. 2016. 01. 024. Банкротство физических лиц: зарубежный опыт. (реферативный обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2016-01-024-bankrotstvo-fizicheskih-lits-zarubezhnyy-opyt-referativnyy-obzor (дата обращения: 10.08.2020). 5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061#pos=826;0 (дата обращения: 14.04.2020). 6. Елеусизова И.К. Текущая ситуация и тенденций развития процедуры банкротства физических лиц в Республике Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2014. №4 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tekuschaya-situatsiya-i-tendentsiy-razvitiya-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits-v-respublike-kazahstan (дата обращения: 17.08.2020). 7. Закон Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах» (с изменениями от 28.10.2019 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=32656089 (дата обращения: 14.04.2020). 8. Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1003955#pos=65;-26 (дата обращения: 14.04.2020). 9. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2020 года № 356-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса» // https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=32689011 (17.09.2020). 10. Институции Гая // Переводчик: Дождев Д.В., Марей А.В., Дурнов М.В., Издательство: Статут, 2020 г. 11. Климкин С.И. Вопросы правового регулирования сельскохозяйственных кооперативов // https://www.zakon.kz/4887145-voprosy-pravovogo-regulirovaniya.html (дата обращения: 17.08.2020). 12. Климкин С.И. Правовой мониторинг Закона РК от 29 октября 2015 г. № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38593144#pos=52;-54 (дата обращения: 12.08.2020). 13. Климкин С.И. Субъекты гражданских правоотношений. Краткий курс лекций. - Алматы, Жеті Жарғы, 2018. - 88 с. 14. Климкин С.И. Развитие законодательства Казахстана о предпринимательстве: (Сб. ст.). - Алматы: Баспа 1998. - 96 с. 15. Климкин С.И. Юридические лица по законодательству Республики Казахстан. Общие положения. - Алматы: Баспа, 2001. - 120 с. 16. Кодекс законов о банкротстве США // https://www.m-logos.ru/img/tezis_Miftahutdinov_161115.pdf (дата обращения: 17.08.2020). 17. Коран // https://quran-online.ru/ (дата обращения: 10.08.2020). 18. Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая) (г. Санкт-Петербург, 29 октября 1994 года) // http://continent-online.com/Document/?doc_id=30073642#pos=8;-49 (дата обращения: 14.04.2020). 19. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с. 20. Роэ, Матиас. Исламское право: история и современность / пер. с нем. А. Мухаматчиной; науч. ред. М. Кудратов; под общ. ред. Д. Мухетдинова. — М.: Медина, 2019, с. 258. 21. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 17.09.2020). 22. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 № 302-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140188/ (дата обращения: 17.08.2020). 23. Хидоя. Комментарии мусульманского права: в 2 ч. Ч. 2. Т. Ill-IV / пер. с англ.; под ред. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. комм. проф. А.Х. Саидов. - М.: Волтерс Клувер, 2010, с. 288. 24. Алиев Ф.Б. Лекция об исламском праве // ZOOM-конференция от 20.12.2019.
[1] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061#pos=826;0 (дата обращения: 14.04.2020). [2] Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая) (г. Санкт-Петербург, 29 октября 1994 года) // http://continent-online.com/Document/?doc_id=30073642#pos=8;-49 (дата обращения: 14.04.2020). [3] Климкин С.И. Развитие законодательства Казахстана о предпринимательстве: (Сб. ст.). - Алматы: ТОО «Баспа» 1998. - с. 4. [4] Климкин С.И. Там же. [5] Закон Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах» (с изменениями от 28.10.2019 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=32656089 (дата обращения: 14.04.2020). [6] Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1003955#pos=65;-26 (дата обращения: 14.04.2020). [7] Пункт 2 статьи 2-1 Закона Республики Казахстан от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1003955#pos=65;-26 (дата обращения: 14.04.2020). [8] Климкин С.И. Субъекты гражданских правоотношений. Краткий курс лекций. - Алматы, Жеті жарғы, 20018, с. 64-65; Климкин С.И. Вопросы правового регулирования сельскохозяйственных кооперативов // https://www.zakon.kz/4887145-voprosy-pravovogo-regulirovaniya.html (дата обращения: 17.08.2020); Климкин С.И. Правовой мониторинг Закона РК от 29 октября 2015 г. № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38593144#pos=52;-54 (дата обращения: 12.08.2020). [9] Климкин С.И. Правовой мониторинг Закона РК от 29 октября 2015 г. № 372-V «О сельскохозяйственных кооперативах» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38593144#pos=52;-54 (дата обращения: 12.08.2020). [10] Климкин С.И. Юридические лица по законодательству Республики Казахстан. Общие положения. - Алматы: Баспа, 2001. С. 53. [11] Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061#pos=826;0 (дата обращения: 14.04.2020). [12] Пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061#pos=826;0 (дата обращения: 14.04.2020). [13] Закон Республики Казахстан от 2 июля 2020 года № 356-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса» // https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=32689011 (17.09.2020). [14] Пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061#pos=826;0 (дата обращения: 17.09.2020). [15] Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 № 302-ФЗ (последняя редакция) // (дата обращения: 17.08.2020). [16] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // (дата обращения: 17.09.2020). [17] Роэ, Матиас. Исламское право: история и современность / пер. с нем. А. Мухаматчиной; науч. ред. М. Кудратов; под общ. ред. Д. Мухетдинова. — М.: Медина, 2019, с. 258. [18] Хидоя. Комментарии мусульманского права: в 2 ч. Ч. 2. Т. Ill-IV / пер. с англ..; под ред. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. комм. проф. А.Х. Саидов. - М.: Волтерс Клувер, 2010, с. 288. [19] Алиев Ф.Б. Лекция об исламском праве // ZOOM-конференция от 20.12.2019. [20] Коран // https://quran-online.ru/ (дата обращения: 17.09.2020). [21] Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с. [22] Институции Гая // Переводчик: Дождев Д.В., Марей А.В., Дурнов М.В., Издательство: Статут, 2020 г. [23] Елеусизова И.К. Текущая ситуация и тенденций развития процедуры банкротства физических лиц в Республике Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2014. №4 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tekuschaya-situatsiya-i-tendentsiy-razvitiya-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits-v-respublike-kazahstan (дата обращения: 17.08.2020). [24] Insolvenzordnung. Ausfertigungsdatum: 05.10.1994 // https://www.gesetze-im-internet.de/inso/BJNR286600994.html#BJNR286600994BJNG000100000 (дата обращения: 17.08.2020). [25] Кодекс законов о банкротстве США (дата обращения: 17.08.2020). [26] Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. 2016. 01. 024. Банкротство физических лиц: зарубежный опыт. (реферативный обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2016-01-024-bankrotstvo-fizicheskih-lits-zarubezhnyy-opyt-referativnyy-obzor (дата обращения: 10.08.2020). [27] Там же. [28] Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. 2016. 01. 024. Банкротство физических лиц: зарубежный опыт. (реферативный обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2016-01-024-bankrotstvo-fizicheskih-lits-zarubezhnyy-opyt-referativnyy-obzor (дата обращения: 10.08.2020). [29] Insolvency Act 1986 // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents (дата обращения: 10.08.2020). [30] О банкротстве в исламе // https://islam-today.ru/veroucenie/etih-ludej-prorok-muhammad-nazval-nastoasimi-bankrotami/ (дата обращения: 10.08.2020). [31] Алиев Ф.Б. Лекция об исламском праве // ZOOM-конференция от 20.12.2019. [32] Коран // https://quran-online.ru/ (дата обращения: 17.09.2020). [33] Коран // https://quran-online.ru/ (дата обращения: 10.08.2020).
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |